Повторное заземление шины PE. Допустимо присоединение к контуру заземления ТП?

Повторное заземление шины PE. Допустимо присоединение к контуру заземления ТП?
Количество просмотров - 11807 (ссылка на эту тему)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 29 Августа 2017 года, 16:12
(ссылка на это сообщение)

]Это не РЕ. "543.6 Токи в защитных заземляющих проводниках Проводник защитного заземления не следует применять в качестве проводящего пути для тока в нормальных эксплуатационных режимах.." Поэтому это не проводник РЕ. Аббревиатура PEN означает функции, которые выполняет конкретный проводник. Рабочий ток протекает, а значит N не отбросить.
[/quote]Стальной пруток почему не PE то?
В офисном здании происходит разделение N и PE. PEN (4-ая жила приходит на шину N), перемычка на PE, PE соединена с заземлителем стальным прутком, и какой это проводник, PEN что ли?

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 29 Августа 2017 года, 16:49
(ссылка на это сообщение)

Вы в самом деле не усматриваете прохождение рабочего тока в проводнике параллельном PEN-проводнику питающего кабеля ?

Еще раз прочтите в цитатке п.543.6 для защитного заземляющего проводника (в чистом, несовмещенном виде)

Цитата: Dmitryi52nnov от 29 Августа 2017 года, 17:12

PE соединена с заземлителем стальным прутком

РЕ соединена не с дополнительным заземлителем, а с ЗУ ТП. После точки разделения РЕ не должно более соединяться с проводником выполняющим N-функцию. А на ТП ЗУ соединено с PEN-шиной, значит и пруток соединен с PEN. Тут и жевать-то больше нечего - благодаря этому соединению по прутку течет рабочий ток, "в нормальных эксплуатационных режимах".

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 30 Августа 2017 года, 04:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 29 Августа 2017 года, 09:47

Достаточность м.б. только непосредственно рядом с заземлителем, а дальше - в соответствии с рисунком..

Нет, для 0,4 кВ это не так (см. книги Найфельда, Дьякова, Долина).
Rп < n*Rз * Uпр.доп / (Iпо1*Zо.з. - Uпр.доп),
Uпр=Rп*Iпо1*Zо.з. / (n*Rз + Rп),
где Rп - сопротивление одного повторного заземления нулевого защитного проводника;
Rз - сопротивление заземления нейтрали трансформатора;
n - количество повторных заземлений РЕ/РЕN; Iпо1 - ток 1-фазного КЗ; Zо.з. - полное сопротивление участка нулевого защитного проводника, по которому проходит ток КЗ Iпо1.

Таким образом, Uпр зависит от соотношения R повторного заземлителя и заземлителя нейтрали трансформатора, кол-ва повторных заземлений в линии, "удаленности" от источника питания.

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 30 Августа 2017 года, 06:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 29 Августа 2017 года, 15:58

В составе кабеля есть полноценный PEN-проводник, от "дублера" лучше не станет.

Станет, например, при обрыве питающего РЕN.
Плюс сам "дублер" (пруток) является заземлителем.
В данном случае у нас будет одно общее ЗУ с ТП.

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 30 Августа 2017 года, 07:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 29 Августа 2017 года, 14:28

Повторное заземление уравнивает потенциал ОПЧ в ЭУ и потенциал земли около этой ЭУ.

Повторное заземление (и заземление вообще) снизит потенциал, но без АОП этого, как правило, будет недостаточно для электробезопасности.
См. формулу для расчета Uпр в сообщении №33.
Для существенного снижения Uпр (при длительном воздействии) необходимо будет очень малое Rп. А этого, как правило, будет трудно добиться.
К тому же Rп не нормируется (наверное, по этим же причинам).

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 30 Августа 2017 года, 09:59
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 30 Августа 2017 года, 04:13

Uпр зависит от соотношения R повторного заземлителя и заземлителя нейтрали трансформатора

Дмитрий, похоже вы говорите про режим с обрывом нейтрали. Без обрыва сопротивление ЗУ относительно велико и его не учитываем. Если не прав - дайте конкретную ссылку (а не "см. ..{перечень}"). Да и какие соотношения могут быть, коль ЗУ общее ?
Вот про Uпр. конкретно из Долина 2012года:

прикосн.Долин.jpg
(186.34 Кб, 1106x778) [скачать] [загрузок: 243]

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 30 Августа 2017 года, 10:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 30 Августа 2017 года, 09:59

дайте конкретную ссылку

Стр. 154-155 Дьяков В.И. "Типовые расчеты по эл.оборудованию", 1991.
Стр. 243-246 Долин П.А. "Основы техники безопасности в эл.установках", 1984 ( 6.3в Расчет сопр-я повторного заземления...).
См. стр. 57-62 Найфельд М.Р. "Заземление, защитные меры эл.безопасности", 1971 (здесь формулы нет, но достаточно хорошо показано влияние Rп на Uпр).

Цитата: Олега 777 от 30 Августа 2017 года, 09:59

Да и какие соотношения могут быть, коль ЗУ общее ?

Олег, меня в этой теме заинтересовало в основном утверждение о том, что заземлители не будут оказывать никакого влияния на Uпр при расстоянии более 15...20м до места КЗ (такое может быть сплошь и рядом - например, высотные здания; крупные цеха).
Возможно, что ф-лы для Uпр здесь лишнее, но хотел показать, от чего зависит Uпр для установок 0,4 кВ и повторном заземлении.

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 30 Августа 2017 года, 10:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 29 Августа 2017 года, 16:49

Еще раз прочтите в цитатке п.543.6 для защитного заземляющего проводника (в чистом, несовмещенном виде)

Цитата: Dmitryi52nnov от 29 Августа 2017 года, 17:12

PE соединена с заземлителем стальным прутком

Объясните тогда мне, как от ТП (ЗУ ТП), делают систему TN-S? Ведь N и PE соединены с ЗУ ТП и PE не считается проводником по котором в нормальном режиме протекает ток.
Вывод нейтрали ТР, соединяется заземляющим проводником с контуром заземления ТП, от контура заземления ТП идет отдельный PE проводник, который физически соединен тоже с выводом нейтрали ТР, т.к на одном контуре ЗУ ТП . Или как?
Я считаю пруток - это заземлитель(даже можно назвать PE, и можно рассмотреть как 5-ый проводник), а не PEN проводник, и в нормальном режиме по нему ток протекать не должен, только в этом случае обьединение во ВРУ здания (в 13 метрах) не требуется, и никакого повторного заземления в том числе, если пруток проходит по сечению относительной питающего 4-ого кабеля, и система получится TN-S. А вот насчет безопасности в зависимости Rп и Uпр, другой вопрос...
Или что нельзя сделать от ТП систему TN-S? Расстояние 13 метров ....
Есть потребители которые получаются питание от ТП по 4-ых проводник цепи, можно же в этом случае потребителей (расположенных в непосредственной близости), по системе TN-S?
Или должна быть только одна система питания TN-C или TN-S(от ТП)?

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 30 Августа 2017 года, 11:22
(ссылка на это сообщение)

набрасывал схему для данного случая, может визуально будет понятнее
верхняя для раздельных контуров нижняя для одного общего контура заземления

схема заземления.pdf
(94.16 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 87]

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 30 Августа 2017 года, 11:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максим R от 30 Августа 2017 года, 11:22

Больше на 5-и проводную схему похоже, чем дополнительное заземление, только добавить шину PE (в киоске), и убрать перемычки:)

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 30 Августа 2017 года, 11:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 30 Августа 2017 года, 10:14

См. стр. 57-62 Найфельд М.Р. "Заземление, защитные меры эл.безопасности", 1971 (здесь формулы нет, но достаточно хорошо показано влияние Rп на Uпр).

71 года не имею, вот с 75-го рисунок. Своего полноценного ЗУ (повторного, дополнительного..) в ЭУ нет.

.75 с21.jpg
(49.67 Кб, 561x313) [скачать] [загрузок: 218]

Расхождений с представленным Долиным не вижу.

Цитата: Дмитрий_ от 30 Августа 2017 года, 11:14

заинтересовало в основном утверждение о том, что заземлители не будут оказывать никакого влияния на Uпр при расстоянии более 15...20м

Практически так и есть. Мелкоскопизьм (про понижение на 8, 6, 4.. В) не в счет

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 30 Августа 2017 года, 11:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максим R от 30 Августа 2017 года, 11:22

И я набросал на вашем нижнем рисунке протекание рабочих токов через проводники, которые у вас "РЕ".

путь раб.тока.jpg
(66.84 Кб, 778x472) [скачать] [загрузок: 230]

Цитата: Dmitryi52nnov от 30 Августа 2017 года, 10:45

Объясните тогда мне, как от ТП (ЗУ ТП), делают систему TN-S? Ведь N и PE соединены с ЗУ ТП и PE не считается проводником по котором в нормальном режиме протекает ток.

Правильно считается. РЕ на всем протяжении не соединяется с проводниками для рабочего тока. Токи утечки в норм.режиме не в счет.

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 30 Августа 2017 года, 11:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 30 Августа 2017 года, 11:27

71 года не имею, вот с 75-го рисунок.

Это разные книги.

Цитата: Олега 777 от 30 Августа 2017 года, 11:27

Расхождений с представленным Долиным не вижу.

Олег, Вы откройте у Долина главу про повторные заземления нулевого проводника. Эти картинки к вопросу не относятся (у нас оборудование находится внутри здания, Uн < 1 кВ). Зачем мне знать, как распределяется потенциал относительно заземлителя в земле? Вопросы выравнивания потенциала в земле относительно заземлителя важны в основном при Uн>1 кВ на открытых площадках (самое сложное и важное при U=110 кВ и выше). Для 0,4 кВ это маловажно, а тем более для ЭП внутри зданий (там есть R пола, арматура здания и разные коммуникации, которые то же могут выполнять функцию выравнивания).

Цитата: Олега 777 от 30 Августа 2017 года, 11:27

заинтересовало в основном утверждение о том, что заземлители не будут оказывать никакого влияния на Uпр при расстоянии более 15...20м
Практически так и есть. Мелкоскопизьм (про понижение на 8, 6, 4.. В) не в счет

Нет. Хотелось бы здесь услышать более подробное пояснение физики вопроса от Volka.

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 30 Августа 2017 года, 11:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 30 Августа 2017 года, 11:45

Цитата: Максим R от 30 Августа 2017 года, 11:22

И я набросал на вашем нижнем рисунке протекание рабочих токов через проводники, которые у вас "РЕ".
[Вложение испорчено или не существует]

Я все понял, с этим согласен, что раб токи при такой схеме будут протекать так.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 30 Августа 2017 года, 11:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максим R от 30 Августа 2017 года, 11:22

верхняя для раздельных контуров нижняя для одного общего контура заземления

В верхней схеме хотя заземлители территориально разделены, но тем не менее, это одно общее ЗУ соединенное PEN-проводником и через землю. Нижняя -это то же самое только вместо земли как проводника, проложен РЕ-проводник и нет повторных заземлений. Любая из этих схем применима, главное вписываться в 4 Ома

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines