HAZOP. Практика проведения на территории Российской Федерации

HAZOP. Практика проведения на территории Российской Федерации
Количество просмотров - 31562 (ссылка на эту тему)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #136 : 17 Июля 2022 года, 16:09
(ссылка на это сообщение)

ХАЗОП как инструмент анализа рисков нужно применять. тогда когда стоит и задача анализа работоспособности или функциональности. Если ХАЗОП используется чисто как инструмент анализа рисков для их идентификации и ранжирования. без задачи исследования работоспособности. то тогда метод ХАЗОП избыточен и лучше применять метод гл опасностей.
Сравнение метода HAZOP и метода анализа главных опасностей (MHA): Более результативный и эффективный метод анализа технологических опасностей. Ревизия данной работы был представлена на 1ой Латино американской конференции по безопасности, May 27 – 29, 2008. Аннтотация HAZOP исследования являются наиболее используемым методом анализа технологических опасностей в технологических отраслях. По причине того, что HAZOP метод анализа является наиболее скрупулезным и полным исследованием, чем другие методы анализа технологических опасностей, HAZOP имеет тенденцию занимать много времени и быть утомительным, что компромментирует качество выполненной работы. Метод анализа главных опасностей (MHA) был разработан с целью преодоления данных недостатков HAZOP метод анализа. HAZOP метод, требует от команды анализа технологических рисков учитывать множество отклонений от проектных замыслов и применения мозговой атаки для выявления причин отклонений. К сожалению, это трудно для команды анализа технологических рисков (PHA) отобрать только те аспекты задач ПИР которые будут влиять на результаты идентификации деталей в общем объеме работ и задач PHA. Поэтому, усилия часто тратятся в HAZOP исследованиях на детали, которые не являются важными. MHA начинается от прямой идентификации инициирующих событий опасных сценариев.

Инженер (Уфа, Россия)

Ded 911

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #137 : 20 Июля 2022 года, 08:51
(ссылка на это сообщение)

УЦ РЕСУРС
Не нашел информацию по методу анализа главных опасностей (MHA). дайте ссылку на норматив

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #138 : 20 Июля 2022 года, 08:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ded 911 от 20 Июля 2022 года, 08:51

УЦ РЕСУРС
Не нашел информацию по методу анализа главных опасностей (MHA). дайте ссылку на норматив

Норматив в РФ не адаптирован. Хотя это всего лишь разновидность ХАЗОП. Описание частичное есть на https://pha.ucoz.ru/load/hazop_pha_mha/1-1-0-1

Инженер (Уфа, Россия)

Ded 911

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #139 : 20 Июля 2022 года, 09:07
(ссылка на это сообщение)

Спасибо

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #140 : 25 Февраля 2023 года, 05:19
(ссылка на это сообщение)

Анализ опасностей и функционирования (ХАЗОП), анализ рисков и разработка мер понижения рисков имеет важный актор который снижает тяжесть последствий для ГИПа, н-в отделов и топ менеджеров НИПИ в случае аварии на проектируемом объекте. Почему? Остаточный Риск все равно остается, сколько ты его не уменьшай, пусть даже ничтожно низкий и хотя риски будут приемлемого уровня, если анализ исков не проводился, то проектировщики будут привлечены к уголовной ответственности.
А если анализ исков проводился? Тогда наступает коллективная ответственность за решения принятые на сессии ХАЗОП, как ПСБ так и всех других. По анализу рисков тоже самое и тоже по мерам понижения рисков. В отчетах по ХАЗОП, анализу рисков и мер понижения рисков расписываются о согласии принятых решений все члены анализов, в том числе и заказчик. Таким образом наступает коллективная ответственность и ГИП и руководство НИПИ выходит из под удара, так как заказчик одобрил предлагаемые меры по понижению рангов рисков. А проектировщик который из за копеечной экономии не хочет проводить анализ рисков просто недальновиден. Отсюда: анализ рисков выгоден НИПИ и невыгоден заказчику, потому как равную ответственность в случае аварии несет и НИПИ и Заказчик и команда управления ЕРСМ проекта.
Вот почему архиважно для НИПИ чтобы он в своем руководстве по ПИР прописал обязательным и ХАЗОП и анализ рисков, что и так регламентировано в пр. РТН 533 и др. И пусть заказчик откажется от доп мер по снижению последствий опасностей и мер по снижению риска до приемлемого по материальной причине или какой либо еще и это надо задокументировать и приложить к проектной документации. Тогда ГИП делает все по нормам и в случае на наступлении риска аварии ответственность ляжет и на заказчике, так как риск всегда остается

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #141 : 02 Марта 2023 года, 15:11
(ссылка на это сообщение)

Работа по ХАЗОП В МИРЕ
9 new Hazop vacancies
These job ads match your saved job alert ¹
Research Fellow - Fluid Science and Resources
University Of Western Australia 3.9 3.9/5 rating - Crawley WA
$105,043 - $124,301 a year
Level B, full-time appointment on a 2-year fixed term basis from July 2023. This includes civil, environmental, mining, chemical mechanical, electrical and…

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #142 : 17 Марта 2023 года, 12:56
(ссылка на это сообщение)

из вартовска позвонили.....сделай нам отчет по хазоп к завтрашнему дню, бесплатно
а он делается неделю.
а потом мы обучим сотрудника

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #143 : 19 Марта 2023 года, 07:55
(ссылка на это сообщение)

Господа, добрый день

Вот в каком направлении нужно двигаться

Are you wondering if HAZOP and LOPA should be combined? Sphera Solutions discusses the pitfalls, industry best practices and more in this sponsored webinar.

This webinar looks at the increasing use of LOPA and how the additional effort is causing process safety engineers to seek ways to make the overall HAZOP and LOPA process more efficient. You’ll then focus on a common approach to performing a combined HAZOP and LOPA. Technology supports it and it has produced good results. But this approach comes with many pitfalls and issues that can affect the overall process. We will also examine the impact on study results, how efficiencies gained undermine the participation of the team that generates the results, and more.

_{----- добавлено 19 Марта 2023 года, 08:02 -----}

Цитата: Ded 911 от 20 Июля 2022 года, 08:51

УЦ РЕСУРС
Не нашел информацию по методу анализа главных опасностей (MHA). дайте ссылку на норматив

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #144 : 23 Марта 2024 года, 08:17
(ссылка на это сообщение)

A Proven Streamlined Approach to SIL Assessment Requirements. Many companies put FAR too much redundant effort into determining what SIL (safety integrity level) is needed and then verifying the SIF (safety instrumented function) design will give the SIL targeted. This paper shows how to apply the qualitative definition of independent protection layers (IPLs) within the setting of a process hazard analysis (PHA) to get most of the gain from Layer of Protection Analysis (LOPA) without doing a LOPA (without using numerical values). We show how we use a PHA team to identify when a SIF is needed and to select the proper target SIL. This portion of the SIL evaluation and the identification and labeling of the IPLs during the PHA/HAZOP does not take any longer than a normal PHA/HAZOP, once the right habits are established. Note that this approach eliminates the need for a separate SIL Evaluation Study to identify the SIFs and select the target SIL. Then, this paper describes how to perform the SIL Verification and Safety Requirements Specification (SRS) remotely, again without the need for a redundant team meeting. This approach has been used at many sites and for thousands of SIFs.

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #145 : 07 Апреля 2024 года, 09:20
(ссылка на это сообщение)

ейчас исследования ХАЗОП стали менее актуальными в связи с проведением СВО.

А более актуальными исследованиями для нефтехимии стали исследования направленные на предотвращение аварийных ситуаций и понижение тяжести последствий связанных с международной диверсионной деятельностью и террористическими актами. Риски связанные с здоровьем персонала, материальные риски, ОС здесь на порядок выше, чем риски источником которых являются отказы оборудования, которые исследуются методом ХАЗОП.

Риски связанные с материальными потерями будут катастрофическими.

Какой метод здесь более уместен? FMECA из стандартных методов возможно наиболее подходящим.

Метод гл опасностей также уместен. В данном случае, в данном исследовании, опасностью будет разгерметизация оборудования с последующим пожаром и взрывом. Причина диверсионная деятельность или террористический акт. Скажем удар дроном. Частота в год прорыва дрона на территорию НПЗ равна 1\год. Существующие меры защиты от поражения реактора или колонны прорвавшимся на НПЗ дроном???

Могут быть натянутыми тросами, металлическими сетками, локальными системами ПВО.

В качестве мер понижения тяжести последствий нужна усиленная ПАЗ, план аварийного останова НПЗ, система аварийного сброса давления и аварийного сброса горючего материала (дренаж) в места безопасного хранения.

В случае если нет существующих мер в виде натянутых тросами, металлических сеток, локальных системам ПВО, то вероятность взрыва установки и остановки всего НПЗ равна 1\год.

Тема конечно требует развития, но актуальна, так как риски всех категорий на порядок и два и три выше, чем риски вызванные нарушением технологических режимов.

Инженер (Уфа, Россия)

Ka3ax

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #146 : 10 Декабря 2024 года, 14:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: УЦ РЕСУРС от 07 Апреля 2024 года, 09:20

последствий связанных с международной диверсионной деятельностью и террористическими актами

да, уже включают такие пункты в ТЗ

Electrical engineer (Kiel, Germany)

Страниц: 1 ... 7 8 9 [10] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines