[УЦ РЕСУРС]

Обратите внимание, как трактовала ВР  при работе в ТНК БП понятия SIL, конечно в интерпретации русского языка.     Уровень эксплуатационной безопасности (SIL).

Уровень эксплуатационной безопасности (SIL)
Статистическое отображение надежности автоматизированной системы защиты КИПиА
(SIS) в случае возникновения необходимости выполнения функции безопасности,
связанной с технологическим процессом. Используется как в ANSI/ISA-S84.01, так и в
IEC 61508 для измерения надежности автоматизированной системы защиты КИПиА (SIS).
Уровни эксплуатационной безопасности (SIL) для SIS, работающей в режиме выполнения
функции безопасности, определяются по отношению к вероятности отказа в выполнении
заданной функции безопасности (PFD).

И более общий термин оттуда же
Уровень безопасности
Более общий термин по сравнению с понятием «уровень эксплуатационной безопасности»
(SIL), относящийся к самому высокому уровню безопасности, требующемуся для
персонала на площадке, персонала вне площадки, защиты окружающей среды и
коммерческой безопасности. Включает те же четыре уровня, что и SIL

Это навеяно вопросом ранее. а можно ли присваивать SIL другим НСЗ.
Ответ: размерность SIL для ПСБ и PFD для неприборных систем безопасности одна и таже.
Термином  PFD  мы характеризуем как ПСБ так и  неприборные системы безопасности, а самый высокий Уровень безопасности, который включает все (НСЗ) характеризуется тем же SIL, то фактически любой НСЗ  может иметь характеристику SIL, но лучше этого не делать, так как окончательно запутаете себя и других и лучше оставаться в терминах ГОСТ и оставить узурпацию термина SIL  киповцам и смириться с этим.

Но где это полезно?  В ЛОПА.  Ослабление вероятности причины, скажем 10 в минус 4 степени. Целевой риск (вероятность риска), скажем 10 в минус 7 степени. получаем что нужен SIL 3 и это ни есть хорошо.
Мы можем сделать петлю ПАЗ с SIL 2 и  плюс НСЗ в виде сигнализации.  Фактически здесь мы присвоили сигнализации SIL 1. Фактически, но мы молчим про это и якобы не присваивали

[Ded 911]

Уц Ресурс
Спасибо. Интересная информация. Опыта проведения Сил анализа не было, в понедельник начинаю сил анализ установки гидрокрекинга, необходимо рассмотреть 150 групп аварий, около 340 причин.

[УЦ РЕСУРС]

По честному если делать полуколичественный ХАЗОП, то он включает в себя и метод ЛОПА и сразу дает дает пониженную вероятность  инициирующей причины (промежуточное событие в ЛОПА).  вопрос теперь где вы будете брать целевую вероятность допустимого риска?  заказчик дал?
Если не дал  то как вы будете определять  СИЛ применительно к ПСБ?
Допустим дал.
И др вопрос:  а целью является определение СИЛ ПАЗ или просто  порядок на который нужно еще понизить промежуточное событие. чтобы получить целевой допустимый  риск любыми НСЗ?   и тогда ЛОПА становится действительно методом анализа НСЗ а не узким методом определения СИЛ, котрый может и не понадобится вообще, так как учтете план ГО ЧС (существующий) и получите допустимый риск без всяких сиЛ.

Вопрос следующий: матрица рисков и таблица тяжести последствий и их целевых вероятностей допустимых рисков. В чем разница?
1. таблица тяжести последствий и их целевых вероятностей допустимых рисков -- опасная штука. скажем последствия в сценарии будут убыток 1 млрд руб..... допустимая целевая вероятность в таблице  равна 10 в минус 8 степени. можно будет бесконечно стремиться и не достигнуть....
2. а матрица??  все тоже самое. но между целевой вероятностью допустимого риска и абсолютно недопустимой вероятностью будет зона АЛАРП... условно допустимая. если дальнейшее снижение будет слишком дорого.....  АЛАРП скажем будет от 10 в минус 7 степени до 10 в минус 5 степени  и эти цифры уже приемлимы и легко достигаются и ПАЗ с СИЛ.
видите что все просто и если все это понимаете. то на любой вопрос заказчика будет несколько вариантов ответов

_{----- добавлено 19 Декабря 2021 года, 14:22 -----}
И у меня вам совет, работайте только в терминах НСЗ.
НСЗ  в виде АСУ ТП есть?   Есть и понизили вероятность инициирующего события в 10 раз.
НСЗ  в виде  предохр клапана  есть?   Есть и понизили вероятность инициирующего события в 100 раз.
дренажная система как НСЗ есть?Есть и понизили вероятность инициирующего события еше в 100 раз.
Уже получили ослабление в 100 000 раз
Только офиц данные вероятности отказов как причин так и НСЗ.  Павда откуда вы их берете. это вопрос.

[Ded 911]

1. Целевую вероятность дал Заказчик (10Е-7) и проектировщик (10Е-5) придется параллельно 2 СИЛа проводить))
2. Цель: СИЛ ПАЗ.
3. По поводу таблицы, полностью согласен, при экономических потерях S5 надо еще будет поискать меры защиты способные снизить частоту этого события до 10Е-7, А если не найдутся, что делать в этом случае???
4. Мы и стараемся работать в терминах НСЗ. Вероятности есть, они дамы в Методике SIL от Заказчика (ГПН)

[УЦ РЕСУРС]

ГПН ----- это кто?
Целевую вероятность дал Заказчик (10Е-7) и проектировщик (10Е-5)----- что два значения дали???
А 10Е-7 это же для катастрофических последствий----- у вас  что при каждом выходе параметра завод взлетает на воздух?  Кто делал ХАЗОП   должен был реальные последствия определять, а не мах возможные.
Ну ладно.... что есть то есть.
гост 61511 имеет схему НСЗ.... их там штук 8.
Но они должны быть именно независимыми!!!!!!
Считаю их которые именно  НСЗ и у вам они есть или должны быть
План гО ЧС               10Е-1
Средства сброса содержимого  10Е-2
физические баоьеры в  виде обваловок итп  10Е-2
СИЛ 1                   10Е-1
Сигнализация      10Е-1
АСУ                 10Е-1
ПИР                    10Е-1
\Уже получил 10Е-9---------------- и вы все еще сомневаетесь777
Можно вообще оттуда убрать СИЛ 1 и все по ГОСТ.... в чем проблема?

[Ded 911]

ГПН - Газпромнефть
Да, две таблицы с тяжестями последствий и их целевых вероятностей допустимых рисков, там по-моему только S3 совпадает (10Е-3), остальные все разные!!!!
Хазоп я проводил. При простое более 1 недели выходили по экономике в  S5, т.е. в 10Е-7.
Про НСЗ я вкурсе.
Не везде в ситуациях связанных с экономикой, есть все виды НСЗ. При чем надо помнить, что этот НСЗ должен как то воздействовать на рассматриваемую Аварию.
 

[УЦ РЕСУРС]

Я бы простой в неделю как среднюю тяжесть классифицировал. (10Е-4) по межд практикам. Ну ладно.
Таблица 5 - TMEL рисков коммерческого характера                                 целевой риск
Уровень серьезности   Последствия с точки зрения
                                  восстановительных работ и упущенных
                                   затрат на производство
A                                 Более 10 млрд.                                        3 x 10-7/yr
B                                 $1 млрд. < $10 млрд.                               3 x 10-6/yr
C                                 $100 млн. < $1 млрд.                               3 x 10-5/yr
 У вас получается за неделю простоя убыток А более 10 млрд баксов? тогда 3 x 10-7/yr
 При убытке  за неделю простоя  $100 млн. < $1 млрд целевая вероятность риска 3 x 10-5/yr

у вас будет убыток порядка 10 млн рублей или в баксах 100 000.  для ГПН это копейки.
НСЗ воздействует на вероятность основными НСЗ, а на тяжесть последствий дополнительными НСЗ, а не на риск, а на его параметры.
Вероятность понижается понижением промежуточного  ослабленного значения  вероятности причины и как мин Будет 3 НСЗ.  Там что нет АСУ, ПАЗ. сигнализации?
Тяжесть последствий понижается доп НСЗ.  Там нет пожаротушения, сброса на факел, канализации,  системы аварийного останова?
Все там есть и все эти НСЗ  понижают вероятность и тяжесть и приводят к допустимому риску.
 

_{----- добавлено 19 Декабря 2021 года, 16:44 -----}
но можете быть спокойны. заказчик гпн как правило почти ничего не будет знать. проектировщик тоже. главное уверенность. спокойствие и слова: а сейчас проектировщик расскажет нам про  количественный метод монте карло и мы рассмотрим интегральный ряд Де Карта...... или примем риск допустимым и пойдем дальше??7   уверен вы  быстро пройдете всж ЛОПУ и иногда меняйте Л на Ж и увидите что они даже не заметят этого

[Ded 911]

Простой недели выходил более 1,2 млрд руб, и мы попадали в максимальные последствия S5 по матрице риска, т.е. 10Е-7

[УЦ РЕСУРС]

 и что?   если вероятность этого риска  будет 10Е-8..... да хоть 10 млрд.... риск допустимый согласно заказчика. а не сможете доказать 10Е-8, так это проектировщик  нагадил и пусть перепроектирует.
ан ехочет пусть дает НСЗ которые покажут на 10Е-9   !!!!!!!!!!!!!!!!!

_{----- добавлено 19 Декабря 2021 года, 17:02 -----}
и кажется наш диалог вышел уже за рамки  форума и лучше уже обсуждать такие темы  приватно

_{----- добавлено 19 Декабря 2021 года, 17:04 -----}
а это проект не в омске ?  а проектировщик не онхп?

[Ded 911]

Не, не Омск, проектировщик иностранцы

[УЦ РЕСУРС]

у иностранцев обычно все хорошо и они страхуются.  целевые риски это я вам от них привел..... у них 10 в минус 7 уже заложено..... главное понимать методологию хорошо и манипулировать  командой

[Ded 911]

Завтра посмотрю, как пойдет. Но проект сыроват, много не доделано, поэтому риск затягивания процедуры большой.

[УЦ РЕСУРС]

Я однозначно призываю компании сделать методологию анализа рисков на базе ХАЗОП управляемой и ясной для применения:
1. Внедрить готовые или создать руководства. шаблоны по качественному хазоп.
2. Внедрить готовые или создать руководства. шаблоны по полуколичественному  хазоп.
3. Внедрить готовую или создать  матрицу рисков и таблицы критериев рисков.
4. Внедрить готовые или создать руководства. шаблоны по методу ЛОПА
5. Внедрить готовые или создать руководства. шаблоны по универсальному методу ХАЗОП объединяющему П. 1-4 и в тоже время как частные любого П. 1-4.  Это реально.
В том объеме по П.1-5 в  РФ этого ни у кого нет.  А как делают тогда.  Внутренние корпоративные  исследования делают как могут, плохо понимая что они делают вообще. А внешние исследования делают часто такие же плохо понимающие методологию консалтинги, знающие, что если  они мало знают. то заказчик вообще ничего не знает и прикрываясь сертификатами от иностранцев, докторскими дипломами и списков якобы выполненных исследований. Знакомая картина? 
Возьмете все это в свои руки, и будете  иметь лучший результат и создадите новый вид бизнеса.

_{----- добавлено 25 Декабря 2021 года, 19:19 -----}
Сравнение метода ХАЗОП и метода Анализа Главных Опасностей.

 Метод Анализа Главных Опасностей блестящая замена метода ХАЗОП в случаях когда требуется сделать Анализ Рисков угрожающих здоровью персонала и окружающей среде. (Примечание от автора: Реальность такова, что классический ХАЗОП может быть и Методом Анализа Главных Опасностей, при условии наложения ограничений на входные данные процедуры ХАЗОП.  Смотри публикации:

[УЦ РЕСУРС]

ХАЗОП. Видимо этот термин уже всем набил оскомину. потому как ХАЗОП он и в Африке ХАЗОП.
Тем не менее посмотрим как ХАЗОП всемогущий развился в нашей стране за 20 с лишним лет.
Предыстория: В мире ХАЗОП давно уже самодостаточный инструмент Анализа рисков.  и плюс включил в себя метод ЛОПА путем трансформации из качественного  ХАЗОП  в полуколичественный.
Что у нас?
В архиве нашел РД 03-418-01 от РТН и с удовлетворением вижу что мысль в области ПБ  была в РФ на мировом уровне и фактически рабочая таблица  ХАЗОП из РД 03-418-01 была  именно ХАЗОП   полуколичественный.
Ключевое слово   Отклонение   Причины   Последствия   В   Т   К   Рекомендации Теперь понимаете что такое критичность была у спецов из ссср
А далее началось движение назад содержания методологии ХАЗОП от полуколичественого метода к качественному и остановились где то посередине.
См последние рекомендации в виде приказа РТН ПРИКАЗ от 11 апреля 2016 г. N 144
Ключевое слово    Причина   Последствия   Меры защиты   Рекомендации Ответственный Критичность
Т.е. за 20 с лишним лет анализ рисков шел в обратном направлении.
Надеюсь, понимаете содержание заметки?  Если нет, то это не ваша тема вообще.
Кто понимает и использует?  Почти никто и все консалтинги не понимают также, вместе с заказчиками. Хорошо хоть ГОСТ 61511 -18 указал  правильный путь т фактически на сегодня это самый совершенный документ, не только для анализа рисков но и  ХАЗОП в честности.

[УЦ РЕСУРС]

А кто создает эти документы?  Различные НТЦ. Возникает вопрос, как они могут допускать неопределенность. Могут, так как неопределенность позволяет отсеивать лжеХАЗОПщиков. Слава НТЦ. Здесь есть смысл. Если фирма делающая ХАЗОП не может разобраться с неопределенностью стандарта, то грош ей цена  надо уходить с рынка.  Вот почему отчеты в инете днем  с огнем не отыщешь. Лже хазопщики тщательно скрывают свои опусы, так как это почти что отпечатки пальцев.  Призываю НТЦ создать стандарт аудита  качества ХАЗОПеров. 

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Артём Сергеевич]

Комплексная установка воздухоразделения. Рек...

автор: Артём Сергеевич

11 Июля 2024 года, 12:48

Требуется разработка ТХ и Медицинские газы

автор: kollega_

08 Июля 2024 года, 17:51

Сепаратор на всасе компрессора

автор: УЦ РЕСУРС

07 Июля 2024 года, 14:49

Разработка части ТХ объектов нефтепереработк...

автор: УЦ РЕСУРС

07 Июля 2024 года, 10:31

Методика выбора и обвязки насосов. Техническ...

автор: УЦ РЕСУРС

06 Июля 2024 года, 09:50

Технологические трубопроводы. Определение то...

автор: УЦ РЕСУРС

06 Июля 2024 года, 06:34

Подача инертного газа в газовый затвор факел...

автор: УЦ РЕСУРС

06 Июля 2024 года, 05:54

Производство тротуарной плитки. Материалы, с...

автор: DenKLJ

27 Июня 2024 года, 16:50

Геокупольные инкубаторы для яиц. Информация ...

автор: DenKLJ

27 Июня 2024 года, 16:49

Центробежное литьё в корку

автор: DenKLJ

27 Июня 2024 года, 16:46

Корректное оформление тех.документации

автор: DenKLJ

27 Июня 2024 года, 16:43

Выполнить раздел ТХ клиники

автор: Виттт

25 Июня 2024 года, 18:18

Требуются ТХ и Медицинские газы

автор: kollega_

21 Июня 2024 года, 10:27

Дизельное топливо атмосферной перегонки

автор: Shvet

03 Июня 2024 года, 07:14

Cрочно требуется специалист-проектировщик ОО...

автор: Кариотида

30 Мая 2024 года, 19:59

[783]

Сейчас на форумах: гостей - 783, пользователей - 6 Имена присутствующих пользователей: Зойберг, УЦ РЕСУРС, VadGKorn, ИК, Mav, Shvet