[УЦ РЕСУРС]

Было бы хорошо. если бы РТН создал институт независимой экспертизы отчетов анализа рисков. В случае брака, заказчик  будет иметь возможность не платить и востребовать средства на покрытие убытков. Также РТН млг бы и предусмотреть ответственность,  за произведенный анализ рисков, в случае аварии на объекте
 прошедший анализ.  Персонально за это должен отвечать лидер ХАЗОП.

[Ded 911]

А кто создает эти документы?  Различные НТЦ. Возникает вопрос, как они могут допускать неопределенность. Могут, так как неопределенность позволяет отсеивать лжеХАЗОПщиков. Слава НТЦ. Здесь есть смысл. Если фирма делающая ХАЗОП не может разобраться с неопределенностью стандарта, то грош ей цена  надо уходить с рынка.  Вот почему отчеты в инете днем  с огнем не отыщешь. Лже хазопщики тщательно скрывают свои опусы, так как это почти что отпечатки пальцев.  Призываю НТЦ создать стандарт аудита  качества ХАЗОПеров. 

Интересные мысли, но думаю, рынок сам себя отрегулирует.
П.С. Буду перепроводить Хазоп за немецкую Линдэ, т.к. они не корректно провели свой Хазоп. Не оценили риск, не до конца определили все последсвия при отклонениях.
А Хазоперов в России и правда не много, хотя вон индусов можно нанимать пачками за не дорого.

_{----- добавлено 27 Декабря 2021 года, 14:09 -----}

Было бы хорошо. если бы РТН создал институт независимой экспертизы отчетов анализа рисков. В случае брака, заказчик  будет иметь возможность не платить и востребовать средства на покрытие убытков. Также РТН млг бы и предусмотреть ответственность,  за произведенный анализ рисков, в случае аварии на объекте
 прошедший анализ.  Персонально за это должен отвечать лидер ХАЗОП.

Сейчас прорабатываем вопрос об инструктаже экспертов ггэ по-поводу того, куда им смотреть в отчеты Хазоп.

[УЦ РЕСУРС]

Да про регулирование это так,
Мой совет про последствия пл отклонениям------ берите самые тяжелые, как исходные, а реальные оценивайте с учетом НСЗ понижающих тяжесть последствий по матрице рисков т.е. меры защиты не в виде ручки от зонтика, а  строго в терминах НСЗ.
А вероятность оценивайте с учетом НСЗ основных также  матрице рисков
И получаете ранги рисков.
Правда у вас несколько др последовательность в методологии. Очень близка к ВР или бывшей ТНК БП.
Про индусов да. Они ушли вперед, так как они англоязычные все. По нашей НТД трудно стать спецом если наиболее совершенный  РД РТН ль 2001 года, по сравнению с более  поздними

_{----- добавлено 27 Декабря 2021 года, 14:24 -----}
Сейчас прорабатываем вопрос об инструктаже экспертов ггэ по-поводу того, куда им смотреть в отчеты Хазоп------------------------------думаю что проще создать опросный лист, с ответами ДА-НЕТ

[Ded 911]

Мой совет про последствия пл отклонениям------ берите самые тяжелые, как исходные, а реальные оценивайте с учетом НСЗ понижающих тяжесть последствий по матрице рисков т.е. меры защиты не в виде ручки от зонтика, а  строго в терминах НСЗ.
А вероятность оценивайте с учетом НСЗ основных также  матрице рисков
И получаете ранги рисков.

По методике мы пишем последствия без учета НСЗ и оцениваем по матрице именно эти последствия, это чистый качественный Хазоп. Иначче СИЛ можно не проводить))

[УЦ РЕСУРС]

Иначче СИЛ можно не проводить))   Абсолютно верно. Я просто тяготею сразу в ХАзоп все сделать без всякой ЛОПА, но для этого нужна очень четкая методология и понимание и согласен, для команды это сложно, так как правило они ничего не знают. Да и документировать сложно все сразу, так как и скрайба не оегко найти путного,  Ну, да классика: ХАЗОП качественный, вроде бы и ранги рисков как 2я фаза, но и ранги рисков вы видимо не определяете. а  имея целевой допустимый риск в виде вероятности сразу переходите к ЛОПА имея тяжесть последствий и целевой риск в качестве исх данных. Чисто методология ТНК БП

_{----- добавлено 27 Декабря 2021 года, 14:45 -----}
Линда*   Вы не НТЦ ПБ?

[Ded 911]

Иначче СИЛ можно не проводить))   Абсолютно верно. Я просто тяготею сразу в ХАзоп все сделать без всякой ЛОПА, но для этого нужна очень четкая методология и понимание и согласен, для команды это сложно, так как правило они ничего не знают. Да и документировать сложно все сразу, так как и скрайба не оегко найти путного,  Ну, да классика: ХАЗОП качественный, вроде бы и ранги рисков как 2я фаза, но и ранги рисков вы видимо не определяете. а  имея целевой допустимый риск в виде вероятности сразу переходите к ЛОПА имея тяжесть последствий и целевой риск в качестве исх данных. Чисто методология ТНК БП

_{----- добавлено 27 Декабря 2021 года, 14:45 -----}
Линда*   Вы не НТЦ ПБ?

Да, все верно. НТЦ ТБ только, не ПБ))

[УЦ РЕСУРС]

Да, спасибо.
Я уже понял ошибку, когда спросил, что  НТЦ ТБ не добавил.
По почерку  НТЦ ТБ  больше подходило.

[Ded 911]

Да, спасибо. Г-н Потемкин?
Я уже понял ошибку, когда спросил, что  НТЦ ТБ не добавил.
По почерку  НТЦ ТБ  больше подходило.
Г-н Лисицын как доктор наук наверное не упражняется в красноречии на форуме.
Это не его уровень.

Косьянчик Дмитрий, до доктора наук далеко, только учусь))

[Pyromaniac 92]

Да про регулирование это так,
Мой совет про последствия пл отклонениям------ берите самые тяжелые, как исходные, а реальные оценивайте с учетом НСЗ понижающих тяжесть последствий по матрице рисков т.е. меры защиты не в виде ручки от зонтика, а  строго в терминах НСЗ.
А вероятность оценивайте с учетом НСЗ основных также  матрице рисков
И получаете ранги рисков.
Правда у вас несколько др последовательность в методологии. Очень близка к ВР или бывшей ТНК БП.
Про индусов да. Они ушли вперед, так как они англоязычные все. По нашей НТД трудно стать спецом если наиболее совершенный  РД РТН ль 2001 года, по сравнению с более  поздними

_{----- добавлено 27 Декабря 2021 года, 14:24 -----}
Сейчас прорабатываем вопрос об инструктаже экспертов ггэ по-поводу того, куда им смотреть в отчеты Хазоп------------------------------думаю что проще создать опросный лист, с ответами ДА-НЕТ

Т.е вы предлагаете LOPA анализ не проводить, а в хазоп добавить столбцы с тяжестью последствий и потом на основании матрицы рисков определять SIL?

[Ded 911]

Иначче СИЛ можно не проводить))   Абсолютно верно. Я просто тяготею сразу в ХАзоп все сделать без всякой ЛОПА, но для этого нужна очень четкая методология и понимание и согласен, для команды это сложно, так как правило они ничего не знают. Да и документировать сложно все сразу, так как и скрайба не оегко найти путного,  Ну, да классика: ХАЗОП качественный, вроде бы и ранги рисков как 2я фаза, но и ранги рисков вы видимо не определяете. а  имея целевой допустимый риск в виде вероятности сразу переходите к ЛОПА имея тяжесть последствий и целевой риск в качестве исх данных. Чисто методология ТНК БП

_{----- добавлено 27 Декабря 2021 года, 14:45 -----}
Линда*   Вы не НТЦ ПБ?

Вопрос тогда такой:

Как вы учитываете в полуколичественном Хазопе, что одна и та же авария может быть последствием разных причин (отклонений)?

[Ded 911]

Да про регулирование это так,
Мой совет про последствия пл отклонениям------ берите самые тяжелые, как исходные, а реальные оценивайте с учетом НСЗ понижающих тяжесть последствий по матрице рисков т.е. меры защиты не в виде ручки от зонтика, а  строго в терминах НСЗ.
А вероятность оценивайте с учетом НСЗ основных также  матрице рисков
И получаете ранги рисков.
Правда у вас несколько др последовательность в методологии. Очень близка к ВР или бывшей ТНК БП.
Про индусов да. Они ушли вперед, так как они англоязычные все. По нашей НТД трудно стать спецом если наиболее совершенный  РД РТН ль 2001 года, по сравнению с более  поздними

_{----- добавлено 27 Декабря 2021 года, 14:24 -----}
Сейчас прорабатываем вопрос об инструктаже экспертов ггэ по-поводу того, куда им смотреть в отчеты Хазоп------------------------------думаю что проще создать опросный лист, с ответами ДА-НЕТ

Т.е вы предлагаете LOPA анализ не проводить, а в хазоп добавить столбцы с тяжестью последствий и потом на основании матрицы рисков определять SIL?

Не много не так.
Столбцы с тяжестью последствий и так есть в Хазоп. Имеется в виду, что сразу определять независимые слои защиты, и на сколько они смогут снизить уровень риска и по уровню остаточного риска назначать УПБ (SIL). Но это высший пилотаж. Однако, как я уже сказал, этот метод не учитывает, что одна и та же авария может быть последствием разных причин, а следовательно и риск возникновения такой аварии будет выше.

[УЦ РЕСУРС]

Да, надо учитывать все сценарии и это для неопытных камень преткновения.
Но и это мелочь по сравнению с тем, что во всех сценариях нужно определять ранги рисков для здоровья, ОС, имущества и сначала в этих категориях определять общую величину ослабленной вероятности причины  .... т.е. задача по сложности возрастает на порядок. И про определения RRF,  ты все это должен учитывать и применять в расчете СИЛ как одной из мер понижения ранга иска.
Все просто на самом деле и большинство просто ха деревьями не видит леса.
Сходите в магазин и куите руководство ПАЗ которое я привел и все поймете
И плюч

[Ded 911]

Да, надо учитывать все сценарии и это для неопытных камень преткновения.
Но и это мелочь по сравнению с тем, что во всех сценариях нужно определять ранги рисков для здоровья, ОС, имущества и сначала в этих категориях определять общую величину ослабленной вероятности причины  .... т.е. задача по сложности возрастает на порядок. И про определения RRF,  ты все это должен учитывать и применять в расчете СИЛ как одной из мер понижения ранга иска.
Все просто на самом деле и большинство просто ха деревьями не видит леса.
Сходите в магазин и куите руководство ПАЗ которое я привел и все поймете
И плюч

Не представляю, как вы это учитываете в процессе проведения риск-сессии Хазоп. Мне кажется для этого и проводится анализ слоев безопасности в 2 этапа, чтобы не упустить все причины возникновения аварийных ситуаций. Ведь от количества причин меняется риск возникновения аварий.

[Pyromaniac 92]

 Все просто если приобретете руководство по ПАЗ
Не дайте себя одурачить. Лже ХАЗОПеры ловят вас и на форуме  тоже
Все давно изобретено

«Справочник по системам противоаварийной защиты (ПАЗ)»

ВВЕДЕНИЕ...4
РАЗДЕЛ I – ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ ПАЗ..........................................................................6
1.1 Определение ...7
1.2 ПРОМЫШЛЕННЫЕ НОРМАТИВЫ, СТАНДАРТЫ И ПРАВИЛА ...........................7
2.0 Стандарты IEC 61511 и IEC 61508 ..................................................................................8
2.1 Выводы Исполнительного комитета по здравоохранению и промышленной
безопасности Великобритании ...8
2.2 Риск...10
2.3 Снижение риска до ПЦНУ ...................................................................................................10
2.4 Остаточный риск ...11
2.5 Автоматизированные системы защиты...............................................................................12
2.6 Основные определения, используемые при описании защитных функций КИПиА .....12
2.7 Вероятность отказа в выполнении заданной функции безопасности (PFD) .............14
3.1 Определение уровня SIL.................................................................................................18
3.2 Методы определения уровня SIL...................................................................................19
3.3 LOPA ...19
4.1 ЦИКЛ РАЗРАБОТКИ ...20
5.0 УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ ПРОТИВ УПРАВЛЕНИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬЮ ...22
5.1 Физическое разделение...................................................................................................22
5.2 Управление технологическим процессом.....................................................................24
5.3 Управление безопасностью ............................................................................................24
5.4 Отказы, обусловленные общей причиной ....................................................................25
5.5 Цикл разработки ...25
6.0 РАЗЛИЧНЫЕ ТИПЫ ТЕХНОЛОГИЙ..........................................................................25
6.1 Микропроцессорные системы/ПЛК ..............................................................................27
7.0 ПОЛЕВЫЕ УСТРОЙСТВА............................................................................................28
7.1 Требования к первичным датчикам автоматизированных систем защиты.....................28
7.2 Другие факторы выбора первичных датчиков для автоматизированной системы
защиты...32
7.3 Применение оптимальных практик в реальных условиях ................................................34
7.4 Технические требования к первичным датчикам автоматизированных систем защиты
...35
8.0 ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСТРОЙСТВА.........................................................................36
8.1 Отсекающие задвижки аварийной системы закрытия.................................................37
8.2 Привод задвижки аварийного отсекания ......................................................................37
8.3 Выбор между электро- и пневмоприводами.................................................................38
8.4 Типы пневмоприводов, устанавливаемых на задвижки..............................................38
8.5 Приводы одностороннего и двухстороннего действия ...............................................39
8.6 Время открывания/закрывания отсекающей задвижки, факторы проектирования и
обеспечения безопасности...40
8.7 Типы аварийных отсекающих задвижек.......................................................................41
8.8 Спецификации привода аварийной отсекающей задвижки........................................44
8.9 Задвижки фонтанной арматуры ...........................................................................................45
9.0 ИСПЫТАНИЯ ПРИ НЕПОЛНОМ ХОДЕ ЗАДВИЖКИ.............................................46
9.1 Механическое ограничение............................................................................................48
9.2 Регулировка положения..................................................................................................49
9.3. Электромагнитный клапан ..................................................................................................50
9.4 Центральная роль ПЛК...................................................................................................51
9.5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...52
3
10.0 СИСТЕМЫ ПРОТИВОАВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ (ПАЗ) В ОБЩЕЙ
АРХИТЕКТУРЕ ...52
10.1 Системы РСУ/ПАЗ ...52
10.2 Технические требования к элементам архитектуры интегрированной системы
управления ...54
10.3 Схема локальной аппаратной.........................................................................................60
11. СИСТЕМЫ ОБНАРУЖЕНИЯ ПОЖАРА И ЗАГАЗОВАННОСТИ...........................61
РАЗДЕЛ II Руководство по методам выполнения анализа уровней защиты .......................62
Предисловие ...63
1. Сфера действия...65
2. Ссылки на нормативные документы .....................................................................................65
3. Термины и определения ...66
4. Условные обозначения и сокращения...................................................................................69
5. Обзор анализа уровней защиты (LOPA) ...............................................................................71
5.3. Рабочая группа по LOPA...76
5.4. Контрольные показатели по рискам...................................................................................77
6. Инициирующие события и их вероятность ..........................................................................80
7. Оценка последствий...84
8. Определение независимых уровней защиты ........................................................................85
9. Определение частоты возникновения сценария ..................................................................89
10. Оценка уровней безопасности автоматической системы защиты (SIS) ..........................92
РАЗДЕЛ II – ЛИСТЫ РАСЧЕТА SIL......................................................................................100

а где можно посмотреть эту книгу?

[УЦ РЕСУРС]

посмотреть сложнее. это раздаточный материал и собственность уц

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Лес Мира]

Строительство коттеджа из клеенного бруса. Б...

автор: Лес Мира

Вчера в 13:16

Строительство новых металлургических заводов...

автор: Владимир056A

24 Января 2025 года, 09:35

Металловедение и термическая обработка метал...

автор: Владимир056A

24 Января 2025 года, 09:34

Защита от окисления и обезуглероживания стал...

автор: AlfaRegion

16 Января 2025 года, 12:47

Почему на форуме нет сообщений?

автор: ЭдВик

15 Января 2025 года, 17:41

АПИ 682, балансировка

автор: World of PUMPS

02 Января 2025 года, 18:56

Резервуары сбора аварийного пролива нефтепро...

автор: Андрей 37

19 Декабря 2024 года, 09:42

Дыхательная арматура резервуаров с нефтепрод...

автор: Сергей Л. П.

17 Декабря 2024 года, 11:32

Облегчение рамы с помощью композитов

автор: Иван10

11 Декабря 2024 года, 10:23

HAZOP. Практика проведения на территории Рос...

автор: Ka3ax

10 Декабря 2024 года, 14:13

Менеджер с опытом проектировщика, постоянная...

автор: alkot2@gmail.com

05 Декабря 2024 года, 16:05

Вопрос о профессии инженера от школьника.

автор: Shvet

04 Декабря 2024 года, 07:20

Разработка части ТХ объектов нефтепереработк...

автор: Shvet

03 Декабря 2024 года, 07:00

Требуется разработка ТХ нефтесклада и АЗС

автор: Anastywa

03 Декабря 2024 года, 03:41

РВСП. Центральный вентиляционный патрубок

автор: Risat

29 Ноября 2024 года, 12:29

[384]

Сейчас на форумах: гостей - 384, пользователей - 1 Имя присутствующего пользователя: SergeyKam