Объединение заземлителей молниезащиты и повторного заземления дома. Необходимость выполнения

Объединение заземлителей молниезащиты и повторного заземления дома. Необходимость выполнения
Количество просмотров - 10173 (ссылка на эту тему)

Сomings

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 02 Октября 2017 года, 07:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 02 Октября 2017 года, 05:52

три мачты высотой не менее 5м по краям конька.

Цитата: Роспроект от 02 Октября 2017 года, 05:52

Сразу встает вопрос о крепеже всего этого дела и конечно эстетики

а почему именно по краям?
У вас молниеприемники на коньке, а свес конька (если так позволительно выразиться) на 1-2 м ниже,вероятно, с-но зона защиты молниеприемника шире, на эту величину можно сдвинуть молник к середине крыши. Все чуть полегче крепить станет.

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)

Infane

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 02 Октября 2017 года, 09:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Electrik 1998 от 28 Сентября 2017 года, 13:04

Нужно объединять, так же желательно поставить УЗИП.

Объясните зачем.
Я считаю, что объединять не обязательно.

Инженер (Новгород, Россия)

Sapient

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 02 Октября 2017 года, 10:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Здание само по себе широкое. Если сдвинуть по коньку в сторону центра нижние углы кровли останутся без защиты. А на счет "полегче крепить" вопрос спорный. По мне так проще по краям

МЗ.JPG
(44.15 Кб, 418x670) [скачать] [загрузок: 520]

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Сomings

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 02 Октября 2017 года, 10:54
(ссылка на это сообщение)

принимается

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 03 Октября 2017 года, 05:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Fantome от 02 Октября 2017 года, 10:28

Так как нарисовано на картинке, мало что защищает и служит для успокоения совести, а не для защиты проектируемого объекта.

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 05 Октября 2017 года, 15:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 02 Октября 2017 года, 06:58

Цитата: Vоlk от 29 Сентября 2017 года, 14:48

В обоих случаях токоотвод - никак не заземляющий проводник, которым является проводник от заземлителя (элементов/электродов в земле) до ГЗШ (согласно ПУЭ, ГОСТ Р 50571.5.54, МЭК-на выбор).

Вопрос такой. Обязательно ли каждый отдельный заземлитель молниезащиты (тип А по МЭК - очаг заземления - один колышек для каждого токоотвода как у автора) соединять с ГЗШ?
Заземлители ("колышки") в земле между собой никак не связаны (хотя это формально противоречит п.2.26 РД - "по периметру здания в земле.. наружный контур..").
Интересует именно подход МЭК. Как они делают?

Не обязательно соединять, хотя они рекомендуют делать вообще одно ЗУ.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 05 Октября 2017 года, 15:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Fantome от 28 Сентября 2017 года, 12:40

Вопрос надо ли объединять в земле отдельные колышки с заземляющим устройством повторного защемления?

не обязательно. А что из себя представляют одиночные заземляющие электроды? Не получится так, что одно ЗУ будет равноценным или даже дешевле ваших электродов?

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 06 Октября 2017 года, 05:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 05 Октября 2017 года, 15:34

Не обязательно соединять, хотя они рекомендуют делать вообще одно ЗУ.

Т.е. они (Европа, США) не включают в систему уравнивания потенциалов одиночные заземлители молниезащиты (тип А)? Достаточно странно это... Учитывая, что у них по защите от вторичных воздействий очень сложный комплекс мероприятий, в т.ч. многочисленное соединение элементов МЗ между собой (правда, это больше к типу В подходит...).

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 06 Октября 2017 года, 11:22
(ссылка на это сообщение)

Дим, конечно же делают. Я понял вопрос был именно в обязательности, то есть только так и ни как иначе. На примере ТС поясню. Заказчик хочет максимально обезопаситься, поэтому решение ТС изначально неверно, так как требуется МЗ 1категории с отдельно стоящими молниеприемниками по РД и СО. А тут вообще есть запрет на соединение с ГЗШ. По МЭК такое решение тоже пройдет хоть оно не лучшее.
Как то так.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Sapient

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 16 Октября 2017 года, 11:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 03 Октября 2017 года, 05:29

От чего такие выводы?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Infane

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 16 Октября 2017 года, 12:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Fantome от 16 Октября 2017 года, 11:42

Цитата: Роспроект от 03 Октября 2017 года, 05:29

От чего такие выводы?

Конек крыши не защищен, судя по всему.

Инженер (Новгород, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 16 Октября 2017 года, 14:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Fantome от 16 Октября 2017 года, 11:42

От чего такие выводы?

откройте РД и посмотрите как считается зона защиты от стержневого молниеприменика

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 30 Ноября 2017 года, 15:17
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте.
Подскажите, на расстояние двух метров расположены ДГУ и КТП. У КТП сущ. контур заземления по периметру КТП. Если глядеть ПУЭ 1.7.55, то рекомендуется использовать одно ЗУ (в данном случае для КТП и ДГУ), в том числе и молниезащиту на одно ЗУ. Верно? А то, что расстояние до заземлителя от ДГУ будет 1,5-2 метра, нормально?

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 30 Ноября 2017 года, 15:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dmitryi52nnov от 30 Ноября 2017 года, 15:17

Подскажите, на расстояние двух метров расположены ДГУ и КТП. У КТП сущ. контур заземления по периметру КТП. Если глядеть ПУЭ 1.7.55, то рекомендуется использовать одно ЗУ (в данном случае для КТП и ДГУ), в том числе и молниезащиту на одно ЗУ. Верно? А то, что расстояние до заземлителя от ДГУ будет 1,5-2 метра, нормально?

Присоединяйте корпус ДГУ к этому контуру заземления.

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Infane

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 01 Декабря 2017 года, 11:29
(ссылка на это сообщение)

я бы продолжил контур заземлителя КТП.

Инженер (Новгород, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines