Резервирование защит. Требование о резервировании автомата на линии вводным автоматом

Резервирование защит. Требование о резервировании автомата на линии вводным автоматом
Количество просмотров - 7004 (ссылка на эту тему)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #31 : 04 Марта 2018 года, 00:20
(ссылка на это сообщение)

а вот это интересное мнение, надо осмыслить

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 04 Марта 2018 года, 00:39
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 04 Марта 2018 года, 00:20

надо осмыслить

В помощь для осмысления стр.IV - ABB - Таблицы координации аппаратов защиты и управления

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 05 Марта 2018 года, 10:35
(ссылка на это сообщение)

Откройте Беляева, Выбор аппаратуры в сетях 0,4кВ.
Гл. 3 Требования к выбору аппаратуры
Про резервирование ни слова.
Есть требование к селективности (отключение поврежденного участка) и надежности (срабатывание при условии срабатывания и несрабатывание при их отсутствии).

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 05 Марта 2018 года, 12:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 05 Марта 2018 года, 10:35

Про резервирование ни слова

Не совсем. Samsony 1 (#9) давал ссылку на статью, где в перечне литературы есть Беляев. Там про дальнее резервирование - в гл.14. Ввиду дороговизны, сложности наладки такое резервирование делают в голове (ТП) для особо важных объектов.

_{----- добавлено 05 Марта 2018 года, 13:10 -----}

Цитата: Posetitel от 02 Марта 2018 года, 14:21

вводной должен резервировать автоматы отходящих линий, если нет вводного, то в начале питающей линии должен обеспечить резервирование и т.д.?

Есть другой вариант резервирования. Вводной АВ, чувствительный к токам КЗ на шинах, является резервирующим для вышестоящего (защищающего еще и кабель). Здесь о селективности по току КЗ речь не идет, срабатывают оба. При этом ПКС вводного может быть намного меньше расчетного КЗ на шинах.

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #35 : 05 Марта 2018 года, 13:14
(ссылка на это сообщение)

вот тут не понял. наверное, все же речь про нижестоящий, т.е. располагающийся дальше по ходу тока от места распределения. сначала вводной, потом нижестоящий защищающий кабель. и почему ПКС вводного может быть ниже, раз он обязан коммутировать ток на шинах?
вот картинка, так понятнее обсуждать:

58507671.png
(8.32 Кб, 1600x1280) [скачать] [загрузок: 139]

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 05 Марта 2018 года, 13:25
(ссылка на это сообщение)

В#34 речь о резервировании автоматом QF1 вышестоящего автомата (в ТП к примеру, или в кабельном киоске, ВРУ) при КЗ на шинах. Тоже самое если вместо двигуна щит с АВ на вводе.

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #37 : 05 Марта 2018 года, 13:29
(ссылка на это сообщение)

если кз на шинах в точке К1, то прямая обязанность сработать QF1, он должен иметь соответствующую ПКС, а вот уже автомат в ТП (например QF0) должен защищать питающий эти шины кабель и при КЗ на шинах, теоретически, может и не отключаться, это не его зона ответственности.
Другое дело, что QF0 не сможет не почувствовать это КЗ и все равно сработает.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 05 Марта 2018 года, 13:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 05 Марта 2018 года, 13:29

QF1, он должен иметь соответствующую ПКС

Для случая с резервированием защиты вы ошибаетесь. Посмотрите в те же таблицы координации (#32). За счет двойного разрыва ПКС связки увеличивается. Собственно как и в АВ с двойным разрывом повышена ПКС.

Цитата: Posetitel от 05 Марта 2018 года, 13:29

а вот уже автомат в ТП (например QF0) должен защищать питающий эти шины кабель и при КЗ на шинах, теоретически, может и не отключаться

В #36 "в ТП к примеру" было в попыхах, для указания стороны расположения. С ТП должна быть селективность. В прочих случаях, когда селективность не нужна, ей жертвуют для резервирования

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #39 : 05 Марта 2018 года, 13:55
(ссылка на это сообщение)

все равно не догоняю.
сначала давайте условимся по картинке: выше QF1 пусть будет кабель КЛ0, который через автомат QF0 подключен к шинам 0,4кВ в ТП.
тогда, если правильно понимаю суть сообщений, автомат QF1 - резервирующий, а QF0 - резервируемый (с ног на голову, ниже стоящий резервирует вышестоящий) в случае замыкания на шинах в точке К1. так?
тогда ПКС автомата QF1 должна быть достаточной для отключения тока в точке К1. ПКС автомата QF1 может быть ниже, чем у QF0, т.к. он находится за сопротивлением КЛ0, но эта ПКС должна быть не меньше значения тока К1

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 05 Марта 2018 года, 14:37
(ссылка на это сообщение)

АВ QF1 может в схеме отсутствовать (заменен рубильником). С этой точки зрения основной QF0. Кто кого резервирует в области шин уже не важно при срабатывании обоих АВ. Но при более низкой ПКС у QF1 спорить не буду.
Откройте наконец таблицу (#32) на стр.1/8,
выберите столбец Т1(сторона питания), С (исполнение). ПКС автомата 25кА
выберите строку S280 (вводной). ПКС автомата 6кА
На перекрестке 16 кА. Это ПКС цепочки из Т1 и S280.

рез.jpg
(50.82 Кб, 713x100) [скачать] [загрузок: 114]

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #41 : 05 Марта 2018 года, 14:50
(ссылка на это сообщение)

во дела...
я полагал, что ближайший автомат (QF1) отключит весь ток КЗ в точке К1 и быстрее чем вышестоящий (QF0), поэтому на него придется основная задача гашения дуги. но АББ думает по-другому, скорее всего учитывается одновременный разрыв двумя автоматами или еще какие нюансы. спорить с АББ смысла нет.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 05 Марта 2018 года, 14:58
(ссылка на это сообщение)

Сейчас полно токоограничивающих АВ, в которых сам по себе разрыв двойной. Если два таких включены последовательно, то разрыва 4 (это я посчитал

)
См. стр. VII брошюры.

Jordaned

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 05 Марта 2018 года, 15:50
(ссылка на это сообщение)

Да,подтверждаю токоограничение автоматов позволяет серьезно снизить требования к отключающей способности автоматов и уменьшить бюджет как самих автоматов,так и кабелей.
Вот еще немного информации от SE.

2017_Compact_NSX_RU 260.pdf
(127.42 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 31]

2017_Compact_NSX_RU 261.pdf
(154.85 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 31]

Электрик (Киев, Украина)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 05 Марта 2018 года, 16:35
(ссылка на это сообщение)

Пример из справочника АВВ (2007г форм. А5)

пример.jpg
(181.05 Кб, 677x924) [скачать] [загрузок: 166]

Тут оба АВ в пределах щита. Может это резервирование имелось ввиду ? ))
Но еще раз отмечу, что токовая селективность отсутствует.
ps
С другой стороны за счет более дешевых аппаратов распред.сети (с меньшей КС) можно позволить себе селективный вводной с регулировкой времени

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #45 : 05 Марта 2018 года, 16:51
(ссылка на это сообщение)

ну это скорее не резервирование в классическом понимании, а облегчение условий работы

Страниц: 1 2 [3] 4 5 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Силовое электрооборудование (Куратор: АндроИД) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines