[Олега 777]

беспредметную

Действительно, нет в НПА искомого Егором предмета - "вся мощность в одной фазе". При этом можете считать меня кем угодно

[Олега 777]

Поищи например как ФАС толкует и штрафует  сетевиков

И не подумаю искать то, что неприменимо к взаимоотношениям в рамках темы. Сам себе придумал, сам и ищи подпорки своему мнению (имху). Не забудь представить на обозрение решение об установке АВ 3Р 80А для нагрузки 15 кВт , раз уж в НПА (переходного периода в т.ч.) не сыскал..  

толковать нпа и разъяснять могут лишь уполномоченные органы.

В НПА толковать -то нечего, нет "предмета толкования". Никакого намека, отражающего твою странную (для имеющего отношение к электрике) позицию.
К тому же, ты тоже не являешься упал намоченным... на каком основании в этой теме взялся за толкование ?

Господа проектировщики, заглянувшие в тему, кто-то из вас ставил заказчику на разрешенные 15 кило трехполюсник на номинал 80А и согласовывал ? Что-то Егор меня утомил

[Егор 81]

Ток нагрузки в данном случае фактически определяет сам потребитель в рамках выделенной мощности.

         

[Егор 81]

Продолжение
 
 
 









Зы. Так что твоя версия не убедительна.

[Максим R]

Ток нагрузки в данном случае фактически определяет сам потребитель в рамках выделенной мощности.

это конечно не так...ток определяется согласно электрической принципиальной схеме подключения электроприемников потребителя   согласно которой и выполняется расчет нагрузок по результату расчета и получаем  значения мощностей и токов согласно которых и выбираем  токпроводящие элементы и защитные аппараты, что делается еще на стадии проект....

[Vоlk]

      Специально тему не отслеживал, всё не вычитывал, но отдельные комментарии в рамках обзора с попыткой понять что-то просматривал. Сложилось мнение, что Егор тоже где-то  ближе к началу темы вильнул хвостиком, чего уж там (так показалось, для объективности не могу не отметить). Однако, в остальном и особенно некоторые остальные как обычно просто ужс-ужс какую линию гнут, что я совершенно не могу поддержать. И пишу я это отнюдь не для этих отдельных, а для прочего большинства участников форума. Итак, пропуская лишнее, просто подытожу свое - несомненно Егор прав в том, что ЮРИДИЧЕСКАЯ основа НПА-это и есть искомая правда. Палки и копья насчет 15 кВт каждой "харе" уже лет 15 как поломаны-ломались и ломаются на разных форумах и история всегда повторяется одна и та же: сети пытаются всеми правдами и неправдами ограничивать БЫТОВЫХ потребителей (и большинство из которых вынужденно "прогибаются" под сети или ИНЫМИ способами всё-таки добиваются своего), а некоторые идут до конца (суды с апелляциями) и в 99%  (условно) выигрывают суды, а 1%  (условно) проигрывают только почти всегда по исключительно формальным признакам (неправильно документы подготовили и пр.). Иначе говоря-ограничение ТОКА до 15 кВт  на фазу сейчас  (пока) НЕЗАКОННО со стороны сетей, если потребитель САМ не подписал таковые условия, однако сети ВСЕГДА пытаются ограничить под ОЧЕНЬ МНОГИМИ оправданиями/причинами/обоснованиями, которые могут сколь угодно быть разумными-но пока незаконными. Такие дела и по всей стране.
     Лично я при реконструкции  (заботливо названной сетями-заменой сети) у нас на улице ВЛ и установке на ввод в каждый дом автомата на 25 А (в фазу) просто словом надавил на тех, до кого смог дотянуться без особых напряжений и поставил 40 А, хотя  сейчас немного жалею, что не пошел дальше и официально и не настоял на 63 А. Но понимаю, что при необходимости это не поздно и сейчас.
    Так вот

[Samsony 1]

может часть постов перенеси в отдельную тему? Например обсуждение пп861 или как то так.

я то уже давно об этом думаю.
только это обсуждение не п/п 861, там ограничения вполне понятные упоминаются (и в п/п 588 от 11.06.2015), я об этом уже отмечал ранее.
вся ваша обстоятельная переписка пошла совсем в другое русло.
доказательства Егора выглядят сомнительно.
и прав Олег, нужно заканчивать молоть одно и то же.
Да и форум у нас не правовой, не убеждает всех нас Егор в своем несостоятельном споре.
инженеры - это материалисты с техническим складом ума.
Проектировщикам нужны неоспоримые доказательства из НТД.
А расчёты потребной/разрешенной мощности проектировщики научились выполнять правильно, хотя такая мощность всегда вызывала массу вопросов, но так пишет п/п 861, корявый конечно термин, но мы к нему привыкли.
Именно эта мощность, прописанная в договоре) ограничивает потребление абонента и исключить ее из договора невозможно, поэтому все здравые расчеты оперируют именно к ней.
А чтобы заставить проектировщиков думать по другому, нужно выпустить новые подзаконные акты (НТД), а не трактовать вымышленные термины каждый раз как кому заблагорассудиться.

поступим правильно - напишите с какого поста  нужно отделить новую тему с новым названием.
а то я уже запутался, что мы обсуждаем.

[Максим R]

Читайте решение ФАС.

без принципиальной схемы   обсуждать что верно автомат на 25 А или  50 А -  не верно  и бессмысленно...в этом фас написано.. и как по мне   "галимотья" - потому что то что там написано это мнение юриста а не инженера проектировщика....и такие решения как номинал автомата -

ПУЭ 3.1.4. Номинальные токи плавких вставок предохранителей и токи уставок автоматических выключателей, служащих для защиты отдельных участков сети, во всех случаях следует выбирать по возможности наименьшими по расчетным токам этих участков или по номинальным токам электроприемников, но таким образом, чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках (пусковые токи, пики технологических нагрузок, токи при самозапуске и т. п.

.
сечение проводников -

ПУЭ 1.3.2. Проводники любого назначения должны удовлетворять требованиям в отношении предельно допустимого нагрева с учетом не только нормальных, но и послеаварийных режимов, а также режимов в период ремонта и возможных неравномерностей распределения токов между линиями, секциями шин и т. п. При проверке на нагрев принимается получасовой максимум тока, наибольший из средних получасовых токов данного элемента сети.

определяется в результата соответствующего расчета.

[Егор 81]

определяется в результата соответствующего расчета.

Читайте внимательнее решение ФАС, ваша формула не отражена в НПА, поэтому считать  можно Р1+Р2+Р3, со всеми вытекающими последствиями.
Номинальный ток защитного аппарата выберем когда сам номинальный ток определим.

[Vоlk]

Да и форум у нас не правовой, не убеждает всех нас Егор в своем несостоятельном споре

вот уж чепуха несусветная. Нет и не может быть "правового" или "неправового" форума при обсуждении НПА и НТД в проектировании. Я бы даже сказал-чушь полная (я такой. да). Какая на фиг схема и пр., если ЮРИДИЧЕСКИ она со всеми расчетами никому не нужна (кроме заказчика, естественно) в рамках 15 кВт и бытового потребителя. Смысл имеет только ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОД И ПРАВ в контексте электротехники, а именно - ограничение тока. По многим всем понятным причинам сети ЖАЖДУТ ограничивать ток (и мощность, как следствие) везде и всюду где возможно. Однако на рубеже тысячелетия при подготовке НПА при переходе на рыночную экономику возник вопрос перераспределения ранее ГОСУДАРСТВЕННЫХ гарантий  по обеспечению электроэнергией (в продолжение ГОЭЛРО, так сказать). И было решено умными людьми-15 кВт на хозяина. Насколько умными они были в разрезе перераспределения активных/реактивных (и несинусоидальных) мощностей при учете коэффициентов мощности уже не столь важно. однако тогда инженерами/пользователями и. как видим. судами сейчас предполагалось говорить о 15 кВт бытовой мощности (обычно однофазной)  с ЛЮБЫМ током в рамках физики. На практике это ~ 63 А при одной фазе. А вот с многофазными вводами сети некую "проблему" обошли очень быстро-повсеместно многофазные ввода разрешают ТОЛЬКО через ТУ на условиях сетей. А уже с однофазным вводом получается как получается-в одном месте 16 А, а в другом 63 А. Это не пустые слова-это реальность и практика. И только настойчивость конкретных потребителей позволяет поднять планку по току

[Samsony 1]

ваша формула не отражена в НПА

и ваша интерпретация (формула) не имеет под собой основы или однозначного ответа.
очень спорный вопрос.
юридически не обоснованный.

Vоlk
вы еще уважаемый приведите формулу - закон что дышло, куда повернешь туда и вышло.
юридические вопросы как решаются в судах известно всем в "нашем правовом государстве" (сам участвовал не раз), а точнее, как сказал один известный юрист, - движемся по направлению к "правовому государству".

с вашим вольнодумством - проектировщики (и проекты) тогда не нужны, одни правоведы и юристы во всех случаях договорятся, и расчеты тогда не нужны тоже,

[Samsony 1]

Vоlk
вот вы даже не прочитали все сообщения
повторюсь,
в тех же учебниках есть требование равномерно распределять по фазам и прочие требования к расчётам.
весь вопрос не в расчетах и не в учебниках, как оказалось он не технический и не инженерный, а чисто юридический ?

а вообще, лучше сами прочтите повторяющиеся сообщения про одно и то же.

[Samsony 1]

Человек родился в государстве и оно гарантирует ему определенный пакет.

не хочу показаться невеждой, но это очень спорный и конечно юридический вопрос. Многие гарантии конституции не совсем и не в полной мере соблюдаются, с этим согласятся даже заядлые юристы.

не уводите тему в третью сторону.

[Samsony 1]

я отстаиваю позицию большинства проектировщиков, сложившиеся и узаконенные методы проектирования, а вы предлагаете на всем этом поставить крест и идти на поводу "хари" (с ваших слов)
вы же уводите от практического решения в спорный юридический и долгоиграющий процесс, результат которого не предсказуем при нашем сыром и постоянно меняющемся и не предсказуемом законодательстве.
а примеры судов, хотя и являются неоспоримым доказательством, при повторных процессах часто приводят к противоположным результатам.

[Егор 81]

ну если для вас проблемы (практические и/или потенциальные) десятков миллионов жителей страны - треп, это только акцент на вашей позиции

у меня соседа недавно такие ухари развели на 60 тыс. В итоге у него на вводе АВ 16А 3п. И еще передавать 1 опору сетям будет, еще денег попросят.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[doctorRaz]

Питание ЩР сетевых насосов от ВРУ

автор: doctorRaz

11 Июля 2024 года, 20:50

Подключение трёх кабелей ВБбШвНГ 4х240 к авт...

автор: Перельман

09 Июля 2024 года, 08:26

Прокладка кабеля по мягкой кровле в ПВХ-труб...

автор: Евгений М.

08 Июля 2024 года, 19:30

Подключение нескольких ЭД к одному ПЧ. Особе...

автор: Госсть

08 Июля 2024 года, 11:48

Электроснабжение коммерческих помещений в мн...

автор: Максим R

04 Июля 2024 года, 10:27

Повторное заземление станков.

автор: Sasha 4312

04 Июля 2024 года, 08:16

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

30 Июня 2024 года, 22:00

Наружное электроосвещение. Помощь с проектом

автор: ElectroLamp

30 Июня 2024 года, 19:25

Молниезащита блочно-модульного помещения

автор: УЦ РЕСУРС

30 Июня 2024 года, 15:31

Расчет нагрузок и изгибающих моментов на опо...

автор: Mav

28 Июня 2024 года, 19:52

Опоры наружного освещения. Стоимость опоры в...

автор: antininayakovleva

27 Июня 2024 года, 15:32

Установка на крыше молниеприёмной сетки. Как...

автор: УЦ РЕСУРС

25 Июня 2024 года, 08:11

Заземление для подстанции внутренней установ...

автор: Dmitrii_ID

24 Июня 2024 года, 18:21

Тип светильников в помещение с высотой потол...

автор: Перельман

17 Июня 2024 года, 10:33

Прокладка 18 кабелей от БКТП до ГРЩ-0,4 кВ. ...

автор: Ercin

11 Июня 2024 года, 14:31

[610]

Сейчас на форумах: гостей - 610, пользователей - 2 Имена присутствующих пользователей: Murad555, Alltta