Ограничение мощности. Номинальный ток электроустановки и общая разрешенная мощность ввода

Ограничение мощности. Номинальный ток электроустановки и общая разрешенная мощность ввода
Количество просмотров - 19391 (ссылка на эту тему)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #166 : 15 Июля 2018 года, 15:25
(ссылка на это сообщение)

про УЗИПы я пока речи не вёл, да и адресат этому был другой, не утрируйте и не обобщайте.
самое интересное - в вашу беседу я пока не вступал и ничего там не перечил.
Для всего этого есть стандартные решения не раз упомянутые в интернете.
кроме того, вы пока речь ведете только про одну ступень УЗИП, а ведь их количество предусматривается - три.

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #167 : 15 Июля 2018 года, 15:47
(ссылка на это сообщение)

Егор 81
тогда спокойно и взвешенно, посоветуйте теперь вы, что делать проектировщику при проектировании наружных сетей посёлка с ВЛИ-0,4кВ (относительно мощности).
только "не прогибайтесь" ни под кого

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #168 : 15 Июля 2018 года, 15:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 15 Июля 2018 года, 15:47

тогда спокойно и взвешенно, посоветуйте теперь вы, что делать проектировщику при проектировании наружных сетей посёлка с ВЛИ-0,4кВ (относительно мощности).

Проектировать в соответствии с тех заданием и нпа РФ. А в чем проблема или вопрос?

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #169 : 15 Июля 2018 года, 16:26
(ссылка на это сообщение)

кто бы спорил, самое главное кроется в деталях.

Цитата: Егор 81 от 15 Июля 2018 года, 15:56

Проектировать в соответствии с тех заданием и нпа РФ

вы не могли бы конкретнее
техзаданием заказчик особо не заморачивается, приходится составлять проектировщикам.
а вот про ТНПА (как рекомендуют писать видимо в Беларуси, в России повторю пишут - НТД) подробнее ответит наверное "мудрый и всё знающий" куратор Volk.

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Опти

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #170 : 15 Июля 2018 года, 16:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 15 Июля 2018 года, 03:15

Олег, видел рекомендации от производителей узип защищать узип 1 класса предохранителем gG In>125A?
А у них же видел рекомендацию защищать узип 1 класса АВ In 25A с коммутац способностью 4.5кА?

Лень читать все посты, но попробую вклиниться в дискуссию, если я правильно понял суть обсуждаемого.
Недавно ставил УЗИП 1+2 класса и пришлось углубиться в специфику его работы. Шкаф в насосной ВРУ 0,4кВ, 500кВт, вводной автомат 1250А. УЗИП 3шт подключил на выходные шины этого вводного автомата. Каждое УЗИП подключается через автомат 100А, отключающую способность не помню, но наверное брал повыше. Принцип выбора понимаю так- при попадании недопустимого напряжения в проводник, УЗИП пробивается, импульс тока и напряжения уходит через него на землю, далее по этому каналу может развиться вторичное кз уже от фазного рабочего напряжения. Поэтому ставится автомат или предохранитель в линию с УЗИП, хотя пишут , что есть УЗИП с защитой от этого процесса

Инженер-электрик (Алчевск, Украина)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #171 : 15 Июля 2018 года, 16:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 15 Июля 2018 года, 14:58

Ты такие решения не видел?

Много чего видел. Конкретно о чем спрашиваешь ?
Я тебе вопрос задавал:

Цитата: Олега 777 от 15 Июля 2018 года, 11:55

на вводе от ВЛ номинал АВ непременно 200А (и более) и ПКС не менее 200kA ?

Твое решение мне видится пока примерно так:

поставил автомат.jpg
(106.32 Кб, 785x447) [скачать] [загрузок: 86]

(не без плагиата конечно..)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #172 : 15 Июля 2018 года, 16:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 15 Июля 2018 года, 16:45

Конкретно о чем спрашиваешь ?

Ты же сам интересовался где я встречал про > 125А, не?

Цитата: Олега 777 от 15 Июля 2018 года, 16:45

на вводе от ВЛ номинал АВ непременно 200А (и более) и ПКС не менее 200kA ?

Конечно нет, не обязательно. Вот более 25А будет крайне желательно.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #173 : 15 Июля 2018 года, 16:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 15 Июля 2018 года, 15:04

вы защиту думаете выполнять? А как ее выполните если ни АВ, ни пред номиналом 25А это будет не способен обеспечить?

С чего ты подумал, что не способен ? #271 видел ?

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #174 : 15 Июля 2018 года, 16:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 15 Июля 2018 года, 11:55

и ПКС не менее 200kA ?

Если ты этим пытался меня подколоть про ав 4.5кА, то я просто не знаю какая стойкость у этих ав к импульсу 10/350. Но не думаю, что она превысит стойкость преда. Сваренные контакты ав меня не устраивает тоже.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #175 : 15 Июля 2018 года, 17:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 15 Июля 2018 года, 16:59

Пред в данном случае токоограничивающее устройство для импульса

А автоматы более 125А DEHN в этом случае использует ? Сомнительно. У АВВ 125А - максимум для предохранителей.

Цитата: Егор 81 от 15 Июля 2018 года, 17:59

и не только в одноквартирном жил доме

Ты бы определился однозначно, о каком доме говорим ))

Цитата: Олега 777 от 15 Июля 2018 года, 17:49

У АВВ 125А - максимум для предохранителей.

315А у DEHN тоже максимум, а не минимум, судя по прим.1 "входной" предохранитель м.б. меньше указанного значения.

Цитата: Егор 81 от 15 Июля 2018 года, 11:50

> заменить на < это конечно в корне меняет дело, ведь 25А < 125А. Правда?

Правда. Модульные аппараты (25А и менее) могут иметь ПКС более 4,5кА. И все-таки 25А наверное не для ввода в МКД.

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #176 : 15 Июля 2018 года, 20:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 15 Июля 2018 года, 19:11

Модульные аппараты (25А и менее) могут иметь ПКС более 4,5кА.

я уже объяснил почему указал пкс 4.5кА.
Ав с данным пкс наиболее употребимы в жил строе, а их стойкость к импульсным токам поищи самостоятельно.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #177 : 15 Июля 2018 года, 21:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 15 Июля 2018 года, 20:50

Ав с данным пкс наиболее употребимы

Это никак не повод для выбора завышенного номинала относительно расчетного тока, вписывающегося в разрешенную мощность. Выбирай АВ соответствующий требованиям. )) А на вводе во ВРУ МКД такие (4,5кА) в принципе не используются.
Как вариант УЗИП1 со своим стойким АВ или предом ставится перед вводным АВ, определенным по Рр(Iр).

Цитата: Егор 81 от 15 Июля 2018 года, 20:50

стойкость к импульсным токам поищи самостоятельно.

Спасиб за доверие. Но искать то, чего не сыскал Егор (а он стопудово наискался) вряд ли имеет смысл.. Любые замечания (по проекту) без ссылок на наши нормы - ты сам понимаешь..

В общем спешить не буду.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #178 : 15 Июля 2018 года, 21:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максим R от 15 Июля 2018 года, 08:54

про какие вы тут ограничения говорите я не знаю запрашивайте хоть 60 МВт и не в чем се не отказывайте

про ограничение тока менее 63 А при однофазном вводе при "выборе по расчету"

Цитата: Samsony 1 от 15 Июля 2018 года, 11:33

При проектировании наружных сетей в расчёт принимаются вполне объективные и нормативные данные согласно СП 256.1325800.2016 (или РД 34.20.185-94).

пользователю-домовладельцу (мне) плевать на ваши проблемы (на примере многократно показанному выше-реконструкции существующих сетей)-выполняйте НПА (дайте 15 кВт), не нравится-увольняйтесь
Об этом и речь-что никакие СП 256, РД или прочие ухищрения СО и близко не стоят перед обязательными НПА (постановление правительства). Не хотите или не умеете разбираться в иерархии документов- так не путайте прочих форумчан, или не пытайтесь этого делать. И никакие ваши разбирательства на личностях в этой или иной теме, на этом или ином форуме юридических аспектов не изменят. Именно об этом с самого начала и был полилог. А что вы там отделяете и переименовываете-Ваше личное и мне не очень интересное дело
На этом я заканчиваю окончательно (пока в данной теме)-плюйтесь далее ядом - выделено куратором [подмигиваю]

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #179 : 15 Июля 2018 года, 21:59
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 15 Июля 2018 года, 21:47

Об этом и речь-что никакие СП 256, РД или прочие ухищрения СО и близко не стоят перед обязательными НПА (постановление правительства). Не хотите или не умеете разбираться в иерархии документов- так не путайте прочих форумчан, или не пытайтесь этого делать. И никакие ваши разбирательства на личностях в этой или иной теме, на этом или ином форуме юридических аспектов не изменят. Именно об этом с самого начала и был полилог.

давайте, ещё наплюйте на общепризнанные и действующие нормативные документы и дайте ещё больше воли уже сложившимся самостийности и стихийности в нормотворчестве.
или придумайте новый (другой) метод расчета мощности распредлиний, применяемый в этих нормативных документах.
а до издания изменений в существующие документы, действуют общепринятые, перечисленные выше - СП 256.1325800.2016 (или РД 34.20.185-94).

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #180 : 15 Июля 2018 года, 22:17
(ссылка на это сообщение)

Егор-для тебя, напоследок, косвенно и опосредственно связанному по последнему тобой обсуждаемому (вдруг полезно будет): насколько я знаю, до настоящего момента НЕ существует общепризнанной ни инженерной, ни нормативной методики в РФ в части выбора автоматов для координации с УЗИП. Есть в международных нормах отдельные требования, но и там вроде как до полной гармонии далеко и пока многое отдано на откуп производителям (обеих типов устройств). В наших же вариантах стандартов той самой таблицы координации в соответствующем стандарте просто-напросто нет.
Говоря же о еще уже прямо поднятой тобой проблеме об отсутствии надлежащего выбора СО аппарата по импульсным перенапряжениям (особенно для ВЛ и ВЛИ)-весьма тебя поддерживаю, ты опять попал точку и поднял очень злободневной вопрос-по всей стране при той самой многократно упоминаемой мною реконструкции при установке аппаратов СО никто даже не думает корректно выбирать аппараты-и ставят китайские ИЕК с низкой стойкостью. А ко всему прочему учитывая, что щиток не обогревается, контакты подтягивать при эксплуатации никто даже не пытается (а у пользователя такой возможности нет-щиток опломбирован), то в очередной раз остается удивляться терпению людей. Когда мне ставили в том самом вышеупомянутом примере щиток, то кроме подтяжки монтажниками я потянул контакты сам, а перед опломбировкой заставил представителя шараги подтянуть еще раз. Пока полет нормальный (грубо-лет 8), у одного соседа уже было срабатывание тепловой из-за перегрева недотянутых (поплывших контактов).
Это вроде бы отвлеченная лирика, да к сожалению, она всё об одном-установка СО щитов с аппаратами "по умолчанию" без спроса хозяев нередко во многом нарушает и нормы, и требования эксплуатации и права и свободы хозяина. И только от пользователя/хозяина зависит-будет ли он такой негативный эффект нивелировать/опротестовывать или нет. А постоянная порка себя "офицерскими женами" уж точно популяризации выполнения прав и норм не способствует, ты прав

.
Такие дела. Что нужно будет-пиши в личку или на почту. Пока

Страниц: 1 ... 9 10 11 [12] 13 14 15 ... 17 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines