Контрольный лючок в системе молниезащиты. Требования по установке

Контрольный лючок в системе молниезащиты. Требования по установке
Количество просмотров - 4782 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 25 Июля 2018 года, 18:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 25 Июля 2018 года, 18:05

посмотри Е 5.1.2 изолированные смз.

посмотрел новую редакцию (в обсуждаемой части)-вроде как (в английском не силен) речь идет о выдерживании расстояния и о применении изоляторов, если расстояния невозможно выполнить

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 25 Июля 2018 года, 18:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 25 Июля 2018 года, 18:12

А я помню, если маразм не замучил, чьи-то (возможно, как раз Базеляна) рассуждения о защите от импульса потенциально взрывоопасных зон.

Есть такое, но в данном случае изолированная смз представлена тросами и/или с отдельностоящими мачтами. При таком раскладе изолированный токоотвод, как мертвому припарка.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 25 Июля 2018 года, 18:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 25 Июля 2018 года, 18:44

но в данном случае

Это в каком таком данном? Где и кем данном? У автора этого нет. Я про такое тоже не говорил. Говоришь не о Базеляне, как я понимаю. Тогда о чем? О гипотетическом ~~сферическом коне~~ случае защиты в/о зоны с Изолированной МЗС и в/о зоной? Я ведь тоже не в восторге от кабеля, если ты не понял. И предполагаю, косвенно опираясь на МЭК и вспоминая краем уха Базеляна о случаях, когда ЧЕРЕЗ в/о зону проходит кабель. Говоря о опасности пробоя в в/о. Или по пожароопасной среде (говоря о п/о). Или о поражении людей (говоря о напряжении прикосновения). Или о неких воздействиях на чувствительное оборудование (говоря об ЭМС). А ты о чем? И продолжая быть не в восторге от кабеля с учетом

Цитата: Vоlk от 25 Июля 2018 года, 18:23

вроде как (в английском не силен) речь идет о выдерживании расстояния и о применении изоляторов, если расстояния невозможно выполнить

допускаю, что такое (с кабелем) решение теоретически все же может быть. Хотя всюду, напомню (а не только в этой теме) не поддерживал применение изолир. системы в общем и кабеля, в частности

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 25 Июля 2018 года, 20:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 25 Июля 2018 года, 18:57

Это в каком таком данном? Где и кем данном?

Я про в/о эу, абзац 3.

Screenshot_20180725-185516.png
(278.49 Кб, 720x1280) [скачать] [загрузок: 221]

Далее в приложении D изолированные смз присутствуют для твердых взрывоопасных веществ.
Не представляю, т.к. работал в нефтянке где металлоконструкций и трубопроводов немеряно.

Александр, может это поможет

Screenshot_20180725-185920.png
(198.51 Кб, 720x1280) [скачать] [загрузок: 220]

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 25 Июля 2018 года, 20:52
(ссылка на это сообщение)

так и я об этом-в твоей редакции см. третий абзац снизу. Здесь "изолированные зажимные приспособления" меняются на изолированный кабель. Я так понимаю

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 25 Июля 2018 года, 21:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 25 Июля 2018 года, 20:28

может это поможет

во-во. именно это я и критикую в IEC. На кой ляд и что именно они собрались измерять таким макаром-не может не вызывать удивление. Ведь ГЗШ разъемная-есть. Методика измерения ЗУ-есть. Правила проверки ЗУ с частичной раскопкой-есть. Наконец-ну захотелось делать отдельный вывод-делай, на фига делать соединение разъемным-тем самым наполняя карманы производителям модульных систем (думаю, одно из важнейших функций буржуев в данном МЭК), снижаю надежность, повышая тербования к эксплуатации и самому соединению, создавая проблемы с защитой от воды. окружающей среды и тд и тп. Это раз. А два-когда всякие национальные (в РФ) последователи МЭК делают в точке перехода токоотвода в т.ч. ВНУТРЬ СУП и ВЫШЕ грунта (основываясь, в первую очередь на рисуне ПУЭ, сделанному по старому и ошибочному МЭК)-заносят потенциал внутрь здания (у нас то никаких разделительных промежутков/разрядников в СУП не делают

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 25 Июля 2018 года, 21:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 25 Июля 2018 года, 21:00

Наконец-ну захотелось делать отдельный вывод-делай, на фига делать соединение разъемным

Думаю в Европе черная сталь дорогая и не всю можно варить, поэтому применяют редко. Чаще с защитными покрытиями или цветмет, даже в бетоне, поэтому соединения у них разборные получаются, вот и создают себе трудности которые затем стойко преодалевают.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 25 Июля 2018 года, 22:51
(ссылка на это сообщение)

В принципе менталитет и подход к монтажу, конечно, в Европе и у нас разный. Обьективно нельзя называть "склонность к модульности" (так назовем западную концепцию дробить все на мелочи, каждую из которых стандартизируют) плохим методом-здесь немало плюсов, что современные технологии (в разных сферах, не только МЗ) демонстрируют часто (всякие полезные и удобные приспособы и элементы). И все же, как видим, имеются и яркие минусы...

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines