beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 22206
  • Всего тем - 31123
  • Всего сообщений - 288586
Страниц: 1 ... 5 6 7 [8] 9 10 11 12  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Потери напряжения в электрических сетях. Допустимые потери напряжения до электроприемников

Количество просмотров - 52595
(ссылка на эту тему)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #106 : 19 Февраля 2019 года, 17:17
(ссылка на это сообщение)

Олега
Только попробуй опять исказить, потроллить, поманипулировать или пофлудить на мое сообщение, зас..ц этакий [улыбка]
Лучше молчи вообще [подмигиваю]
СН 167-61, стр 12-13.jpg
 
* СН 167-61, стр 12-13.jpg
(374.49 Кб, 1720x608)  [скачать]  [загрузок: 689]
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #107 : 19 Февраля 2019 года, 19:59
(ссылка на это сообщение)

Volk, ты хрень всякую в мой адрес попридержи, никаких оснований нет.
1.   Похвально, что не сцыканул и вернулся ))
2.   Похвально, что не жмот и показал первоисточник ))
3.   К примеру, согласно п.35 приняли для внутрянки потерю не более 1,9%. (доп.от 1 до 2,5)
4.   Без нарушения п.34 (не более 6,5) можно позволить падение напряжения в наружке (от ТП до ВРУ) до 4,6%
5.   А у тебя: «в наружке потери получались - до 4
6.   Теперь зацени, есть ли разница в цифрах 4 и 4,6, осознай причинно-следственную связь (чей косяк)
7.    Скажи себе "зас..ц этакий"      

Лучше молчи вообще
Щас-с-с ! Главное - сам не молчи, не пропадай больше. ))
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #108 : 19 Февраля 2019 года, 20:09
(ссылка на это сообщение)

Существо неблагодарное, приписывающее другим свой бред, ступай  в лес. Читать учись, чувырло. "ДО" 4 . Это в худшем (возможно, для твоего умишка это сложно понять, да, но речь шла о минимальном значении, которое все равно больше упомянтых и оспариваемых 2,5%, педаль тролльный) случае.Но скорее ты, мурло, специально троллишь. Я в тебе не сомневался. И в очередной раз в твоей вонючей г@внистости убедился. Персонаж, всегда способный засрать абсолютно любую тему. Бесполезный для форума. Невежа. Невежда. Неспособный на здравое общение балабол. Тролль и флудераст. Сгинь навсегда. А пока пусть на твою мерзопакость полюбуются до очистки темы, порадуются.
Адью персонально. Теперь навек. Ты добился.

Ты понял
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #109 : 19 Февраля 2019 года, 20:16
(ссылка на это сообщение)

"ДО" 4 . Это в худшем случае.
4,6% очевидно худший случай, потери больше, твой порог в 4% превышен.. При этом пункты СН167-61 НЕ нарушены.
Ты понял
Это ты понял.. Был бы прав - настрочил бы текстик толковый.. А когда сказать неча - остается задними лапами шкрябать.. Ничего, посиди в кустах, подумай о поведении.


----- добавлено 20 Февраля 2019 года, 03:53 -----
.. т.е. ни о каких 2,5% речи вести неправомочно.

Для зданий по примечанию 2 к п.34 использовали меньшее значение, т.е. 5%. При потерях во внутренних сетях 2,5% могла возникнуть необходимость:
в наружных сетях до здания должно теряться не более 2,5%



----- добавлено 20 Февраля 2019 года, 21:40 -----
Читать учись, чувырло. "ДО" 4 . Это в худшем (возможно, для твоего умишка это сложно понять, да, но речь шла о минимальном значении...
Писать учись по-русски, чувырло. Например: "тогда в наружке максимальные потери составляли от 4 до 5,5% для жилья..".  А ты слепил горбуху: "в наружке потери получались - до 4%", умник блин. Оказывается могли быть и 4,6%, и 5,5.
Dmitriy52nnov
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #110 : 20 Февраля 2019 года, 22:41
(ссылка на это сообщение)

Олега, Volk же указал для худшего случая. Или ты расчет нагрузок делаешь сверху вниз, то есть не от ЭП, а от источника питания? То есть самый плохой случай, когда потери во внутрянке 2,5 %- то худший случай. В наружке до скольки тогда потери?
Лучше для розеток/светильников и распед сетей кабель перезаложить по сечению по потерям или все таки питающий кабель от ТП? Когда разница в десятые?
И все это указано, без автоматического регулирования напряжения. Не понятно зачем спросить, когда документ 61 года и многие здесь данный фрагмент видят впервые.


Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)
Y. Kharechko
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #111 : 21 Февраля 2019 года, 00:27
(ссылка на это сообщение)

Я бы не советовал заходить на данный  блог в сообщении 83 , там помимо фантазий  ничего нет) . Начитаются же, ужас...

Данный блог рассчитан на специалистов.

Но только таковым теоретикам и апологетам IEC, которые в глаза не видели реальных расчетов режимов электроснабжения, сиё, по-видимому, неизвестно.

Апологеты консервирования технологической отсталости страны без осознания современных национальных потребностей страны имеют колидорное образование. Специалисты, имеющие качественное образование в области низковольтных электрических сетей, знают как считать баланс напряжения в этих сетях. Методика расчёта за последние 50 лет не поменялась. Изменились лишь значения номинального напряжения.

? (Москва, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #112 : 21 Февраля 2019 года, 10:14
(ссылка на это сообщение)

Или ты расчет нагрузок делаешь сверху вниз, то есть не от ЭП, а от источника питания?
С чего предположилось ? См.хотя бы #113. Все у меня нормуль с ориентацией, Дим.
Олега, Volk же указал для худшего случая.
Это в день предания анафеме )) А 18.02.19 сказано : «тогда … в наружке потери получались-до 4%». И всё. Но не в этом суть, см. ниже.
То есть самый плохой случай, когда потери во внутрянке 2,5 %- то худший случай.
На каком основании худший ? Если макс.расч.потери конкретной внутрянки 1%, то можно ли было принять потери наружки 5,5% ? Это перечит пунктам СН ?
В наружке до скольки тогда потери?
Не было в СН нормы для наружки и "потолок" мог определяться от 2,5% (см.#113) до 5,5%
указано, без автоматического регулирования напряжения.
Разумеется, и что ?
Не понятно зачем спросить, когда документ 61 года и многие здесь данный фрагмент видят впервые.
Уловил в трактовке ретро-НД  звуки клавиш калькулятора (см.#57) ))
GriSerVas
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #113 : 21 Февраля 2019 года, 13:38
(ссылка на это сообщение)

Добрый день. Подскажите пож. может есть у кого эксель файлы или программы дря расчета падения напряжения распределенной сети (по участкам)

Инженер-электрик (Москва, Россия)
Добрый Молодец
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #114 : 21 Февраля 2019 года, 14:50
(ссылка на это сообщение)

весь этот разговор можно подвести к одной мысли - в разных документах, действующих, имеются не гармонизированные противоречия.
и о том чтобы привести их одному знаменатели не может быть и речи.
и самое главное - таких противоречий в наших нормодокументах множество.
и многие наверное думают, что гармонизировать их здесь, на форуме, возможно.

Руководитель группы (Омск, Россия)
Y. Kharechko
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #115 : 21 Февраля 2019 года, 15:53
(ссылка на это сообщение)

весь этот разговор можно подвести к одной мысли - в разных документах, действующих, имеются не гармонизированные противоречия

ГОСТ 29322 предписал эл. сетям обесечить у ТП напряжение 400+10 %, в конце ЛЭП 400-10 %. Допустимые потери в ТП+ЛЭП 20 %.
В требованиях п. 8.23 СП 256.1325800.2016 к потерям напряжения в электрической сети допущена грубая ошибка (см. https://y-kharechko.livejournal.com/83724.html ). Её переписали из приложения G ГОСТ Р 50571.5.52–2011/МЭК 60364-5-52:2009.
В стандарте МЭК 60364-5-52:2009 этой ошибки нет, поскольку в нём указаны максимальные падения напряжения в электроустановке: для электрических светильников – 3 %, для других электроприёмников – 5 %. Эта информация приведена в приложении А ГОСТ 29322 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/48222.html ).
Для исправления ошибки в ГОСТ Р 50571.5.52 нужно задавать вопросы Росстандарту. Если их буду задавать только я, в ответ придут отписки. Если вопросов будет десятки, ошибки исправят. Однако здешняя публика тратит время на тусовку. Поучаствовать в исправлении ошибок она не желает.
В СП 256.1325800.2016 сотни ошибок. Его следует отменить.

? (Москва, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #116 : 21 Февраля 2019 года, 23:39
(ссылка на это сообщение)

был СН 167-61 - самый старый документ (в откр. источниках нет)
Не самый старый, есть старее (и интереснее), к прим. почти 100стр.(в откр. источниках не видел):
1.jpg
 
* 1.jpg
(173.72 Кб, 636x947)  [скачать]  [загрузок: 714]
ИК
**
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #117 : 22 Февраля 2019 года, 07:29
(ссылка на это сообщение)

Эх, читнуть бы его)

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #118 : 22 Февраля 2019 года, 09:05
(ссылка на это сообщение)

Что конкретно ? (всё лениво)
2.jpg
 
* 2.jpg
(237.42 Кб, 632x944)  [скачать]  [загрузок: 682]
ИК
**
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #119 : 22 Февраля 2019 года, 09:20
(ссылка на это сообщение)

Интересно конечно все. Но в первую очередь, естественно)), про допустимые потери и колебания напряжения почитать. И еще любопытно про выбор числа и мощности трансформаторных подстанций.

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #120 : 22 Февраля 2019 года, 10:16
(ссылка на это сообщение)

Пока первое, по теме.
20.jpg
 
* 20.jpg
(251.98 Кб, 631x943)  [скачать]  [загрузок: 563]
вложение №4]
21.jpg
 
* 21.jpg
(254.83 Кб, 627x944)  [скачать]  [загрузок: 553]
22.jpg
 
* 22.jpg
(268.06 Кб, 622x947)  [скачать]  [загрузок: 334]
23.jpg
 
* 23.jpg
(276.03 Кб, 632x948)  [скачать]  [загрузок: 51]
24.jpg
 
* 24.jpg
(266.99 Кб, 626x946)  [скачать]  [загрузок: 51]
25.jpg
 
* 25.jpg
(276.01 Кб, 633x948)  [скачать]  [загрузок: 75]
Страниц: 1 ... 5 6 7 [8] 9 10 11 12  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: doctorRaz
11 Июля 2024 года, 20:50

автор: Перельман
09 Июля 2024 года, 08:26

автор: Евгений М.
08 Июля 2024 года, 19:30

автор: Госсть
08 Июля 2024 года, 11:48

автор: Максим R
04 Июля 2024 года, 10:27

автор: Sasha 4312
04 Июля 2024 года, 08:16

автор: РоманC
30 Июня 2024 года, 22:00

автор: ElectroLamp
30 Июня 2024 года, 19:25

автор: УЦ РЕСУРС
30 Июня 2024 года, 15:31

автор: Mav
28 Июня 2024 года, 19:52

автор: antininayakovleva
27 Июня 2024 года, 15:32

автор: УЦ РЕСУРС
25 Июня 2024 года, 08:11

автор: Dmitrii_ID
24 Июня 2024 года, 18:21

автор: Перельман
17 Июня 2024 года, 10:33

автор: Ercin
11 Июня 2024 года, 14:31


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 773, пользователей - 6
Имена присутствующих пользователей:
РоманC, Зойберг, УЦ РЕСУРС, VadGKorn, ИК, Mav
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines