[Vоlk]

Олега
Только попробуй опять исказить, потроллить, поманипулировать или пофлудить на мое сообщение, зас..ц этакий
Лучше молчи вообще

[Олега 777]

Volk, ты хрень всякую в мой адрес попридержи, никаких оснований нет.
1.   Похвально, что не сцыканул и вернулся ))
2.   Похвально, что не жмот и показал первоисточник ))
3.   К примеру, согласно п.35 приняли для внутрянки потерю не более 1,9%. (доп.от 1 до 2,5)
4.   Без нарушения п.34 (не более 6,5) можно позволить падение напряжения в наружке (от ТП до ВРУ) до 4,6%
5.   А у тебя: «в наружке потери получались - до 4%»
6.   Теперь зацени, есть ли разница в цифрах 4 и 4,6, осознай причинно-следственную связь (чей косяк)
7.    Скажи себе "зас..ц этакий"      

Лучше молчи вообще

Щас-с-с ! Главное - сам не молчи, не пропадай больше. ))

[Vоlk]

_{Существо неблагодарное, приписывающее другим свой бред, ступай  в лес. Читать учись, чувырло. "ДО" 4 . Это в худшем (возможно, для твоего умишка это сложно понять, да, но речь шла о минимальном значении, которое все равно больше упомянтых и оспариваемых 2,5%, педаль тролльный) случае.Но скорее ты, мурло, специально троллишь. Я в тебе не сомневался. И в очередной раз в твоей вонючей г@внистости убедился. Персонаж, всегда способный засрать абсолютно любую тему. Бесполезный для форума. Невежа. Невежда. Неспособный на здравое общение балабол. Тролль и флудераст. Сгинь навсегда. А пока пусть на твою мерзопакость полюбуются до очистки темы, порадуются.
Адью персонально. Теперь навек. Ты добился.}
Ты понял

[Олега 777]

"ДО" 4 . Это в худшем случае.

4,6% очевидно худший случай, потери больше, твой порог в 4% превышен.. При этом пункты СН167-61 НЕ нарушены.

Ты понял

Это ты понял.. Был бы прав - настрочил бы текстик толковый.. А когда сказать неча - остается задними лапами шкрябать.. Ничего, посиди в кустах, подумай о поведении.


_{----- добавлено 20 Февраля 2019 года, 03:53 -----}

.. т.е. ни о каких 2,5% речи вести неправомочно.

Для зданий по примечанию 2 к п.34 использовали меньшее значение, т.е. 5%. При потерях во внутренних сетях 2,5% могла возникнуть необходимость:

в наружных сетях до здания должно теряться не более 2,5%

_{----- добавлено 20 Февраля 2019 года, 21:40 -----}

Читать учись, чувырло. "ДО" 4 . Это в худшем (возможно, для твоего умишка это сложно понять, да, но речь шла о минимальном значении...

Писать учись по-русски, чувырло. Например: "тогда в наружке максимальные потери составляли от 4 до 5,5% для жилья..".  А ты слепил горбуху: "в наружке потери получались - до 4%", умник блин. Оказывается могли быть и 4,6%, и 5,5.

[Dmitriy52nnov]

Олега, Volk же указал для худшего случая. Или ты расчет нагрузок делаешь сверху вниз, то есть не от ЭП, а от источника питания? То есть самый плохой случай, когда потери во внутрянке 2,5 %- то худший случай. В наружке до скольки тогда потери?
Лучше для розеток/светильников и распед сетей кабель перезаложить по сечению по потерям или все таки питающий кабель от ТП? Когда разница в десятые?
И все это указано, без автоматического регулирования напряжения. Не понятно зачем спросить, когда документ 61 года и многие здесь данный фрагмент видят впервые.

[Y. Kharechko]

Я бы не советовал заходить на данный  блог в сообщении 83 , там помимо фантазий  ничего нет) . Начитаются же, ужас...

Данный блог рассчитан на специалистов.

Но только таковым теоретикам и апологетам IEC, которые в глаза не видели реальных расчетов режимов электроснабжения, сиё, по-видимому, неизвестно.

Апологеты консервирования технологической отсталости страны без осознания современных национальных потребностей страны имеют колидорное образование. Специалисты, имеющие качественное образование в области низковольтных электрических сетей, знают как считать баланс напряжения в этих сетях. Методика расчёта за последние 50 лет не поменялась. Изменились лишь значения номинального напряжения.

[Олега 777]

Или ты расчет нагрузок делаешь сверху вниз, то есть не от ЭП, а от источника питания?

С чего предположилось ? См.хотя бы #113. Все у меня нормуль с ориентацией, Дим.

Олега, Volk же указал для худшего случая.

Это в день предания анафеме )) А 18.02.19 сказано : «тогда … в наружке потери получались-до 4%». И всё. Но не в этом суть, см. ниже.

То есть самый плохой случай, когда потери во внутрянке 2,5 %- то худший случай.

На каком основании худший ? Если макс.расч.потери конкретной внутрянки 1%, то можно ли было принять потери наружки 5,5% ? Это перечит пунктам СН ?

В наружке до скольки тогда потери?

Не было в СН нормы для наружки и "потолок" мог определяться от 2,5% (см.#113) до 5,5%

указано, без автоматического регулирования напряжения.

Разумеется, и что ?

Не понятно зачем спросить, когда документ 61 года и многие здесь данный фрагмент видят впервые.

Уловил в трактовке ретро-НД  звуки клавиш калькулятора (см.#57) ))

[GriSerVas]

Добрый день. Подскажите пож. может есть у кого эксель файлы или программы дря расчета падения напряжения распределенной сети (по участкам)

[Добрый Молодец]

весь этот разговор можно подвести к одной мысли - в разных документах, действующих, имеются не гармонизированные противоречия.
и о том чтобы привести их одному знаменатели не может быть и речи.
и самое главное - таких противоречий в наших нормодокументах множество.
и многие наверное думают, что гармонизировать их здесь, на форуме, возможно.

[Y. Kharechko]

весь этот разговор можно подвести к одной мысли - в разных документах, действующих, имеются не гармонизированные противоречия

ГОСТ 29322 предписал эл. сетям обесечить у ТП напряжение 400+10 %, в конце ЛЭП 400-10 %. Допустимые потери в ТП+ЛЭП 20 %.
В требованиях п. 8.23 СП 256.1325800.2016 к потерям напряжения в электрической сети допущена грубая ошибка (см. https://y-kharechko.livejournal.com/83724.html ). Её переписали из приложения G ГОСТ Р 50571.5.52–2011/МЭК 60364-5-52:2009.
В стандарте МЭК 60364-5-52:2009 этой ошибки нет, поскольку в нём указаны максимальные падения напряжения в электроустановке: для электрических светильников – 3 %, для других электроприёмников – 5 %. Эта информация приведена в приложении А ГОСТ 29322 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/48222.html ).
Для исправления ошибки в ГОСТ Р 50571.5.52 нужно задавать вопросы Росстандарту. Если их буду задавать только я, в ответ придут отписки. Если вопросов будет десятки, ошибки исправят. Однако здешняя публика тратит время на тусовку. Поучаствовать в исправлении ошибок она не желает.
В СП 256.1325800.2016 сотни ошибок. Его следует отменить.

[Олега 777]

был СН 167-61 - самый старый документ (в откр. источниках нет)

Не самый старый, есть старее (и интереснее), к прим. почти 100стр.(в откр. источниках не видел):

[ИК]

Эх, читнуть бы его)

[Олега 777]

Что конкретно ? (всё лениво)

[ИК]

Интересно конечно все. Но в первую очередь, естественно)), про допустимые потери и колебания напряжения почитать. И еще любопытно про выбор числа и мощности трансформаторных подстанций.

[Олега 777]

Пока первое, по теме.
вложение №4]

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ingenеr 2017]

параллельное соединение АВ

автор: Ingenеr 2017

Сегодня в 14:17

Неправильное значение нагрузки на ДЭС125? ка...

автор: Ingenеr 2017

Сегодня в 14:08

Клеммник на DIN рейку на 3 кВ

автор: Imp

Сегодня в 13:09

Ищу удаленную работу( проектирование/ПТО/Эле...

автор: Проектант-Виталий

Сегодня в 06:50

Программирование ПЧ Danfoss (пар-р: Тайм-аут...

автор: По самые по...

Вчера в 11:11

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Neznaika

Вчера в 08:31

типовой проект 407-3-50

автор: Vitalek

19 Ноября 2024 года, 16:34

Централизованное отключение склада. Располож...

автор: Ingenеr 2017

19 Ноября 2024 года, 14:36

Помогите заполнить протокол испытания однофа...

автор: Сергей 123

18 Ноября 2024 года, 17:50

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

17 Ноября 2024 года, 19:28

Расчет нагрузок для общежития

автор: Перельман

14 Ноября 2024 года, 15:04

Дизель-генератор с АВР

автор: Ingenеr 2017

14 Ноября 2024 года, 12:16

Установка опор контактной сети на откосах. К...

автор: Дакеш

14 Ноября 2024 года, 11:25

Кабельная линия из параллельных одножильных ...

автор: Максим R

13 Ноября 2024 года, 02:43

Расчет т.к.з. 0,4 кВ

автор: Ingenеr 2017

12 Ноября 2024 года, 12:15

[1304]

Сейчас на форумах: гостей - 1304, пользователей - 11 Имена присутствующих пользователей: Posetitel, Shvet, Артуриан 11, 222SokoL222, Серж77, Hallgrim, Kseni34, Ingenеr 2017, РоманC, kazanfires, Александр81