Освещение в яме для обслуживания конвейера. Организация освещения, если яма затапливается

Освещение в яме для обслуживания конвейера. Организация освещения, если яма затапливается
Количество просмотров - 3868 (ссылка на эту тему)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 17 Сентября 2018 года, 17:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ТОЭ от 17 Сентября 2018 года, 16:14

На прошлой неделе в похожей теме искали такой LED светильник II класса - не нашли. Их все лепят из алюминия, как радиатора.

Я конечно могу ошибиться, но вот 5 минут по поиску:
http://amkodor-belvar.by/catalog/svetodiodnye_svetilniki/promyshlennye_svetodiodnye_sveti/svetodiodnyj_svetilnik_dpb_01/
ЛПП12-004 IP65, IP66, IP67

ну и люминисцентные пока еще никто не отменял.

_{----- добавлено 17 Сентября 2018 года, 17:26 -----}
Вот малогабаритные

ДБП22-120 IP65

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 17 Сентября 2018 года, 17:27
(ссылка на это сообщение)

Как я понимаю, чтобы выдвигалось, какое-либо решение, надо понимать, в чем будет заключаться безопасность. А Вы просто так решили применять РТ и спрашиваете а можно ли...
Применение разделительного трансформатора - по сути подразумевает отделение сети TN, только вот для чего?Для безопасности, так в чем она будет заключаться?
1. Подвал, ОПЧ, в том числе конв.- присоединены к PEN проводнику. Так же, наверняка, заземление здания - присоединено к естественным заземлителям. Принимая решения с разделительным трансформаторов, в классическом виде, не заземляется вторичная обмотка, получаем изолированную сеть. При пробое изоляции, и затоплении помещения, надо задаться вопросом, что будет? Т.к вода у Вас явно не будет являться диэлектриком)), то получаем пробой изоляции если, и связь фазы с землей с неким "скептическим сопротивлением", и что хорошего из вытекающих?
Далее если принимать защиту для контроля изоляции - то, в чем преимущество? Если можно обойтись, сетью TN (S) и применением УЗО - аналогично по-моему, в целях безопасности, еще можно и поспорить.
Естественно мы не говорим о сверх-низких напряжениях до 50В. Применение БСНН - именно в пониженном напряжении и для одного электроприемника, и если "вдруг", ток утечки будет не страшен, по сравнению с разделительным трансформатором 230В.
Данные трансформаторы, в общем случае 230В, применяются для надежности сети электроснабжения (сеть IT), а не для безопасности, как я думаю, по-своим выводам. Может поправите.
Хотите безопасно, вкладываете деньги и делайте сеть БСНН.
Хотите дешевле, то сеть TN - остальное, для меня - сомнения.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 17 Сентября 2018 года, 20:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dmitriy52nnov от 17 Сентября 2018 года, 17:27

Данные трансформаторы, в общем случае 230В, применяются для надежности сети электроснабжения (сеть IT), а не для безопасности, как я думаю, по-своим выводам.

сеть IT применяется и для повышения надежности сети, и для повышения безопасности при КЗ на землю.

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Игорь В.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 18 Сентября 2018 года, 07:28
(ссылка на это сообщение)

При подобных ситуациях, ставил линейные СД светильники с соответствующей степенью защиты IP и 2 клаccом защиты от поражения электрическим током. Допустим ARCTIC "Световых технологий". Как дополнительную защиту можно применить УЗО. Разве что, откачка воды у нас везде присутствовала или стационарными насосами или погружными. Разделение по группам, конечно нужно для удобства эксплуатации. Аварийное освещение еще скорее всего нужно?
P.S. Освещение общее (не местное), высота у вас хорошая - 2,8 м и светильники можно установить на высоте не ниже 2,5 м. Не вижу смысла городить БСНН.

Инженер (Глазов, Россия)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 18 Сентября 2018 года, 08:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 17 Сентября 2018 года, 20:38

сеть IT применяется и для повышения надежности сети, и для повышения безопасности при КЗ на землю.

Я не тоже самое написал?

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Evgeny. M

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 18 Сентября 2018 года, 09:00
(ссылка на это сообщение)

Так все таки вариант с установкой УЗО и сетью TN-s безопаснее чем применение РТ? Мне надо это обосновать энергетику.....в случае если применяем РТ и человек например коснулся проводящей части тока 1ф.кз не будет все хорошо, а если он коснется проводящей части и металлической части конвейера одновременно, то уже какой-то контур с непонятным сопротивлением образуется и в игру вступает УЗО (которое неизвестно отработает или нет)?

А если РТ трехфазный, и междуфазное произошло и еще влага вокруг, то человек опять попадает под напряжение и как отработает автомат или УЗО не очень понятно, но это я уже фантазирую конечно...

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 18 Сентября 2018 года, 09:09
(ссылка на это сообщение)

Безопаснее сети TN (S) (не говоря о сверхнизких напряжениях) пока что еще ничего не придумали.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Игорь В.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 18 Сентября 2018 года, 09:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Evgeny. M от 18 Сентября 2018 года, 09:00

... Мне надо это обосновать энергетику.....

1) Отсутствие требований НТД
2) Технико-экономическое обоснование

Инженер (Глазов, Россия)

Evgeny. M

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 20 Сентября 2018 года, 08:03
(ссылка на это сообщение)

Если после РТ со схемой звезда(230В)+N подключить двухполюсные 230В диф. выключатель на группы, будут ли они корректно работать?

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 20 Сентября 2018 года, 08:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Evgeny. M от 20 Сентября 2018 года, 08:03

Если вы цепь разделили, естественно вторичку не заземляете и получается диф автомат излишен, утечка на землю невозможна, достаточно автомата. А в первичной цепи диф автомат будет срабатывать при любой утечке, например, при переходе напряжения с первичной обмотки на вторичку

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 20 Сентября 2018 года, 08:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ТОЭ от 20 Сентября 2018 года, 08:23

Цитата: Evgeny. M от 20 Сентября 2018 года, 08:03

Если вы цепь разделили, естественно вторичку не заземляете и получается диф автомат излишен, утечка на землю невозможна, достаточно автомата...

Тут не соглашусь, в цепях с изолированной нейтралью как раз таки надо применять УЗО, учитывая конечно, что срабатывание их при "1-м замыкании" не будет. А вот при 2-м и т.д. они будут отрабатывать и реально помогать обеспечивать электро и пожарную безопасность. Конечно лучше всего для изолированных сетей ус-во контроля изоляции, тогда и 1-е замыкание обнаруживается.

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 20 Сентября 2018 года, 09:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Госсть от 20 Сентября 2018 года, 08:30

Возможно такая диф защита применяется в трехфазной сети. Здесь же имеем 2 конца вторичной обмотки L и N изолированной от земли и сколько раз ни замыкай на землю цепь после диф автомата все равно ток входящий в диф автомат вернется такой же величины через второй полюс ко второму концу обмотки. Утечки на сторону не будет, так-как не куда ему утекать кроме как ко второму выводу вторичной обмотки. Другое дело если одна утечка будет до диф автомата, а другая после, тогда один полюс как бы зашунтируется и токи через полюса будут разные.

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 20 Сентября 2018 года, 10:42
(ссылка на это сообщение)

Да, согласен с Вами.
Если не использовать УКИ, то ситуация при использовании РТ получается хуже, чем при TN, особенно если потребителей несколько. Ну а УКИ это недешево, да и время срабатывания больше, чем требуется для защиты от поражения. Т.е. затраты налицо, а электробезопасность не улучшается, а может наоборот хуже.
Поэтому непонятна позиция автора все равно тянущего на РТ.
Уже не только от меня звучало мнение, что оптимальнее всего:
TN-S/УЗО/влагозащищ.светильники 2-го класса.

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 20 Сентября 2018 года, 10:48
(ссылка на это сообщение)

Автор, Вы все таки расскажите, почему же остановились на применение РТ 230В с разземленной нейтралью и в чем данное преимущество сети, с точки зрения безопасности.
Если произошло однофазное К.З в сети с IT и нет защиты (УКИ в том числе), последствия могут быть плачевными с точки зрения безопасности.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 20 Сентября 2018 года, 11:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Госсть от 20 Сентября 2018 года, 10:42

Уже не только от меня звучало мнение, что оптимальнее всего:
TN-S/УЗО/влагозащищ.светильники 2-го класса.

Я бы тоже остановился на этом варианте. А возможность затопления должна исключаться при любой системе защиты, это ж не подводный объект

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines