|
Vоlk
|
ВРУ может делаться по иным стандартам ТР ТС (как НКУ). Может быть и ГРЩ. Но главное-подстанция к щиткам ВРУ не имеет никакого отношения. Получается сова на глобусе у Максима (за исключением тех случаев, когда ТП не комплектная и сделана при этом на таких ВРУ по данному ГОСТ, теоретически такое вполне может быть, практически- в общем случае сомнительно, все некомплектные ТП делают по общим стандартам НКУ, т.к. стандарт на ВРУ "узкий", и для ТП не очень предусмотрен)
----- добавлено 10 Октября 2018 года, 09:55 -----
Ситуация по поднятой проблеме приблизительно такова:
А) в действующих международных требованиях (IEC) и в соответствующих (выполненных на их основе) национальных и наших межгосударственных нормах (ГОСТ Р, ГОСТ) требований об обязательстве выполнения ГЗШ именно медью нет – ни в стандартах на НКУ (на основе IEC 61439 – в основном ГОСТ Р 51321.1 и его дополняющих, включая стандарт на НКУ для неквалифицированного персонала-читай для жилых и общественных - ГОСТ IЕС 60439-3 ), ни в стандартах на электроустановок зданий (группы ГОСТ Р 50571, в частности ГОСТ Р 50571.5.54 – где сами требования/первоисточник к ГЗШ изложены);
Б) стандарт на ВРУ ГОСТ 32396 – в определенном смысле артефакт переходной эпохи 90-х-начала 2000-х (это ведь переиздание ГОСТ Р 51732), когда гармонизации с международными нормами не было совсем, а порядок в НКУ был желателен, это стандарт времени введения седьмого издания ПУЭ. Тогда разработчики ПУЭ весьма своеобразно восприняли международные требования в части ГЗШ, что известный неоднократно обсуждаемый на форуме вопрос. А именно- было рекомендовано использовать в качестве ГЗШ шину РЕ вводного НКУ. Вместе с тем, не только нет такой необходимости (могут быть ГЗШ иные изделия), также сейчас рекомендуют НЕ использовать шины НКУ за бугром многие и даже у нас некоторые, но и по сути сама «зацикленность» на ГЗШ – это особенность буржуйских электроустановок, их подхода к эксплуатации (включая измерения), когда заземляющие проводники и проводники уравнивания потенциалов, как правило,:
- соединяются в одном месте;
- выполняются гибкими проводниками;
- разъединяют в месте соединений при проведении измерений сопротивления и проверках целостности цепи заземления.
В реалиях РФ все это выглядит своеобразно, т.к.:
– соединения с заземлителем делают обычно не менее чем в двух точках , а то и более (традиционно со времен шестого и более ранних изданий ПУЭ, а также с учетом требований молниезащиты советской эпохи и пр.);
- «железные» (полосой) контура-классика;
- измерения сопротивления проводят непосредственно на заземляющем устройстве.
Поэтому в РФ наименование «ГЗШ»- это очень нередко (не всегда) скорее ярлык, чем технический нюанс. ГЗШ изначально (в концепции МЭК)-это сосредоточенное и фактически единственное место соединения заземляющего устройства с СУП здания. А в РФ даже сейчас очень часто (в промышленности и т.п.)-это то, на что укажут в проекте по требованию эксперта. К примеру, пусть таже встроенная/пристроенная ТП. У которой внутренний контур полосой (кольцевой проводник СУП, выполняющий функцию и заземляющего проводника), через который соединяется РЕ шина ТП с заземлителем. А еще пусть в данной ТП стоят вторичные сборки, а за стенкой-еще щиты НКУ. И что ТЕХНИЧЕСКИ изменится от того, на что проектировщик/эксперт «повесит табличку»-«ГЗШ» на внутренний контур, на шину РУ ТП., на шину/шины РЕ вторичных сборок? Отвечу: НИ_ЧЕ_ГО! А уж что по этому поводу думает основывающийся на ПУЭ конкретный специалист-уж дело второе, хотя для конкретного проектировщика это и может быть критичным (эксперт упрется и все). Заранее оппонентам - разговоры по поводу "возможности отсоединения" проводников понятны и нет смысла еще раз их заводить
В) Сам ГОСТ 32396, кстати говоря (если вернуться к вопросу ВРУ), юридически не является единственным и таким образом исключительным, что бы там не думали отдельные ответственные и не очень лица Пожалуйста, берите другие стандарты на НКУ из Перечней к ТР ТС 004/2011 и делайте щит, продавайте, используйте, проектируйте. Попытка регулировать обращение продукции в отступление положений ТР ТС 004/2011-незаконна, также противоречит антимонопольному законодательству. Ну если только в ТЗ у вас прописано обязательство по использованию ГОСТ 32396
Г) Требования по учету возможности образования коррозии (в т.ч. эл. хим.) в стандартах НКУ есть. В частности, см. п. 7.4.3.1.6 ГОСТ Р 51321.1. Понятно, что при использовании медных кабелей проще всего, когда шины медные. Понятно, что и все элементы цепей всех защитных проводников с точки зрения электробезопасности должны быть надежными, и «главное место их соединения» (ГЗШ) – тем более. С этой точки зрения требования по выполнение ГЗШ медью вполне понятно и нельзя сказать, что в начале века авторы соответствующих требований (в стандарте на ВРУ или в ПУЭ) совершили нечто неразумное или очень избыточное по данному вопросу. Тем не менее, желательно понимать ситуацию в целом более объективно (см. пункты А), Б), В) )
Д) Юридически и теоретически, при большом желании, можно апеллировать – мол ПУЭ не обязательно и даже при «назначении» в проекте ГЗШ-ой шины РЕ ТП не делать шину медной (используя наконечники, смазку, переходные пластины или иные решения для исключения эл.хим. коррозии. Практически же могут быть проблемы с проверяющими/контролирующими лицами. Поэтому, рекомендуется при использовании алюминиевых шин ТП исключить классификацию РЕ-шины ТП как ГЗШ (назначив таковой иные изделия) или всеже использовать медную шину РЕ ТП, если она рассматривается как ГЗШ.
Можно, конечно, и еще понаписать, но и так много получилось, думаю, вроде как достаточно раскрыл вопрос.
|
