Ограничение мощности потребителя. II категория электроснабжения

Ограничение мощности потребителя. II категория электроснабжения
Количество просмотров - 4033 (ссылка на эту тему)

Dmitriy52nnov

Куратор

Сейчас на форумах

Сообщение #16 : 17 Февраля 2019 года, 20:46
(ссылка на это сообщение)

КМ3 должен быть включён при такой логике, всегда. Только сделать независимое отключение, мало ли 2 ввода одновременно... Автоматика все таки. Прям управления данным контактором в автоматическом режиме я не вижу.
На счет АВР 2 в 1 (общая точка) , считаю неверным, если вы про это. Логика КМ1 и КМ 2 сопастовима логике АВР, который привели, только с некими дополнениями, и две секции шин

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Восток 57

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 17 Февраля 2019 года, 21:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПроектПроект от 16 Февраля 2019 года, 16:09

Учет будет в щите у ТП. Вопросы: законно ли это требование эргоснабжающей организации?

Нет не законное требование. В потребителя ставите перекидной рубильник под опломбировку. И это будет достаточно что бы ограничить потребление по двум кабелям одновременно.

? (Киев, Украина)

Dmitriy52nnov

Куратор

Сейчас на форумах

Сообщение #18 : 17 Февраля 2019 года, 21:57
(ссылка на это сообщение)

Наверное, чтобы гарантированно можно было поставить у потребителя опломбировку в ящике перекидного рубильника, там должен располагаться узел учёта. Узел учёта же выше (если по схеме)
Но требование сетевой, конечно же не законно в принципе.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 17 Февраля 2019 года, 23:36
(ссылка на это сообщение)

Тут появилась идея-а что если АВР собранный по обычной схеме как я приводил на нижней схеме в сообщени #13 установить не возле ТП а на фасаде перед вводом в щитовую, в него завести вводные кабели а из него кабели вывести на ВРУ (которое в виде перекидного рубильника), учет оставить в щите у ТП. Что-то это даст? Или это уже то же будет не 2-я категория? Это вроде как буде вводное устройство расположенное на фасаде.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Восток 57

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 18 Февраля 2019 года, 01:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПроектПроект от 17 Февраля 2019 года, 23:36

установить не возле ТП а на фасаде перед вводом в щитовую

Представляете на сколько вы удорожаете проект. И если вы ставите АВР не в зоне ТП а возле потребителя то его все одно нужно пломбировать.
В вашей ситуации точка балансового разграничение является узел учета.
Если вы ставите АВР на ТП поставщика, после учета, то вам закрыт доступ для обслуживания, и устранения аварийной ситуации с АВР.
Если ставить АВР до учета, на это не согласится РЭС. Зачем им лишние заботы. Так как АВР будет на ихнем балансе.
Да и зачем городить АВР при 2 категории.

Ну, и для полного понимания для вас, и для энергоснабжающего, что при любом вашем навороте, Грамотный толковый электрик обойдет ваши схемы, и может увеличить потребляемую мощность.

Поэтому не выдумывайте велосипед, а говорите с ними о опломбировке перекидного рубильника, и четкой выдержки сечения кабеля, на АВР потребителя 1 категории.

? (Киев, Украина)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 18 Февраля 2019 года, 02:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Восток 57 от 18 Февраля 2019 года, 01:36

Я бы ничего не удорожал если бы не требовала эту глупость энергоснабжающая компания. В том варианте который предварительно был принят АВР стоит до учета, РЭС это должна согласовать если этого требует служба учета.

Цитата: Восток 57 от 18 Февраля 2019 года, 01:36

Да и зачем городить АВР при 2 категории.

Вы почитайте сначала темы все внимательно, там я подробно описал по какой причине. Фактически это даже не АВР а устройство ограничения мощности.

Цитата: Восток 57 от 18 Февраля 2019 года, 01:36

Ну, и для полного понимания для вас, и для энергоснабжающего, что при любом вашем навороте, Грамотный толковый электрик обойдет ваши схемы, и может увеличить потребляемую мощность.

Если сделать как требует энергосберегающая компания никакой электрик это не сделает т.к. у него не будет физического доступа к АВР, на это все и расчитано.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Восток 57

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 18 Февраля 2019 года, 02:39
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПроектПроект от 18 Февраля 2019 года, 02:30

Так же как и при обломбированом перекидном рубильнике.
У вас потребитель первой категории есть на вашем объекте. ?

? (Киев, Украина)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 18 Февраля 2019 года, 03:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Восток 57 от 18 Февраля 2019 года, 02:39

Там нет возможности опломбировать рубильник он будет стоять в щитовой потребителя куда доступа энергослужбе может и не быть, поэтому они и хотят вынести все к ТП.
Вообщем пока настроились на диалог с энергокомпанией.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Dmitriy52nnov

Куратор

Сейчас на форумах

Сообщение #24 : 18 Февраля 2019 года, 08:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПроектПроект от 17 Февраля 2019 года, 23:36

в него завести вводные кабели а из него кабели вывести на ВРУ (которое в виде перекидного рубильника), учет оставить в щите у ТП. Что-то это даст? Или это уже то же будет не 2-я категория?

Честно?Это уже немного "горем от ума" кажется.
Смотря, где граница будет, ведь задача сетей подвести два питающих кабеля от независимых источников питания, а если Заказчик уж на своей границе поставил "что удумал", то как бы...
К тому же, если сетевая "кипятком.." за ограничение мощности, так с шкафа на фасаде, с верхних губок АВ, можно делать отбор мощности, если уж на то пошло)
Вообще Вам надо бы встать на сторону потребителя и пусть

Цитата: ПроектПроект от 18 Февраля 2019 года, 04:03

поэтому они и хотят вынести все к ТП.

Что хотят то и делают, за свой счет, а потребителю обеспечивают 2 категорию.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 18 Февраля 2019 года, 14:56
(ссылка на это сообщение)

Благодарю всех за помощь, решили от этой глупой затеи отказаться т.к. она не прописана в ТУ, схема будет обычная без всяких АВР и перекидных рубильников, а там пусть энергокомпания думает уже сама.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Ingenеr 2017

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 19 Февраля 2019 года, 12:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПроектПроект от 18 Февраля 2019 года, 14:56

решили от этой глупой затеи отказаться

Вот это правильно.
Но сама задачка любопытная. Включены две линии, а загружать можно только одну. Есть вариант, но он требует затрат. Заменить на ТП предохранители на автоматы с независимыми расцепителями. Поставить два реле максимального тока с двумя замыкающими контактами на выходе (например РСТ-13). Каждый из автоматов отключать через последовательно соединенные контакты реле тока. Уставку на реле тока к примеру 5%-10% от номинала. Вот теперь, если загрузить обе линии, отключатся оба автомата. Как наказание (первой категории ведь нет). Кто-то будет доволен. Но ведь по схеме питания всегда запитана одна линия, поэтому по факту такая схема не сработает никогда.

Инженер (Павлодар, Казахстан)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 19 Февраля 2019 года, 13:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ingenеr 2017 от 19 Февраля 2019 года, 12:58

Но сама задачка любопытная. Включены две линии, а загружать можно только одну. Есть вариант, но он требует затрат. Заменить на ТП предохранители на автоматы с независимыми расцепителями. Поставить два реле максимального тока с двумя замыкающими контактами на выходе (например РСТ-13). Каждый из автоматов отключать через последовательно соединенные контакты реле тока. Уставку на реле тока к примеру 5%-10% от номинала. Вот теперь, если загрузить обе линии, отключатся оба автомата. Как наказание (первой категории ведь нет). Кто-то будет доволен. Но ведь по схеме питания всегда запитана одна линия, поэтому по факту такая схема не сработает никогда.

В ТП ничего сделать нельзя от слова совсем (не по техническим а по юридическим причинам), можно только в щите возле ТП. Там вариантов решения автоматики много на самом деле. Общий принцип один: контактор на одном вводе включен на втором выключен, и наоборот, ну защита нужна для невозможности одновременного включения данных контакторов для исключения короткого замыкания, я это уже все описывал выше.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Восток 57

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 19 Февраля 2019 года, 15:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПроектПроект от 19 Февраля 2019 года, 13:43

Там вариантов решения автоматики много на самом деле. Общий принцип один: контактор на одном вводе включен на втором выключен, и наоборот, ну защита нужна для невозможности одновременного включения данных контакторов для исключения короткого замыкания, я это уже все описывал выше.

Если уж конкретно встанет вопрос. То схему можно собрать намного проще. Вы расматривали блокировку контакторов электрическую.
Но есть блокировка и механическая. Она в основном применяется при реверсировании. Вот механическая блокировка снимает вам вопрос по возможности одновременного включения.

? (Киев, Украина)

Dmitriy52nnov

Куратор

Сейчас на форумах

Сообщение #29 : 19 Февраля 2019 года, 15:08
(ссылка на это сообщение)

Да да, давайте для потребителя 2 категории, применять механическую блокировку от двух независимых источников питания со стороны сетей, питающих. Чтобы даже в случае чего, в ручную нельзя было включить.Отлично

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 19 Февраля 2019 года, 15:25
(ссылка на это сообщение)

не понимаю действия сетевой....у них с потребителем договорные отношения,превышении мощности потребителем это нарушение договорных отношений со стороны потребителя, есть расчетные счетчики ,щас зачастую они все обьединяютсья в единую систему с чуть ли не с возможностью следить за нагрузкой в реальном времени, заловить потребителя на превышение с последующим выкатыванием ему претензий легко и это проблемы сетевой чтоб она следила за потреблением ее потребителей
туту написано чутка ...
http://energo.blog/2017/11/prevyshenie-maksimalnoj-moshhnosti/

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines