Замечание от заказчика. Необходимо изменение в проекте из-за неполных исходных данных

Замечание от заказчика. Необходимо изменение в проекте из-за неполных исходных данных
Количество просмотров - 3745 (ссылка на эту тему)

Mda-ito

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 19 Ноября 2019 года, 17:04
(ссылка на это сообщение)

Добрый день. Помогите советом.
Имею небольшой, 5-ти летний опыт проектирования, ранее всегда выступал именно в роли разраба и ранее с Гос. Заказчиком по обязанностям и договорам общаться не приходилось.

Сейчас возникла следующая ситуация:
1) Обговорили устно условия, получили исходные данные (тз + тех.паспорт) на проектирование кап. ремонта кровли;
2) Заключили договор, со сметой на ПИР и тз, все как полагается. Без авторского надзора, только разработка.
3) Выехали на объект для сбора доп. исходных данных, провели обследование. Обследование проводили без вскрытия существующей кровли, гос. заказчик разрешение не дал "устно конечно же", но в договоре не были предусмотрены затраты на вскрытие и восстановление - это факт.
4) Разработали проект, исправили замечания, заказчик всё принял, проект по акту передали, вроде бы все остались довольны.
5) Прошло пол года, некие исполнители начали выполнять работы, прилетают от заказчика замечания, мол у вас недостаток по проекту, существующий пирог кровли не такой, как в проекте. В общем в приказном порядке - исправляйте!!!
6) Читаю договор. Написано, что на результат проектных работ 36 месяцев гарантия и если выявятся недостатки, то мы обязаны исправить.

И вот тут я начинаю думать:
Проект разрабатывался на основе исходных данных полученных от заказчика и добытых при обследовании.
Получить исходные данные от вскрытия мы не могли, т.к. оно не предусмотрено договором. Соответственно, тот недостаток, о котором выставлены замечания не относится к нашим проектным работам. А относятся к совершенно новым, другим исходным данным и т.к. мы не ведем авторский надзор, то такие моменты, как новые дополнительные работы или новые исходные данные, которых мы не могли никак получить изначально должны оформляться между исполнителем и тех.надзором гос. заказчика.

Вот если бы выставили замечания по тем исходным данным, которые мы получили, то тут у меня вопросов нет - исправили бы.

Еще два примера, описывающих данную ситуацию:
1) Есть закрытая коробка. В коробке что-то лежит. Если я спрошу, сможете ли вы точно сказать, что лежит в этой коробке? Нет, не сможете. Максимум, что вы можете сделать - предположить. Это и будет являться вашей работой.
2) Есть открытая коробка. В коробке лежит плюшевый слон. Я спрашиваю вас, что лежит в коробке? Вы отвечаете - плюшевый медведь. Вот тут уже будет недостаток вашей работы. Ведь вы видели, что там лежало, а ответили не верно.

Нужен ваш совет, а как вы смотрите на данную ситуацию? Должен ли проектировщик исправлять то, что он даже не мог проверить, а так же не ведя авторский надзор за ремонтными работами?

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 19 Ноября 2019 года, 17:44
(ссылка на это сообщение)

Моё мнение - заказчик прав. Вы проводили обследование (вероятно платно, как часть работ по договору), выполнили его не полностью. У вас была возможность информировать заказчика о недостаточности исходных данных и обосновать необходимость проведения каких то работ. У вас была возможность отказаться от выполнения работ по договору, но вы приняли риски неопределённости на себя. Эти риски вылезли - вам нести расходы за них.

Цитата: Mda-ito от 19 Ноября 2019 года, 17:04

т.к. мы не ведем авторский надзор

Прочитайте внимательно чем должен заниматься авторский надзор и за что ему платит заказчик.

Цитата: Mda-ito от 19 Ноября 2019 года, 17:04

должны оформляться между исполнителем и тех.надзором гос. заказчика

Речь скорее всего идёт о несоответствии фактических затрат сметным. Указанным способом такие проблемы не решаются (если строительство ведётся в рамках закона).

Монтажник (Челябинск, Россия)

Антониони

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 20 Ноября 2019 года, 06:41
(ссылка на это сообщение)

Тут ситуация пограничная.
С одной стороны Заказчик запретил вам вскрывать "пирог", с другой стороны этому нет никаких доказательств. Если дело до суда дойдет - сможете доказать, что вам не дали провести обследования в полном объеме? Вряд ли. Если Заказчик "забудет" что запрещал, виноватым останетесь вы.
Вывод - даже самое простое решение самой простой проблемы между вами и Заказчиком должно быть оформлено письменно!
Вывод 2 - если видите возможные проблемы, а решить их не получается, значит надо письменно извещать Заказчика о проблемах и возможных последствиях.
Вполне нормально если сначала все обсудите устно и по результатам переговоров напишите письмо. Да, бумажная волокита, но порой она помогает избавиться от стольких проблем...

Проектировщик КИП (Самара, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 20 Ноября 2019 года, 07:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Антониони от 20 Ноября 2019 года, 06:41

Тут ситуация пограничная.

Не вижу ни какой пограничности. Исполнитель услуг по проектированию продал заказчику проект имея информацию, что проект выполнен не качественно (имеет риск быть не качественным). Такие услуги не могут продаваться в принципе.

Цитата: Антониони от 20 Ноября 2019 года, 06:41

Вывод - даже самое простое решение самой простой проблемы между вами и Заказчиком должно быть оформлено письменно

Абсолютно верно, но помимо формальности бумажного оформления, проблема всё же должна быть решена.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Mda-ito

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 25 Ноября 2019 года, 16:19
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за участие в данной теме и за действительно важные замечания, которые позволили взглянуть на ситуацию с разных сторон. Вопрос разрешили мирным путём. Нашли общий компромисс с Заказчиком.

Два изложенных вывода:

"Вывод - даже самое простое решение самой простой проблемы между вами и Заказчиком должно быть оформлено письменно!
Вывод 2 - если видите возможные проблемы, а решить их не получается, значит надо письменно извещать Заказчика о проблемах и возможных последствиях."

учту и запомню.

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 25 Ноября 2019 года, 20:28
(ссылка на это сообщение)

К сожалению не сделан вывод № 0
При наличии претензий необходимо повторно (чаще в первый раз) прочитать условия договора с заказчиком. Строительная отрасль (проектирование - часть строительной отрасли) имеет множество рисков при реализации проекта. Как правило в грамотно составленном договоре указывается сроки и прядок действий каждой из сторон при возникновении непредвиденной ситуации.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Dendaro

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 26 Ноября 2019 года, 07:11
(ссылка на это сообщение)

В этом смысле договоры "под ключ" избавляют заказчика от рисков некачественных проектов, всё учесть достаточно проблематично.

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 26 Ноября 2019 года, 12:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dendaro от 26 Ноября 2019 года, 07:11

договоры "под ключ" избавляют заказчика от рисков некачественных проектов

Долевое строительство жилья это тот же договор "под ключ"

Монтажник (Челябинск, Россия)

Антониони

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 27 Ноября 2019 года, 06:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dendaro от 26 Ноября 2019 года, 07:11

Под ключ, значит бери и пользуйся. Но это не означает, что Заказчик не несет ответственности за ~~дачу ложных показаний~~ не актуальные исходные данные! Если в качестве ИД есть генплан, а на деле в нужном месте проложен трубопровод и про него нигде ни слова - тут вина Заказчика. Исполнитель может при обследовании найти эту трубу, может известить Заказчика о ней и невозможности выполнить работы без удаления трубы. Дальше все решает Заказчик - если решит оставить трубу, пусть ищет новое место. Если решит убрать трубу - это доп работы и если о них ни слова в договоре, то даже "под ключ" не спасет.
Но много значит еще и от человека и его отношения. Можно найти компромисс если оба адекватные и хотят решить вопрос, а не искать виноватых. А можно нарваться на принципиального (Заказчика или Исполнителя, или оба) и тогда только суд...

Проектировщик КИП (Самара, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > СОПУТСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ВОПРОСЫ > Другие темы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines