Взыскать расходы подрядчика на дополнительные работы
без желания заказчика абсолютно не "можно и даже не сложно".
Акты приёмки в строительстве это часть работ и обязательств сторон по договору подряда, доп работы в договор не входят и такой акт (даже если он кем то будет подписан по недоразумению) не имеет ни какой силы. Это просто бумажка, которую подписали частные лица за рюмкой чая
![[улыбка]](https://www.proektant.org/Smileys/default/smiley.gif "[улыбка]")
Проведение строительной экспертизы для подтверждения факта "необоснованного обогащения" в результате выполнения дополнительных работ - это вообще песня.
Я обратил внимание на ваше расположение - Челябинск - Российской Федерации.
По этой причине отмечу, что подход судебной системы Республики Беларусь и Российской Федерации к оплате дополнительных работ действительно немного отличается.
В Республике Беларусь действует тот порядок, о котором рассказано в видеосюжете и моем ответе на выше заданный вопрос.
Практика же взыскания в Российской Федерации отличается от белорусской тем, что неосновательное обогащение (стоимость не включенная в договорной объем) взыскивается арбитражными судами, если заказчик в любой форме подтвердил необходимость выполнения работ: трехсторонним актом о необходимости их выполнения, назначением аванса, письменным согласием с их выполнением и т.п.
В Республике Беларусь достаточно вступить в правообладание результатом не предусмотренных договором работ, либо иметь возможность получить выгоды имущественного характера от заказчика (при выполнении дополнительных субподрядных работ для генподрядчика).
Систематизировав подходы Российской Федерации можно выделить 5 случаев, когда заказчик должен будет заплатить за доп. работы:
1. Если он согласен на производство работ, и есть уведомление подрядчиком об их необходимости, поскольку без выполнения дополнительных работ невозможно исполнить контрактное обязательство. Вместе с этим, в силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ заказчик обязан оплатить дополнительные работы, но не более чем 10% цены контракта (
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 № Ф03-1789/2018 по делу № А73-10025/2017 ).
2. Если при наличии согласия заказчик не подписал дополнительное соглашение к контракту (
постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2011 по делу № А56-85961/2009 ). Выражение согласия может подтверждаться платежным поручением на перечисление подрядчику аванса в счет предстоящих работ (
постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 по делу № А56-39795/2009 ).
3. Если в ходе исполнения контракта заказчику было известно о необходимости выполнения подрядчиком дополнительных работ, стороны контракта предпринимали меры для выделения финансовых средств для их оплаты (
определение ВАС РФ от 20.09.2012 № ВАС-7493/12 по делу № А40-33124/10-69-296 ).
4. Если подрядчик выполнил работы, передал их результат заказчику, который работы оплатил частично (счета, платежные поручения, акт сверки, претензии и другие), но получил полный результат работ (
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2018 № Ф01-5108/2018 по делу № А28-12995/2017 ).
5. Если между сторонами было достигнуто соглашение об изменении списка работ по контракту в локальной смете, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, лицами, осуществляющим технической надзор за ремонтными работами, заявлений относительно неправомерности изменений подлежащих выполнению работ не делалось (
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 № Ф04-2965/2018 по делу № А03-10050/2015 ).
Оставляйте комментарии, задавайте свои вопросы - я с удовольствием отвечу на них с примерами судебной практики.Моя специализация - экономические споры
с участием резидентов Республики Беларусь (истец, ответчик или оба).
