1.В соответствии с п. 2.5.18 ФНиП «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» трубопроводная обвязка резервуаров и насосов должна обеспечивать возможность перекачки продуктов из одного резервуара в другие в случае аварии...
Распространяется ли данное требование на резервуары с защитной стенкой? По сути, если разгерметизировалась основная стенка, продукт вытечет в защитную стенку. Соответственно, вроде и пролива на площадку не будет, соответственно, и перекачивать в другой резервуар не надо.
Да, распространяется. Где написано, что не распространяется? Ваши умозаключения ничем не обоснованы. Обоснованными (с точки зрения экспертизы) могут быть решения, либо напрямую ссылающиеся на нормативные требования, либо ссылающиеся на СТУ, утвержденные должным образом. Хотите, чтобы ваши умозаключения стали веским аргументом? Вносите их в СТУ и утверждайте.
2. В соответствии с п. 2.5.26. ФНиП «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» резервуарные парки хранения светлых нефтепродуктов должны оснащаться средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров.
По факту для резервуаров с защитной стенкой датчики загазованности устанавливаются в межстенном пространстве, для контроля протечек. Тогда смысла по периметру резервуарного парка ставить датчики загазованности нет.
Если вы не сделаете обвалование резервуаров (не важно, что они с защитной стенкой), то получите замечание о нарушении того же п. 2.5.26 ФНиПа. Ведь для того, чтобы оснастить резервуарный парк датчиками, вам нужно, черт возьми, это обвалование.
Да и понятие обвалование для резервуаров с защитной стенкой неприменимо.
Почему же? Вполне применимо. Наличие защитной стенки не отменяет необходимость обвалования. См. п. 6.1.13.9 ГОСТ 31385-2016, второй абзац:
Резервуары с защитной стенкой не требуют устройства железобетонного каре для защиты от гидростатического удара продукта при мгновенном хрупком разрушении резервуара, а требуют обычной защиты для гидростатического удержания и организованного отвода растекающейся жидкости.
Вообще этот п. один из немногих образцов бессмысленности и мнимого снятия ограничений, которые есть в целом хорошем ГОСТе.
"Резервуары с защитной стенкой не требуют устройства железобетонного каре для защиты от гидростатического удара..." Простите, а где/что требует? В общем случае всегда было достаточно выполнять ограждение на удержание разлившейся жидкости, п. 3.5 ГОСТ Р 53324-2009. Согласно же п. 4.5 ГОСТ Р 53324-2009
При размещении резервуара или группы наземных резервуаров на более высоких отметках по сравнению с отметками территорий соседних населенных пунктов, организаций, железных дорог общей сети и автомобильных дорог федерального значения, у берегов рек (водоемов), расположенных на расстоянии менее 200 м, необходимо предусматривать одну из следующих дополнительных мер:
- устройство ограждения, конструктивное исполнение которого обеспечивает сдерживание образующейся при полном разрушении резервуара гидродинамической волны;
- устройство дополнительной защитной стены;
- устройство второго обвалования или ограждающей стены на расстоянии не менее 20 м от основного обвалования (ограждающей стены), рассчитанного на удержание 50% объема жидкости наибольшего резервуара. В качестве второго обвалования могут быть использованы внутризаводские автомобильные дороги, поднятые до необходимых отметок;
- устройство на расстоянии не менее 20 м от основного ограждения отводных канав (траншей) шириной по верху не менее 2 м, глубиной не менее 1 м. Отводная канава должна заканчиваться в безопасном месте;
- устройство открытых земляных амбаров, объем которых рассчитан на полный объем наибольшего из резервуаров.
Во-первых, этот п. 4.5 ГОСТ Р 53324-2009 нужно выдерживать только тогда, когда от стенки резервуара до соседних населенных пунктов, организаций, железных дорог общей сети и автомобильных дорог федерального значения, берегов рек (водоемов) меньше 200 м. Согласитесь, не частое явление.
Во-вторых, в этом п. достаточно выполнить одно из условий. Если мы выполняем условие 2 (устройство дополнительной защитной стены), то тогда условие 1 (устройство ограждения, конструктивное исполнение которого обеспечивает сдерживание образующейся при полном разрушении резервуара гидродинамической волны) выдерживать не нужно. Какого черта тогда есть это требование в п. 6.1.13.9 ГОСТ 31385-2016?! Перекопировали из ГОСТ Р 53324-2009, перефразировали и сократили до потери смысла, да еще и ошибку совершили: корректный термин "гидродинамическое воздействие", а не "гидростатический удар". Гидростатическим может быть уровень, давление, но никак не удар. Удар -- это уже исходя из определения динамическое явление, а никак не статическое.
П. 3.1 и 3.2 ГОСТ Р 53324-2009 никто не отменял. А они требуют, как один из вариантов, ограждающую стенку. Не защитную стенку. А ограждающую стенку. Чувствуете разницу? Защитная стенка -- это не есть ограждающая стенка. В обоих ГОСТах четко идет разграничение этих двух понятий и подмена одного понятия другим не допустимо.
И теперь самый главный вопрос:
А какой смысл в защитной стенке, кроме как уйти от обвалования?
Ответ: никакого. Поэтому их очень редко и применяют.
Но все же применяют. Зачем? Как один из самых дорогих способов выдержать требования п. 4.5 ГОСТ Р 53324-2009. Или как единственный способ выдержать требования этого п. Или как компенсирующее мероприятие, которое прописал разработчик СТУ, которого не очень сильно волнуют финансовые вложения заказчика. А СТУ могут потребоваться, например, когда все плохо: резервуары трижды попадают под п. 4.5 ГОСТ Р 53324-2009, а еще нельзя в полной мере выдержать противопожарные разрывы по СП 155.13130.2014. Например, Туапсинский НПЗ:
-- меньше 200 м до населенного пункта -- города Туапсе, НПЗ по сути в черте города;
-- меньше 200 м до моря и, тем более, реки Туапсики;
-- меньше 200 м до ж/д дороги и автодороги, они проходят по береговой линии.
Резервуары, конечно же стоят на отметках выше, чем река, море, ж/д дорога и автодорога и прилегающие жилые дома.
Для справки, самым дешевым способом выдержать п. 4.5 ГОСТ Р 53324-2009 является условие 3, а именно: выполнение на расстоянии 20 м кольцевого проезда с его поднятием до необходимых отметок. Но для этого нужно место.
П. 6.1.13.1 ГОСТ 31385-2016 опять же, вероятно, был написан "по мотивам" ГОСТ Р 53324-2009, при этом подвергся сильному сокращению и изложению в повествовательном виде ("жил-был резервуар и была у него защитная стенка, да не простая, а..."). В общем ни к чему не обязывающий п., но на него можно ссылаться при обосновании повышенных мер безопасности.
