В целом если завтра этот документ отменить, то без него можно прекрасно работать. Он вносит только разброд и шатание.
если речь про СП 6 то данное предложение просто...ужасно.....ну или расскажите чем мне руководствоваться при проектировании системы электроснабжение систем противопожарной защиты промышленных предприятий... СП 256 я туда не притяну а в СП6 хоть что то написано для всех..... - интересуют решения по организации схемы присоединения ( куда можно подключать), типам применяемых кабелей, способов и требований к прокладке + еще какаето дополниетльные требования ( нгапример запрет установки УЗО) ну и в идеале хорошо было бы если было определено или задано время необходимое для работ той или иной системы ( для выбора автономных источников- ДЭС аккумуляторов и тп.)
1. Какой из документов имеет приоритет при проектировании?оба добровольные выбирается любой , если решение регламентировано обоими, если решение есть только в одном а второй требований по этому решению не устанавливает выбирает тот кто что то регламентирует
2. Чем отличаются ППУ, ПЭСПЗ и самостоятельный НКУ?ППУ это из ныне действующего
4.10. Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР.
Панели ППУ и АВР должны иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры.
Толщина стенок должна устанавливаться в конструкторской документации и технических условиях на панели конкретных типов.
Фасадная часть панели ППУ должна иметь отличительную окраску (красную).
все идет мол какая то панель.....без указания составная часть она ВРУ или отдельно стоящая, что видимо они и пытались устранить вводя ПЭСПЗ
3.3Панель питания электрооборудования систем противопожарной защиты (панель ПЭСПЗ):Распределительная панель в составе многопанельного ВРУ, присоединяемая к вводной панели с АВР и предназначенная для питания электрооборудования СПЗв соответствии с ГОСТ 32396.
( "ГОСТ 32396-2013. Межгосударственный стандарт. Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1677-ст))
из госта
3.2.1. Многопанельное ВРУ: ВРУ, в котором функциональные блоки размещены в нескольких панелях, число которых определяется составом и числом аппаратов, требуемых для конкретной электроустановки многоквартирного жилого дома (с числом этажей более пяти) или общественного здания.
3.3.1. Панель: отделяемая часть многопанельного ВРУ, выполненная на единой конструктивной основе с другими панелями и содержащая соответствующие функциональные блоки.
3.3.2. Панель вводная: панель многопанельного ВРУ, как правило, содержащая аппаратуру блока(ов) ввода и блока(ов) учета.
3.3.3. Панель вводная с АВР (панель с АВР): панель вводная по 3.3.2, содержащая также блок с аппаратурой АВР.
3.3.4. Панель распределительная: панель многопанельного ВРУ, содержащая аппараты блока(ов) распределения и в которой могут также размещаться блоки учета, блоки автоматического или неавтоматического управления освещением и т.п.
3.3.5. Панель противопожарных устройств (панель ППУ): распределительная панель многопанельного ВРУ, присоединяемая к вводной панели с АВР и предназначенная для питания электрооборудования и цепей управления средств пожаротушения, цепей сигнализации противопожарных устройств, эвакуационного освещения и других необходимых для оповещения и ликвидации пожара электроприемников.
вот эта Панель противопожарных устройств (панель ППУ) - и есть ПЭСПЗ
а самостоятельный НКУ может иметь иную конструктивной основу, отличную от панелей ВРУ
3. В каких случаях надо ставить ППУ, в каких ПЭСПЗ, в каких самостоятельный НКУ? в редакции новой СП6
5.2 На объектах, электроприемники которых отнесены к первой группе по надежности электроснабжения, питание электрпориемников СПЗ должно осуществляться от панели ПЭСПЗ, а при ее отсутствии от самостоятельного НКУ с АВР. Самостоятельное НКУ с АВР должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты основного ВРУ, ГРЩ или НКУ здания.
при отнесены к первой группе по надежности электроснабжения, будет установлено ВРУ с АВР на вводе... и тогда либо в составе ВРУ будет идти панель эта ПЭСПЗ . один из которых будет эта ПЭСПЗ.) либо будет установлена самостоятельное НКУ- тоесть не входящее в состав шкафов ВРУ и который
5.5 Самостоятельные НКУ для питания электроприемников СПЗ должны размещаться в непосредственной близости от основного ВРУ (в одном помещении).)
плохо не оговорена схема подключения этой панели в составе ВРУ с АВР (вероятно это прописано в ГОСТ на ВРУ, но эт не точно) ....как по мне для нее также должно выполняться - должно подключаться
после аппарата управления и до аппарата защиты основного ВРУ, ГРЩ или НКУ здания
, а также секции шин ПЭСПЗ должна быть отделена от секции шин других потребителей. причем тут убран принципиальный момент этот аппарат управления и защиты должны быть вводными- тоесть первыми устанавливаемыми на вводе кабеля в здания.... а не спустя пары тройки защитных аппаратов.... иначе нарушается принцип независимости системы электроснабжения систем безопасности - когда неполадки в других потребителях могут повлечь отключение всего в том числе этой панели.....
далее в новой редакции СП6
5.3 На объектах, электроприемники которых отнесены ко второй группе по надежности электроснабжения, питание электрпориемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ с АВР, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты основного ВРУ, ГРЩ или НКУ здания.
тут также при второй категории обычно ВРУ с АВР не ставиться..хотя запрета на его установку нет, да удорожание но ...., вот они и прописали что мол самостоятельное НКУ ставить.....но а что если я разработаю принципиальную схему с установленным ПЭСПЗ подключенный до вводных защитных аппаратов ВРУ, и у этой панели ПЭСПЗ будет свой АВР и все это будет набрано на панелях ВРУ (панель в составе многопанельного ВРУ) ..то что это не будет соответствовать данному пункту потому что для второй категории только самостоятельные НКУ с АВР? - это странно
5.4 На объектах, электроприемники которых отнесены к третьей группе по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты основного ВРУ, ГРЩ или НКУ здания, при этом резервное питание следует осуществлять от АИП.
притенения также почему нельзя набрать "панелями в составе многопанельного ВРУ")?
в результате если брать как написано в данной редакции СП6
если ВРУ с АВР (На объектах, электроприемники которых отнесены к первой группе по надежности электроснабжения) - то может быть либо панель в составе ВРУ либо отдельное НКУ
если ВРУ без АВР (На объектах, электроприемники которых отнесены к второй группе по надежности электроснабжения) - то отделительное НКУ со своим АВР ( почему нельзя панель в составе ВРУ?)
если ВРУ без АВР (На объектах, электроприемники которых отнесены к третьей группе по надежности электроснабжения) - то отдельное НКУ + автономные источники. ( почему нельзя панель в составе ВРУ?)
Понятие НКУ здания отсутствует в СП256.тут тока разведу руками...да его нет)
Почему ВНИИПО не в состоянии оперировать терминами СП256: ГРЩ,ВРУ, или распределительный щиток, напримереще также их можно сказать а что делать для "промки" - то что не попадает под жилье и общественное - котельная, подстанция, насосная, очистные сооружения, склады,.... и тп.
