гараж = это где предусмотрен ремонт автомобилей
у вас наверно просто стоянка- где машины просто стоят
Да, конечно - не гараж - встроеннопристроенная стоянка. Забыл на какой форуме нахожусь - упростил понятия.
а какое отношение к ней имеет сетевая чтобы что то по ней говорить если она находиться в границах балансовой ответственности сетевой, то вопросы ее замены это головняк сетевой, а не ваш....
Сама ТП по принадлежности относится к ответственности сетевой - по Акту разграничения граница ответственности - стена между помещением трансформаторной и помещением, где "расположен щит абонента" (формулировка из Акта).
Я говорил, что три соседних помещения, расположенных в линию, являются конструктивной частью стилобата ("гаража") здания. Из этих трех - в двух соседних помещениях находится ТП (РУ 10кВ + трансформатор или два трансформатора - не знаю точно), а в крайнем помещении находится "щит абонента". Повторюсь, что по Акту, стеновая перегородка между средним помещением, где находится трансформатор и комнатой со "щитом абонента" является границей зоны ответственности.
Как я уже говорил, из помещения "со щитом абонента" одна КЛ через стену выходит в помещение стоянки (щитовую стоянки), а две других - выходят наружу и по подземным траншеям идут до помещений щитовых, находящихся в разных секциях здания.
Кстати, сейчас "в народе" проходят активные процессы по передаче КЛ, питающих многоквартирные дома (от РУ ТП до ВРУ домов, вернее до внешней стены здания), на баланс сетевых компаний - есть и судебные процессы по этому поводу и факты добровольной приемки-передачи.
В нашем случае проблема в том, что из помещения, которое в Акте обозначено, как помещение со "щитом абонента", две штуки КЛ 0.4 кВ физически уходят только к нашему дому, по крайней мере, в этом помещении никаких других КЛ 0.4 кВ, кроме наших - нет.
По заявлениям представителей сетевой и по Акту разграничения помещение "со щитом абонента" физически находится в нашем ведении. В таком случае получается, что все что находится в этом помещении и все кабельные линии, которые далее идут в разные секции дома - наша ответственность.
Я бы, кстати, поспорил с таким утверждением, поскольку считаю, что помещение со "щитом абонента" есть по функционалу - РУ ТП, однако, не уверен, что найду понимание такой позиции в сетевой компании и в суде. Кстати, по Акту оборудование, которое находится в щитовых секций дома на входах питающих КЛ 0.4 кВ обозначено как ВРУ-1 и ВРУ-2.
... а вот тут вы разобрались неверно...не транзитной линий для гаража/ стоянки будет если от этой линии питаются потребителе этого гаража и стоянки , а те которые которые пересекают эти помещения, но не предназначены для использования в них - транзитные , а у вас две линии идут для жилого дома, для гаража/стоянки это сторонний потребитель и это линии транзитные, прокладка транзитных линий через стоянки это СП 113.13330.2016. "Стоянки автомобилей."
Получается, что линия все-таки транзитная (тут Вы, скорее всего правы), и ее прокладка была бы запрещена, если бы не СП 113.13330.2016?
Я ошибочно полагал, что в определении транзитности КЛ с точки зрения требований пожарной безопасности следует руководствоваться ПУЭ п. 7.1.42. Через подвалы и технические подполья секций здания допускается прокладка силовых кабелей напряжением до 1 кВ, питающих электроприемники других секций здания. Указанные кабели не рассматриваются как транзитные, прокладка транзитных кабелей через подвалы и технические подполья зданий запрещается."
Я правильно понимаю, что ошибочность моих предыдущих выводов заключалась в том, что пристроенный к зданию стилобат, часть которого функционально является стоянкой, не является "подвалом или техническим подпольем секций здания"?
Но тогда, если кабели для стоянки являются все-таки транзитными, то может быть их и вовсе недопустимо вести по конструкциям тех помещений стоянки, которые не являются подвалами или техническими подпольями секций здания?
Возвращаясь к Вашим выводам, правильно ли я понял, что по Вашей логике, несмотря на то, что КЛ является для помещения стоянки транзитной линией, тем не менее, можно руководствоваться СП 113.13330.2016 поскольку в п. 6.1.4 предусматривается, что "6.1.4 При транзитной прокладке через помещения стоянки автомобилей инженерных коммуникаций, принадлежащих зданию, в которое встроена (пристроена) стоянка автомобилей, указанные сети (кроме водопровода, канализации, теплоснабжения, выполненных из металлических труб) должны быть изолированы строительными конструкциями с пределом огнестойкости не ниже EI 150."
Вы, стало быть, полагаете, что слова "при транзитной прокладке через помещения..." в данном СП позволяют такую укладку?
В таком случае, у меня по этому поводу возникает сложная гамма нецензурных чувств. Чувства возникают, не по отношению к Вам, а по отношению к нормотворчерам. С одной стороны - транзит, кроме как по подвалам и подпольям, запрещен, с другой стороны "при транзитной укладке" по стоянке - разрешен. Хотя, можно выкрутиться и сказать, что разрешен в том случае, если стоянки расположены в подвалах и подпольях. Стилобат - пристроенная стоянка, таким образом, вообще может выпадать из области регулирования.
Впрочем, возможно, что я не внимательно следил за руками.
Короче, в самом начале хотел узнать, каким образом защищать конструкции (поскольку потенциальные подрядчики разошлись во мнениях), а выясняется, что, возможно, и выяснять не нужно - прокладка КЛ по конструкциям стоянки, которые (конструкции) располагаются вне пределов подвалов и подполий здания - запрещена.
Такие дела.
