Нагнетание горючих жидкостей. Обоснование применения насосов объемного типа

Нагнетание горючих жидкостей. Обоснование применения насосов объемного типа
Количество просмотров - 1135 (ссылка на эту тему)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 15 Октября 2021 года, 16:32
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Прошу помочь с советом.
В соответствии с ФНиП "Общие правила взрывобезопасности..."
190. Для нагнетания ЛВЖ и ГЖ должны применяться центробежные насосы........... При обосновании для нагнетания ЛВЖ и ГЖ при малых объемных скоростях подачи, в том числе в системах дозирования, разрешается применение поршневых, плунжерных, мембранных, винтовых и шестеренчатых насосов.
При выборе насосов должны учитываться требования ТР ТС 012/2011 и настоящих Правил, а также требования технических документов производителя.

Каким образом обосновать применение насосов объемного типа (шестеренчатых, поршневых, винтовых) для нагнетания ГЖ, вместо центробежных?
Один из вариантов обоснования это высокая вязкость перекачиваемого продукта, но что если вязкость позволяет перекачивать продукт центробежным насосом?
Можно ли обосновать тем, что в соответствии с паспортом на насос он предназначен в том числе для перекачки ГЖ?
Какие еще есть варианты обоснования?

Инженер-технолог (?, Россия)

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 15 Октября 2021 года, 21:02
(ссылка на это сообщение)

Нецентробежные насосы применяем только дозировочные плунжерные.
Вообще проблема с этим обоснованием. Там, где поставили бы винтовой (трехвинтовой) насос, теперь придумываем альтернативы.
Благодаря этому сомнительному ограничению часто стали использовать насосы оседиагональные (УОДН), называя их центробежными, хотя таковыми их можно считать с натяжкой (но эксперты "хавают").
УОДН может перекачивать вязкие и высоковязкие продукты (до 500 сСт), только напоры у насосов УОДН низкие.

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 17 Октября 2021 года, 12:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Pyromaniac 92 от 15 Октября 2021 года, 16:32

Каким образом обосновать применение насосов объемного типа

Мдя, автор этого ФНТП тот ещё писатель... Пишет о недопустимости применения насосов с простым сальником, а благодарный читатель понимает, что запрещены все насосы кроме центробежных. п 190 Для сжиженных углеводородных газов должны применяться центробежные герметичные (бессальниковые) насосы

Цитата: Pyromaniac 92 от 15 Октября 2021 года, 16:32

Какие еще есть варианты обоснования?

Обосновать, что утечка из насоса не возможна, либо утечка не вызовет пожар-взрыв.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 18 Октября 2021 года, 07:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Pyromaniac 92 от 15 Октября 2021 года, 16:32

Каким образом обосновать применение насосов объемного типа (шестеренчатых, поршневых, винтовых) для нагнетания ГЖ, вместо центробежных?

1/ Низкий КПД при вязкости >100 cСт. Перегрев при запуске вязкой жидкости "на холодную" без прогрева гидравлического контура.
2/ Недостаточная точность дозирования.
3/ Низкий КПД при малой подаче: при <5м3/ч в сочетании с большим напором КПД <25% даже в точке оптимальной подачи.
4/ Безальтернативность или импортозамещение на расходы менее 10м3/ч в сочетании с большим напором (например см. номенклатуру американской Sundyne).
5/ Недопустимость перегрева если нижнее значение проектного диапазона подачи выходит за диапазон стабильной работы, а циркуляция недопустима или нецелесообразна.
6/ Недостаточный кавитационный запас для применения центробежных.
7/ Недопустимая инерционность контура регулирования (объёмные в состоянии быстрее реагировать на задание, с оговорками конечно).
8/ Унификация насосного парка.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 18 Октября 2021 года, 10:26
(ссылка на это сообщение)

Ну вообще то, п 190 входит в раздел "V. Требования безопасности к аппаратурному обеспечению технологических процессов", давать обоснование отступлений от требований безопасности соображениями энергосбережения, экономичностью и удобством эксплуатации наверно не совсем корректно.

Цитата: Shvet от 18 Октября 2021 года, 07:10

6/ Недостаточный кавитационный запас для применения центробежных.

А что для центробежных как то по особенному рассчитывают кавитационный запас? Или центробежные насосы как то особенно чувствительны к кавитации?

Монтажник (Челябинск, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 18 Октября 2021 года, 11:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Foxson от 18 Октября 2021 года, 10:26

У центробежных больше меньше кавитационный по сравнению с некоторыми типами объёмных.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 18 Октября 2021 года, 12:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Shvet от 18 Октября 2021 года, 11:13

У центробежных больше меньше кавитационный по сравнению с некоторыми типами объёмных.

Вы начали писать почти как автор этого ФНТП

Версия о том, что изготовители центробежных насосов в ТЗ указывают бОльшую величину кавитационного запаса, чем изготовители насосов иных типов не очень убедительна, тк этот запас зависит от уровня мастерства конструктора насоса, технологии изготовления и применяемых материалов. Ну даже если это так, то изготовители этот запас и указывают для "проверки" уровня мастерства проектировщика. Не могу даже представить ситуацию, когда грамотным проектным решением не возможно было бы обеспечить кавитационный запас серийно выпускаемому насосу.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 18 Октября 2021 года, 18:07
(ссылка на это сообщение)

Приведите величины требуемых кавитационных запасов от производителей центробежных с высоким уровнем мастерства и от обычных производителей объемных.

? (Уфа, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 19 Октября 2021 года, 07:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dinosaur от 18 Октября 2021 года, 18:07

Приведите величины требуемых кавитационных запасов

Задание давай своим студентам. Версия, что

Цитата: Shvet от 18 Октября 2021 года, 11:13

У центробежных больше меньше кавитационный

не моя. Причины по которым эта версия не годится для обоснования применения насосов с сальником радиального типа я изложил. Единственное достоинство этой версии - не всем понятный термин "кавитация".

Монтажник (Челябинск, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 22 Октября 2021 года, 05:26
(ссылка на это сообщение)

Хорошо, поищу сам. Назовите производителя центробежных насосов с высоким уровнем мастерства

? (Уфа, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines