Нефтегазовые объекты. Возможность проектирования молниезащиты без молниеотвода

Нефтегазовые объекты. Возможность проектирования молниезащиты без молниеотвода
Количество просмотров - 1510 (ссылка на эту тему)

Ga 1

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 17 Ноября 2022 года, 11:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: УЦ РЕСУРС от 16 Ноября 2022 года, 17:50

Согласен, у меня такое же мнение. Но, стоит заметить, что безопасность - не благодарная дисциплина, все, кто не пострадал, считают, что угрозы вообще не было (пример, систематическая ошибка выжившего), так что до того уровня, о котором вы говорите, нужно повзрослеть, понять и просчитать как необходимое, а это всё будущее и я не думаю что оно близко
СОГЛАСЕН. НО ПРОТИВ ЭТОГО ВЫЖИВШЕГО ЕСТЬ СРЕДСТВО: МЕНЕДЖЕР ПО РИСКАМ ОБЫЧНО ОДИН ИЗ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ГЕНДИРЕКТОРА, КАК И МЕНЕДЖЕР ПО КАЧЕСТВУ. ТАК ЧТО ЕСЛИ ВЫЖИВШИЙ ВЫРАЗИТ ТАКОЕ МНЕНИЕ. ТО ДЛЯ НЕГО БУДУТ ПОСЛЕДСТВИЯ

_{----- добавлено 16 Ноября 2022 года, 18:05 -----}
Да и удар молнии может нести риски для здоровья, ОС и активов. И молниеотвод и изоляция и зануление и заземление и сетка медная под поверхностью это просто слои защиты понижения рисков или риска. В данном случае медная сетка уравнивает потенциалы на поверхности с целью понижения\ликвидации шагового напряжения и между ногами\ступнями идущего

Инженер (Москва, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #17 : 17 Ноября 2022 года, 11:23
(ссылка на это сообщение)

Позиция интересная, тоесть снижает риск статического напряжения ? я правильно понял ? в другом варианте интерпретации вашего предложения получается что проектировщик и эксплуататор оба согласны что удар молнии будет происходить как обычно, но главное чтоб "не убило" или "если убило то редко", я думаю это противоречит современным подходом безопасности
1. ТОК ПРОТЕКАЕТ ПО СЛОЮ ЗЕМЛИ, А ТАК КАК СЛОЙ ИМЕЕТ СОПРОТИВЛЕНИЕ ТО В КАЖДОЙ ЕГО ТОЧКЕ БУДЕТ СВОЙ ПОТЕНЦИАЛ И МЕЖДУ СТУПНЯМИ НА ЗЕМЛЕ ТОЖЕ И СЛЕДОВАТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ НОГИ ПОТЕЧЕТ ТОК ИЗ РАЗНИЦЫ ПОТЕНЦИАЛОВ. А СЕТКА НЕ ДАСТ ЭТО СДЕЛАТЬ ЧЕРЕЗ УРАВНИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛОВ НА ЗЕМЛЕ.
2. РИСК ГИБЕЛИ БУДЕТ И ДА, НУЖНО СДЕЛАТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ГИБЕЛИ КАК МОЖНО МЕНЬШЕ ИЛИ В ИДЕАЛЕ СДЕЛАТЬ ВЕРОТЯНОСТЬ НУЛЕВОЙ. СКАЖЕМ УБРАТЬ ОТТУДА ЛЮДЕЙ ВООБЩЕ.
2.1 ДА НЕТ, ЭТО КАК РАЗ СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ И МЕТОДЫ ХАЗИД\ХАЗОП КАК РАЗ ИССЛЕДУЮТ ТАКИЕ ОПАСНОСТИ НА ТЯЖЕСТЬ ПОСЛЕДСТВИЙ ОПАСНОСТЕЙ И ИХ ВЕРОЯТНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЛИЧИНЫ РИСКА НА ПРИЕМЛИМОСТЬ. Т.Е. У КОМПАНИИИ ЕСТЬ КРИТЕРИИ РИСКОВ В ВИДЕ МАТРИЦЫ РИСКОВ. еСЛИ РИСК НЕПРИЕМЛЕМЫЙ (ПРИЕМЛЕМЫЙ РИСК ГИБЕЛИ ЧЕЛОВЕКА ПО МЕЖД КРИТЕРИЯМ ПОРЯДКА 10 В МИНУС 6 И НИЖЕ.
3. В РФ ВСЕ ТОЖЕ САМОЕ, ТАК КАК ВСЕ ГОСТЫ ПРОСТО ПЕРЕВЕДЕНЫ И НА ИХ БАЗЕ КОМПАНИИ СОЗДАЮТ СВОЮ СИСТЕМУ АНАЛИЗА ОПАСНОСТЕЙ И РИСКОВ. У КОГО ТАКОЙ СИСТЕМЫ НЕТ ОТСТАЛИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ЛЕТ НА 100 ОТ СОВРЕМЕННОГО УРОВНЯ

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #18 : 04 Марта 2023 года, 09:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ga 1 от 16 Ноября 2022 года, 08:47

Я согласен и планирую связаться с англичанами, с теми, кто
все замутил)) я просто не понимаю самого принципа принятия решений, как медная сеть под слоем земли может защитить объект нефтегазовой промышленности от грозового разряда

ЗАЩИТИТ ТОЛЬКО ОТ ШАГОВОГО НАПРЯЖЕНИЯ КАК ПЕРСОНАЛА И УРАВНЯЕТ ПОТЕНЦИАЛЫ ОБОРУДОВАНИЕ И СТЕН МЕТАЛЛИЧЕСКИХ, ТАК КАК ОНИ ПОДКЛЮЧЕНО К СЕТКЕ. А СЕТКА ЗАЗЕМЛЕНА ПЛЮС И РОЛЬ МОЛНИЕОТВОДА БУДУТ ВЫПОЛНИТЬ ВС МАССА МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ. эТО ОПРАВДАНО ПРИ КЗ НА КОРПУС, НО НЕ ПРИ УДАРЕ ПРЯМОМ МОЛНИИ НА КОРПУС.
ВЫВОД? СЕТКА ПОЛЕЗНА А МОЛНИЕОТВОД НЕОБХОДИМ

Инженер (Уфа, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines