Повторное заземление уличнных шкафов. Необходимость, опыт проектирования

Повторное заземление уличнных шкафов. Необходимость, опыт проектирования
Количество просмотров - 646 (ссылка на эту тему)

Александр 156

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 30 Ноября 2022 года, 17:58
(ссылка на это сообщение)

Добрый день.
Последнее время проектирую электроснабжение периметральной охраны различных объектов, где электроснабжению подлежит некоторое количество (15-25 шт.) установленных вдоль этого периметра шкафов. Для лучшего понимания - источником питания является распред. щит, установленный в определенном здании, от него расходятся по ограждению магистрали питания. В необходимых точках на ограждении устанавливаются мелкие ответвительные шкафчики (клеммы+коммутационный аппарат), от которого идет короткая отпайка к стоящему поблизости на своем фундаменте шкафу смежников-проектировщиков охранных систем. Длины подобных магистралей - до полутора километров, все шкафы - металл. (0.4 кВ, TN-S).
Изучив ПУЭ, ГОСТ 50571.3-2009 вынес для себя, что в моем случае для обеспечения электробезопасности из "необходимого и достаточного" (при выполнении условий по отключению питания в заданное время при кз) - соединить корпус шкафа с глухозаземленной нейтралью трансформатора, с чем справляется PE-жила питающего кабеля. В то же время ПУЭ и ГОСТ настойчиво рекомендуют заземление PE\PEN так часто по ходу питания, как это возможно.
Контора, в которой я работаю, разумеется, не желает попадать на лишние земляные работы и закупать лишней стали. Заказчики, как правило, тоже не упираются в этот вопрос.
Но, изучив все доступные мне проекты (в основном внешнее ЭС и ЭО, проекты ЭС периметров от других контор - с всякими пунктами питания, кабельными киосками и прочими улично-стоящими шкафами), я увидел в абсолютном большинстве случаев спроектирвоанное ЗУ возле данных шкафов, причем некоторые даже нормировали кто по нормам источника питания, кто по нормам для повторного ЗУ ВЛ, в общем городили иной раз от души.
Сам я понимаю, что ЗУ по месту оказывает как эффект вырванивания потенциалов на поверхности, так и деление напряжения прикосновения, что лишним не бывает.
К чему я это все - хочется услышать более опытных коллег о том, как они поступают в условиях лишь рекомендуемых норм.
1. Сталкиваясь с уличными шкафами в системе TN - всегда ли выполняете ЗУ возле них? Если да - то в условиях ненормируемого значения сопротивления это просто одиночный заземлитель "лишь бы был", или ряд\треугольник из 2-3 штук?
2. Стараетесь ли размещать заземлители в месте, где наиболее вероятно будет находиться человек в момент прикосновения для лучшего выравнивания потенциалов (допустим, перед дверьми шкафа), или не предаете этому значения?
3. Если ваша проектно-монтажная организация хочет сэкономить, воспользовавшись необязательностью требований (а заказчик не напирает, по крайней мере на бумажной стадии) - отстаиваете ли необходимость ЗУ, считая его эффективным и важным элементом электробезопасности, или "не хотите, как хотите"?
4. Ну и если я все же упускаю что-то в требованиях НТД по этому поводу - ткните носом.

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 01 Декабря 2022 года, 08:26
(ссылка на это сообщение)

Вы всё правильно понимаете. Забейте одиночный заземлитель в зоне ног, применяя самые дешевые материалы. Есть еще УЗО. Особенно это актуально для отдаленных шкафов.

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Виталина

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 01 Декабря 2022 года, 11:01
(ссылка на это сообщение)

Может, пригодится)

Константин Арцеулов,
ООО «ПромТехНаладка»
Существует ли документ, обязывающий выполнять (предусматривать) монтаж заземляющего устройства при кабельном вводе в здание?
Поясню примером: питание отдельного здания
осуществляется от кабельной линии 0,4 кВ. Во
ВРУ здания формируется ГЗШ, где находятся PEN
(PE)-проводник водного кабеля и отходящие защитные проводники. Здание не имеет трубопроводов отопления, канализации, водоснабжения,
газоснабжения, вентиляции. Должно ли быть
выполнено в данном случае ЗУ рядом со зданием
и чем это регламентируется?

Виктор Шатров,
референт Ростехнадзора
Людмила Казанцева,
УИЦ НИИ Проектэлектромонтаж (АНО)

Заземление нулевого защитного (РЕ) проводника
или PEN-проводника на вводе в электроустановку
является повторным заземлением. Назначением повторного заземления является понижение напряжения
прикосновения при повреждении изоляции в электроустановке и/или при обрыве нулевого рабочего (N)
проводника или PEN-проводника.
Система уравнивания потенциалов, выполняемая
присоединением к ГЗШ всех открытых проводящих
частей, как указано в примере, понижает разность
потенциалов между отдельными проводящими частями, доступными одновременному прикосновению,
за счет соединения их между собой проводниками с
низкой проводимостью, но не снижает их потенциала
относительно земли, если отсутствует повторное заземление.
Т.е. в этом случае при повреждении изоляции в
электроустановке, если сечения нулевых защитных
проводников, в т.ч. питающей линии, равны сечению
фазных, от момента возникновения повреждения
до срабатывания защитного аппарата корпуса всех
электроприемников будут находиться под напряжением, равным половине фазного напряжения, а при
обрыве нулевого рабочего проводника напряжение
может достигать значения линейного напряжения (независимо от сечений проводников). Разность потенциалов между отдельными корпусами определяется
сопротивлением соответствующих РЕ-проводников.
При выполнении повторного заземления значение
напряжения относительно земли на корпусах понижается пропорционально отношению сопротивления повторного заземления к сопротивлению заземляющего
устройства источника питания.
Выполнение повторного заземления предусмотрено п. 1.7.61 главы 1.7 ПУЭ в рекомендательном виде,
но рекомендательный характер в основном относится
к случаю, когда отсутствуют сторонние проводящие
части, которые при присоединении их к основной
системе уравнивания потенциалов (ГЗШ) выполняют
функции естественных заземлителей, например железобетонный фундамент.
В приведенном примере повторное заземление
можно считать необязательным, если выполняется
одно из двух условий:
– время отключения любой поврежденной цепи в
здании не превышает 0,4 с для помещений без
повышенной опасности и 0,2 с для помещений с повышенной опасностью. Дополнительно желательно
установить устройство защиты от перенапряжений
при обрыве нулевого рабочего проводника;
– здание имеет железобетонные фундаменты, арматура которых присоединена к основной системе
уравнивания потенциалов.

? (Севастополь, Украина)

Александр 156

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 01 Декабря 2022 года, 14:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Виталина от 01 Декабря 2022 года, 11:01

Может, пригодится)

Спасибо! Полезная информация

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 01 Декабря 2022 года, 14:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Александр 156 от 01 Декабря 2022 года, 14:08

Цитата: Виталина от 01 Декабря 2022 года, 11:01

Может, пригодится)

Спасибо! Полезная информация

Ещё забыли про пластиковые шкафы

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Александр 156

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 01 Декабря 2022 года, 14:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ТОЭ от 01 Декабря 2022 года, 14:33

Ещё забыли про пластиковые шкафы

ТОЭ, спасибо за ответы! Действительно, свои ответвительные ящики заменю на пластик, а шкафы смежников обеспечу одиночными заземлителями, если встанет такой вопрос.
А УЗО применять в цепях питания систем охраны не позволяют, обосновывая п.7.1.81. ПУЭ и п.10.13 СП256.

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines