Установка более мощного трансформатора. Как согласовать в сетевой организации?

Установка более мощного трансформатора. Как согласовать в сетевой организации?
Количество просмотров - 1930 (ссылка на эту тему)

Talya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 23 Июня 2023 года, 15:25
(ссылка на это сообщение)

Всем привет!
Есть ТУ на 1000 кВт. Запроектировали подстанцию с трансформатором 1600 кВА (3 категория, однотрансформаторная ТП, потребитель - цех). Основывались при выборе на следующих показателях - косинус 0,95, загрузка в норм режиме на 70%.
Транс купили, в ТП установили до получения согласования проекта. Транс и ТП устанавливает заявитель самостоятельно, это мероприятия заказчика в ТУ.
Теперь возникла проблема - сети отказываются согласовывать установку такого трансформатора и требуют установить транс на 1250 кВА, в замечаниях пишут, что транс выбран неверно.
Как можно обосновать установку трансформатора такой мощности? Вообще 10 лет уже работаю - всегда учитывали при выборе загрузку 70%

? (Ростов-на-Дону, Россия)

Evdbor

Куратор подраздела "Электропроводки и токопроводы"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 23 Июня 2023 года, 17:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Talya от 23 Июня 2023 года, 15:25

Вообще 10 лет уже работаю - всегда учитывали при выборе загрузку 70%

Это для двухтрансформаторной ТП, 2 категория.
Для однотрансформаторных ТП, 3 категория Кз принимается 1.

? (Москва, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 24 Июня 2023 года, 19:44
(ссылка на это сообщение)

сетям вот вообще какая разница, какой трансформатор установлен у потребителя?
скорее всего они переживают за превышение мощности и вам придется ставить ограничители этой мощности (чтобы больше 1000кВт из сети не потреблять)

Kairat-

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 25 Июня 2023 года, 12:39
(ссылка на это сообщение)

Видимо так и есть. Правда с тр-ром 1250кВА можно и на 1200кВт загрузиться. Но надо как то выходить из ситуации.
1. Не могут они просто так отказать. Нужно обоснование, ссылка на нормативный документ, с нарушением которого выбрана мощность тр-ра. И поэтому сети не могут обеспечить нагрузку. Насколько помнится такого НД не существует. Старые НД, в том числе учебники, не годятся. Известная методика говорит, что мощность тр-ра должна быть не меньше. К тому же при условии ограничения мощности для сети нет разницы, что там присоединено. Хоть 2000кВА. За всем этим стоит мнение отдельного человека. Надо спросить, чем руководствовался, намекнуть на арбитражный суд. А там экспертиза.
2. В советские времена упор был на экономию капзатрат, в наши времена упор на уменьшение эксплуатационных затрат. В этом отношении тр-р 1600кВА лучше тр-ра 1250кВА по многим причинам. Меньше потерь. Не знаю исполнения, возможно есть обдув, тогда затраты на обдув меньше. Загрузка на 70% - это нормальная загрузка, обеспечивает длительную безаварийную работу по причине меньшего износа. В случае замены оборудования и роста нагрузки тр-р менять не надо.
3. Превышение установленного лимита мощности нагрузки в наше время легко устанавливается с помощью МП счетчика ЭЭ. В нем можно просмотреть профиль мощности за любой период времени. И если обнаружится превышение, то штрафные санкции согласно договору на поставку ЭЭ. В крайнем случае можно предусмотреть АОН с действием на разгрузку при превышении лимита.

Инженер (Аксу, Казахстан)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 25 Июня 2023 года, 21:36
(ссылка на это сообщение)

А как сети обосновывают неправильность выбора оборудования? И проект согласовывался ли с ними?

? (Уфа, Россия)

Talya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 26 Июня 2023 года, 14:17
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dinosaur от 25 Июня 2023 года, 21:36

А как сети обосновывают неправильность выбора оборудования? И проект согласовывался ли с ними?

Ну вот как раз сейчас с ними и согласовывается проект, и они отказывают, пишут, что транс выбран неверно.

Цитата: Kairat- от 25 Июня 2023 года, 12:39

Спасибо! У меня точно такое же мнение по всем пунктам. Эти все пункты и разъяснила в разговоре с проверяющим. Но все равно отказ. Поэтому тут и задала вопрос - очень нужна коллективная помощь с обоснованием

_{----- добавлено 26 Июня 2023 года, 14:20 -----}

Цитата: Evdbor от 23 Июня 2023 года, 17:29

Это для двухтрансформаторной ТП, 2 категория.
Для однотрансформаторных ТП, 3 категория Кз принимается 1.

- это с точки зрения категорийности максимальные проценты загруза. А с точки зрения оптимального соотношения кпд-потерь-износа-стоимости - 70%, ну 80% максимум

? (Ростов-на-Дону, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 26 Июня 2023 года, 19:24
(ссылка на это сообщение)

Очень своеобразные у вас " точки зрения", не совсем соответствующие современным стандартам на трансы (вкл стандарты загрузки трансов), советским нтп, экономически здравому смыслу в части потерь ( допзапас- это ведь и доп потери), древним методикам определения нагрузки ( где как раз методика строится на постоянных нагрева трансов). Все вышеперечисленное гласит, что единичный транс может быть при номинальных условиях штатно загружен до 1. Весь смысл термина " номинальный" в этом. А вот запас как раз должен быть обоснован/понятен так или иначе. Сети понять все же можно

Kairat-

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 27 Июня 2023 года, 12:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 26 Июня 2023 года, 19:24

экономически здравому смыслу в части потерь ( допзапас- это ведь и доп потери)

Ну это уж точно вне физического смысла. Меньше нагрузка - меньше потери. К тому же, повторю снова, если есть обдув, то это тоже потери. И не только ЭЭ.
Можно перечислять все что угодно. Но возьмем двухтрансформаторную ПС. Трансформатор нагружен на 70% и меньше практически всегда. Ведь перегружаться будет при отключении одного из них. А это редкая ситуация, считается аварийной. Значит никого не удивляет недогруз. Почему он должен удивлять при одном трансе? И какое дело до этого сетям, если это вообще не их собственность? У хозяина есть деньги, он и купил. Назовите причины, по которым не удастся подключить транс 1600 кВА, в то время как 1250 кВА можно. Нет такого. Надо сочинять дополнения к электросетевым правилам, но это тоже вилами по воде. Вопрос в том числе в ломке сознания от совковых мерок, к современным частнособственническим.

Инженер (Аксу, Казахстан)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 27 Июня 2023 года, 12:42
(ссылка на это сообщение)

Потери хх да и потери кз, хотя в разы меньше) зависят от номинала. Если это не знать, то рассужлать о смысле можно долго [подмигиваю]

Кстати, броски токов намагничивания тоже зависят. Да и сетевеки должны нередко отстраиваться и от номинала, а не только от загрузки. Так что нечего тут простыни наворачивать на пустом месте)))

Talya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 28 Июня 2023 года, 04:22
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 26 Июня 2023 года, 19:24

А вот запас как раз должен быть обоснован/понятен так или иначе. Сети понять все же можно

ограничивать потребление мощности (а я думаю, что причина в этом) можно разными способами. А транс - элементарно - хотя бы на перспективу, кто мне может запретить думать о будущем развитии предприятия, в конце концов это же мои затраты? какое дело до этого сетям?
В сети есть, кстати, графики, показывающие, что наивысший кпд у транса - при загрузке на 45-50%

? (Ростов-на-Дону, Россия)

Kairat-

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 28 Июня 2023 года, 11:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 27 Июня 2023 года, 12:42

Потери хх да и потери кз, хотя в разы меньше) зависят от номинала. Если это не знать

А кто этого не знает? Элементарный курс электрических машин, ч.1, трансформаторы.
Вопрос не в том, что расчетный Кз должен быть 1, этого никто и не оспаривает. А в том, что нельзя на основании этого отказывать в подключении. Пусть покажут документ, на основании которого отказывают по причине большей мощности тр-ра. А так какой-то дядечка сказал... Превышение полномочий. Сегодня транс не понравился, завтра кабель, и т.д.

Инженер (Аксу, Казахстан)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 28 Июня 2023 года, 19:23
(ссылка на это сообщение)

посмотрите, какой вам косинус (или тангенс) в ТУ прописали, может им сыграть получится

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 28 Июня 2023 года, 22:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Talya от 23 Июня 2023 года, 15:25

Транс купили

Цитата: Talya от 23 Июня 2023 года, 15:25

Есть ТУ на 1000 кВт. Запроектировали подстанцию с трансформатором 1600 кВА

Похоже ГИПу на дачу пойдет.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 28 Июня 2023 года, 22:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 28 Июня 2023 года, 22:06

Цитата: Talya от 23 Июня 2023 года, 15:25

Транс купили

Цитата: Talya от 23 Июня 2023 года, 15:25

Есть ТУ на 1000 кВт. Запроектировали подстанцию с трансформатором 1600 кВА

Похоже ГИПу на дачу пойдет.

еще и проекта установки транса на даче у гипа не хватало

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 29 Июня 2023 года, 08:13
(ссылка на это сообщение)

Можно я тут позанудствую немного?
Странно видеть требования сетевой организации в вопросах применения у потребителя "транзитного" оборудования (да, я так вижу понижающий трансформатор, цель которого просто передавать мощность). Но и опаски некоторых представителей можно понять - что бы не потребляли больше чем просили.
В моём опыте сетевые требуют ставить на вводе РУ-0,4кВ токоограничивающий автомат под пломбу, и неважно какой транс стоит. Вроде как все счастливы. Хотя остаются ньюансы.
Кстати, по госту на трансформаторы 77 года 1250кВА не совсем стандартный номинал. Но возможно их активно уже производят.

PS

Цитата: Posetitel от 28 Июня 2023 года, 19:23

посмотрите, какой вам косинус (или тангенс) в ТУ прописали, может им сыграть получится

Есть какая-то бумажка от минэнерго, что косинус в районе 0,93 (не менее). Точнее там тангенс указан. Но в переводе около того. Я всегда на него ориентируюсь.

? (Петрозаводск, Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электрические подстанции (Куратор: Nikolay Vasilyevich) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines