[Diego]

Добрый день.
Имеется объект 3 категории надежности.
Выполнен один ГРЩ, от него запитывается эвакуационное освещение с БАП. Других СПЗ нет.

Получены замечание заказчика выполнить требования п.8.10 СП 256

8.10
В зданиях, относящихся к III-й категории по надежности электроснабжения, питающихся по одной линии, резервное питание электроприемников I-й категории по надежности электроснабжения следует осуществлять от автономных источников. Питание электроприемников следует выполнять от самостоятельного щита, который следует подключать после аппарата управления, и до аппарата защиты основного ВРУ.


Панели щита противопожарных устройств (панели ППУ) должны быть с отличительной окраской (красной).

Подскажите как обосновать решение не выделять ПЭСПЗ.
В ТЗ никаких ссылок на СП 256 нет, думаю ответить о добровольности данного документа, а решение обосновать ссылкой на СП6 (не применение FRLS) и ссылкой на ФЗ123 ст.82 п2 (т.к. есть акб работоспособность линии обеспечивать не требуется).

[Максим R]

риторический...
у вас там нет даже пожарной сигнализации ? странно...  сп 256 -для жилых и общественных? так может быть  что в жилом и общественном нет пожарной сигнализации?

в целом чтоб  электроснабжать от распределительной панели  ГРЩ/ВРУ аварийное освещение это возможно согласно
8.2.13 и 8.2.14 СП 256

8.12.3 В зданиях, в которых для всех нагрузок электроснабжение выполнено по I-й категории надежности и предусмотрено ВРУ (ГРЩ) с устройством АВР, распределительные сети аварийного эвакуационного освещения и аварийного резервного освещения следует выполнять отдельными линиями от данного ВРУ (ГРЩ).
8.12.4 В зданиях, в которых электроснабжение по I-й категории надежности выполнено для части нагрузок, для которых предусмотрена панель устройства АВР, распределительную сеть аварийного эвакуационного освещения следует выполнять от этой панели отдельной линией. Распределительную сеть аварийного резервного освещения допускается выполнять от распределительной панели ВРУ (ГРЩ), которая не применяется для питания рабочего освещения (с учетом 8.12.1). В случае применения односекционного ВРУ распределительную сеть аварийного резервного освещения следует выполнять от панели АВР отдельной линией.

то есть это ВРУ ГРЩ должно быть двухсекционным и с АВР, от одной из секций будет рабочее от второй аварийное

так как у вас 3 категория то это

8.12.6 При отсутствии в здании отдельного независимого ввода электроснабжения распределительная сеть питания аварийного эвакуационного освещения должна быть подключена до аппарата защиты основного ВРУ (ГРЩ). В случае нарушения электроснабжения здания питание аварийного освещения должно осуществляться от независимого источника питания (генераторной установки или аккумуляторных батарей, при этом линии должны быть проложены огнестойким кабелем).

если у вас не общественное или жилое то остается только СП 6. тем более вы его применяете для обоснования неприменения FRLS кабелей - а там однозначно все подключается через организацию щита систем противопожарной защиты
а это

5.3 На объектах, электроприемники которых отнесены ко второй категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ с АВР, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания.

то есть должен быть щит систем противопожарной защиты от которого могут отходить не  FRLS кабели на аварильное освещение, коль там автономные источники стоят в светильниках

[Diego]

Максим, спасибо за ответ.
Даже если опс и есть то все равно имеет собственное акб.
Физического смысла выделять отдельный щит нет.
Я в целом не понимаю какие могут быть основания на сп256 ссылаться, или оно у нас в перечнях?

[Максим R]

Даже если опс и есть то все равно имеет собственное акб.
Физического смысла выделять отдельный щит нет.

для 3 категории
если есть ОПС будет точно организован щит систем противопожарной защиты по СП6... аварийное  освещение можно либо подключить на него..либо организовывать свой щит  причем он организуется по аналогии с щитом СПЗ... тут просто зачем организивывать два щита если можно один и с него все сделать и ОПС и аврийное освещение

Я в целом не понимаю какие могут быть основания на сп256 ссылаться, или оно у нас в перечнях?

если здание жилое или общественное то  имеет смысл ссылаться на сп 256, если промка..ну какая нибудь насосная ту тот в целом СП 256 не очень,хотя  принципиальные схематические решения схем электроснабжения будут работать  в любом здании любого назначения

[Diego]

если здание жилое или общественное то  имеет смысл ссылаться на сп 256

Основания то какие? Это же просто свод правил.

если есть ОПС будет точно организован щит систем противопожарной защиты по СП6...

Щит с одним автоматиком.

[Максим R]

Основания то какие? Это же просто свод правил.

ну основания простые  - своды правил используются для обоснования принятых решений...как говориться в идеале они  применяться в силу области применения того или иного свода правил...если для жилого или общественного здания используется какае то иное решение чем то что указано в СП 256 например.... то это другое решение должно быть обосновано ссылкой на какой то другой СП, если так обосновать это другое решение так невозможно то не использовать решение из СП 256  нельзя

Щит с одним автоматиком.

ну и хорошо - щиток будет небольшой....хотя обычный набор это пожарная сигнализация и аварийное освещение уже два автомата ( если на аварийное освещение  одна всего группа на  распределение), и выключатель нагрузки или автомат  на вводе этого щита ,в зависимости от того что и как подключиться данный щит  что там до него..

[Diego]

ну основания простые  - своды правил используются для обоснования принятых решений...как говориться в идеале они  применяться в силу области применения того или иного свода правил...если для жилого или общественного здания используется какае то иное решение чем то что указано в СП 256 например.... то это другое решение должно быть обосновано ссылкой на какой то другой СП, если так обосновать это другое решение так невозможно то не использовать решение из СП 256  нельзя

А что если я скажу что все эти СП документы добровольного применения.
Вы что-то слышали о техническом регулировании? ФЗ-184 и ФЗ-384?

[Максим R]

А что если я скажу что все эти СП документы добровольного применения.

да потому и есть возможность обосновать не выполнение одного СП другим СП,был бы  например  СП 256 обязательным,  можно было бы требовать выполнения его только так как там указано и  при  попытке отступить от него и  обосновать решение другим СП - ничего не вышло бы ( разве что этот другой СП тоже был бы обязательный), а так у вас есть добровольная возможность применить другое какое нибудь СП для обоснование ваших решений, как вы , например, обосновываете  не применении FRLS ссылкой на СП 6 хотя  в  том же СП 256  есть указание о том что  применяемые кабели должны соответствовать ГОСТ 31565 и быть огнестойким (

10.7 Сети аварийного эвакуационного освещения и знаков безопасности, включая цепи управления (10.6), должны быть выполнены огнестойкими кабелями с учетом объема горючей нагрузки кабелей в соответствии с ГОСТ 31565.

)...а так добровольность СП 256 и СП6 позволяет вам выбрать любое из решений применить огнестойкий кабель или не огнестойкий ( для случая  с светильниками с автономными источниками) и любое из решений огнестойкий  или не огнестойкий кабель можно обосновать ссылкой на СП, и любое из решений можно выбрать- чем не прекрасная добровольность?

[Vоlk]

Добровольность настолько добровольная, что в народе давно уже зовется снипы-хрипы " добровольно- принудительной"
Мера испорченности экспертов измеряется коллективно- бессознательным ( почти эгрегором) экспертного сообщества. Т.е. каждое принятое решение определяет будущии тенденции. Многое зависит от вас самих( но далеко не все, да).
Диего, сп256 писался в момент неопреденности практикоприменения предыдуших сп 6,  авторы учитывали мнения экспертов,  было принято далеко не самое плохое решение. Сегодняшняя интерпретация сп6 может быть существенно проблемнее. В общем не тот случай, когда копья стоит ломать, думается, запитайте от несчастного щитка, пусть радуются

[Diego]

не выполнение одного СП другим СП

У вас какойто очень странный понятийный подход. Уверен что он идет вразрез с федеральными законами.

что в народе давно уже зовется добровольно- принудительной"

В кои-то веки появилась возможность пободаться. Сначала с заказчиком, который не давал ссылки на СП 256 в ТЗ а теперь за это спрашивает.

думается, запитайте от несчастного щитка, пусть радуются

Вот пока к этому и прихожу. Не могу найти четких аргументов не делать отдельный щит.

[Максим R]

У вас какойто очень странный понятийный подход. Уверен что он идет вразрез с федеральными законами.

часть 4 статьи 16.1 ФЗ 184
начало говорит что применение из списков добровольного достаточным обоснованием считается и проверяться правильность по данным СП

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил.

и далее что

Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

что неприменение этих СП, это как бы "норм" , но тогда нужно применять что то другое....уже тыщу раз этим моментом  постоянно во всех письмах про "добровольность" разъяснялось, варианта не применения просто так, без применения чего то другого - нет,   потому то вы и не можете пока обосновать "неделание" вашего щитка, потому что была бы какая то норма, подходившая к вашему случаю, выб просто на нее сослались

а если   использовать сами 123 ФЗ и 384 ФЗ
то для 123 ФЗ это СП и прочее в списках во исполнение 123 ФЗ ( добровольных, обязательных списков 123 ФЗ нет), пожарный риск, СТУ, стандарты организации, результаты исследований ( часть 1 статьи 6)
для 384  это  документы в добровольном и обязательном списке для 384 ФЗ  или СТУ( часть 2 статья 5, часть 6 статьи 15),   если требования в СП отсутствуют, то  возможна  галиматья в виде результаты исследований, расчеты и испытания, моделирования сценарием, оценка риска ( часть 6  статьи 15)

[ElectroLamp]

Когда у вас 100 электрощитов однотипных, то можно и подумать, как обосновать невыполнение СП. А ради одного щита не стоит заморачиваться.
Не применение FRLS в новом СП6 трактуется как "допускается", то есть тоже надо обосновывать, почему принимаете допущение.
Питание СПЗ до вводного автомата часто спасает, так как электрощиты иногда горят. Защита срабатывает, а ваша СПЗ как ни в чем не бывало работает.
Если контактные соединения в коробках залило водой (проблема возникает в цехах, когда коробки в стяжке пола, в них вода закипает, токи утечки огромные. Тоже спасает подключение СПЗ до  аппарата защиты, который отключится.
п.8.10 СП 256 написан не просто так умозрительно. Он выстрадан практикой.

[Diego]

варианта не применения просто так, без применения чего то другого - нет

Почему же. Кроме упомянутых вами ФЗ есть например ПУЭ.

А ради одного щита не стоит заморачиваться.

Там причина несколько в другой плоскости лежит. Впрочем мы не об этом.

Но повторюсь, видимо буду выделять щит.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[doctorRaz]

Питание ЩР сетевых насосов от ВРУ

автор: doctorRaz

11 Июля 2024 года, 20:50

Подключение трёх кабелей ВБбШвНГ 4х240 к авт...

автор: Перельман

09 Июля 2024 года, 08:26

Прокладка кабеля по мягкой кровле в ПВХ-труб...

автор: Евгений М.

08 Июля 2024 года, 19:30

Подключение нескольких ЭД к одному ПЧ. Особе...

автор: Госсть

08 Июля 2024 года, 11:48

Электроснабжение коммерческих помещений в мн...

автор: Максим R

04 Июля 2024 года, 10:27

Повторное заземление станков.

автор: Sasha 4312

04 Июля 2024 года, 08:16

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

30 Июня 2024 года, 22:00

Наружное электроосвещение. Помощь с проектом

автор: ElectroLamp

30 Июня 2024 года, 19:25

Молниезащита блочно-модульного помещения

автор: УЦ РЕСУРС

30 Июня 2024 года, 15:31

Расчет нагрузок и изгибающих моментов на опо...

автор: Mav

28 Июня 2024 года, 19:52

Опоры наружного освещения. Стоимость опоры в...

автор: antininayakovleva

27 Июня 2024 года, 15:32

Установка на крыше молниеприёмной сетки. Как...

автор: УЦ РЕСУРС

25 Июня 2024 года, 08:11

Заземление для подстанции внутренней установ...

автор: Dmitrii_ID

24 Июня 2024 года, 18:21

Тип светильников в помещение с высотой потол...

автор: Перельман

17 Июня 2024 года, 10:33

Прокладка 18 кабелей от БКТП до ГРЩ-0,4 кВ. ...

автор: Ercin

11 Июня 2024 года, 14:31

[1077]

Сейчас на форумах: гостей - 1077, пользователей - 3 Имена присутствующих пользователей: Андрей 37, Водик, Shvet