Является ли трубопровод природного газа на территории установки технологическим

Является ли трубопровод природного газа на территории установки технологическим
Количество просмотров - 963 (ссылка на эту тему)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 10 Октября 2024 года, 15:10
(ссылка на это сообщение)

Ну документ как бэ "приказ РТН", те в нём есть некие завуалированные отступления от регламентов и читать его нужно именно так и инспектора РТН его так и читают. В РТН иногда не дураки сидят (что не скажешь про отмену множества ПБ по разнообразным трубопроводам). Краткое содержание приказа (ранее действовали аналоги): трубопровод от ДКС (дожимная компрессорная станция) до ГТУ-ПГУ (газотурбинная установка-парогазовая установка) считается трубопроводом газораспределения (условно

,а не магистральным), не смотря на давление (предел приказ не устанавливает). Реально в это трубопроводе 30-50 ати (50 это только по воспоминаниям очевидцев, реально 32-38). Ну как то так, если есть реальные проблемы в реальном проекте - готов поделиться знаниями, в том числе практическими. А теоретической фалометрией заниматься мне не охота, я уже попил пива и смотю сериальчик.
Удивляет меня то, что интерес проявлен в области казуистики и грамматики приказа, хотя я писал сообщение об охеренных экономических результатах наличия собственной сетевой ТЭС, встроенной в технологический процесс нефтепереробатывающего предприятия. Так и проходит жизнь - померили письки в детсаду на подоконнике, не успели оглянуться уже грунт на гроб бросаем

Монтажник (Челябинск, Россия)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 10 Октября 2024 года, 18:47
(ссылка на это сообщение)

Так в нашем законодательстве столько между строк написано, что настричь купонов - раз плюнуть. Но потом приходит другой чиновник или инспектор, у которого свой взгляд на этот документ и его содержание и начинаются проблемы))

? (Санкт-Петербург, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 10 Октября 2024 года, 23:03
(ссылка на это сообщение)

Есть там подводные камни, что-то объясняли мне по собственной генерации. Лимит какой-то выше которого не поднимешься, а заводу в три раза больше лимита надо. У нас есть своя тепловая котельная, но что-то экономика не тянет и хотят отдать энергетикам

? (Уфа, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 14 Октября 2024 года, 15:13
(ссылка на это сообщение)

Основная проблема по собственной генерации вот в чём. Все генерирующие мощности подключенные к единой системе имеют право продавать эл энергию только на ФОРЭМ (а что вы хотели монополия). Те электростанция нефтехимкомбината не сможет обеспечивать комбинат эл энергией по себестоимости, а сможет сначала продать на форэм, а комбинат потом купить у сетевой компании (сетевая добавит в цену затраты на транзит, инвестиционную составляющую на свои сети, на сети дальнего востока и новых территорий + монопольную надбавку), в итоге цена сетевая и себестоимость будут отличаться в разы. Комбинату такая электростанция не нужна. Есть вариант не подключать эл станцию в общую сеть и работать только на комбинат - тут возникают технологические трудности: в аварийном режиме крайне сложно перейти с потребления эл энергии собственного производства на сетевую (резервную) эл энергию + продавать эл энергию на сторону не возможно.
Но есть вариант, если электростанция является частью технологического цикла производства химкомбината (например сжигает вредные газообразные отходы), то такая электростанция может быть подключена в общую сеть и одновременно снабжать комбинат эл энергией по себестоимости. На металлургических комбинатах со своей ТЭЦ так и происходит (сжигают доменный и коксовый газ). Вариант сжигать твёрдые и жидкие отходы производства вряд ли пройдёт. Монополист в своё время судился с Сыктывкарским бум комбинатом, который имел свою ТЭЦ, работающую на твёрдых отходах. Аргумент монополиста - отходы можно продавать кому то, ТЭЦ не часть основного технологического цикла. Чем дело закончилось - не в курсе.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 14 Октября 2024 года, 18:33
(ссылка на это сообщение)

Любопытно про отходы. Чтобы избавиться от отходов нужно ещё приплачивать за утилизацию

? (Уфа, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 15 Октября 2024 года, 11:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Foxson от 10 Октября 2024 года, 15:10

считается трубопроводом газораспределения (условно ,а не магистральным), не смотря на давление (предел приказ не устанавливает)

В этом ничего необычного нет, когда газопровод-отвод от магистрального стоит на балансе ГРО и входит в газораспределительную сеть. На них даже отдельный стандарт сделали ГОСТ Р 58778-2019 (до 2017 г. такие газопроводы класса 1а входили в СП 62.13330). На планах обозначаются Г4а.

Проектировщик ( ? , Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 15 Октября 2024 года, 15:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Сергей Л. П. от 15 Октября 2024 года, 11:04

В этом ничего необычного нет

Ну как нет? Есть ещё "Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" постановление правительства от от 29 октября 2010 года N 870 (там максимум до 2,5 МПа, для ГТУ не годится). Те многие десятки лет по трубопроводам газопотребления одновременно существуют регламенты, которые друг с другом не "дружат". Это необычно, за этим любопытно наблюдать. На текущий момент мне больше всех нравится ГОСТ Р 58778-2019 (вроде бы действующий и статус у него хороший).

Монтажник (Челябинск, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines