Светодиодные светильники. Преимущества и недостатки светодиодов по сравнению с ЛЛ и ЛК

Светодиодные светильники. Преимущества и недостатки светодиодов по сравнению с ЛЛ и ЛК
Количество просмотров - 24087 (ссылка на эту тему)

Sedah

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 14 Августа 2009 года, 11:45
(ссылка на это сообщение)

В этой теме хотелось бы обсудить преимущества и недостатки светодиодов по сравнению с ЛЛ и ЛК

По этому поводу предлагаю вашему вниманию небольшую презентацию которую я когда-то готовил.

Презентация LED.pdf
(1642.94 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 1240]

Презентация посвящена светодиодным светильникам производства ИП "Уолтер Индастриз" (С 2010г. ИП "ДжиВиЭй Лайтинг")

Кстати на 90% светодиодных светильников нашего производства есть база для расчета в DIALux

Специалист предприятия ИП "ДжиВиЭй Лайтинг" (Минск, Беларусь)

Esinto

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 11 Января 2013 года, 10:27
(ссылка на это сообщение)

а вы рассматриваете светильники светодиодные отечественного производства? например www.radeys.ru или www.esinto.ru

? (Екатеринбург, Россия)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 12 Января 2013 года, 19:51
(ссылка на это сообщение)

Простите великодушно за темноту. Является ли светодиод источником радиационного излучения (альфа, бетта, нейтронного) в диапазонах кроме, естественно, светового? Если есть, то каких уровней?

Строитель (Харьков, Украина)

Павел-В

Куратор подраздела "Учёт электроэнергии"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 20 Января 2013 года, 21:53
(ссылка на это сообщение)

Вранье продавцов светодиодов для тех, кто интересуется светодиодным освещением:
1. Светоотдача больше 100 Лм/Вт. Умалчивается следующее: это при 25 оС и при новом светодиоде. Светодиод разогревается обычно до 80 оС, что сразу понижает светоодачу процентов на 20. Дело в том, что светодиод не перегорает резко, как лампочки других типов (в основном, бывает, что и перегорает резко), а плавно снижает свою эффективность. Т.е. если светодиод новый, то у него светоодача около 80 Лм/Вт, а через год, например, уже 75, а через три еще меньше. Вот график для примера:

Срок службы по уровню снижения светового потока.jpg
(42.04 Кб, 539x363) [скачать] [загрузок: 1829]

2. Время работы 100 000 часов. Из пункта один уже видно, что через 100 000 часов если светодиод и будет светить, то во много раз хуже, чем изначально. Есть еще одна штука. Если светодиод не охлаждать, то вермя работы его очень сильно снижается (см. график в первом пункте). А охладить светодиод - нелегкая задача. Если светодиод имеет мощность 0.5 Вт и более, то радиатор этого светодиода имеет размеры во много десятков раз больше, чем размеры самого светодиода. А если помещение пыльное, то радиатор перестает охлаждать до нормальных температур и срок службы светодиода сокращается в несколько раз. Нельзя также забывать, что сломаться может и устройство управления, что надежности не добавляет.
3. Спектр свечения близок к спектру солнечного света и не вреден для глаз. При рассмотрении спектра свечения подавляющего большинства светодиодов, видно, что бОльшую часть мощности он отдает на частоте синего свечения, которое наиболее вредно для человеческого зрения. Вот обычный график спектра свечения светодиода

График спектра свечения светодиода.jpg
(31.06 Кб, 545x297) [скачать] [загрузок: 1733]

Зеленым приведена кривая чувствительности глаза. Глаза от светодиодов устают гораздо раньше, чем от ламп накаливания.
4. Расчеты окупаемости. Всегда дается расчет в сравнении с лампами ДРЛ (которые используются редко) при обязательном увеличении стоимости кВт*ч. При сравнении с ДРИ или МГЛ лампами светодиоды никогда не окупятся из-за большой стоимости светодиодных светильников и одинаковой светоотдаче.
5. Любят умалчивать и про такую особенность светодиодов: при одинаковой освещенности светодиодами и лампами накаливания, комната, освещенная лампами накаливания будет выглядеть ГОРАЗДО светлее, из-за особенности восприятия глаз человека.

Для себя я давно сделал вывод: дома нужно использовать лампы накаливания. Экономить на своем здоровье не самая лучшая идея. Любую информацию, полученную от менеджеров-впаривателей нужно перепроверять.

? (Челябинск, Россия)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 20 Января 2013 года, 22:22
(ссылка на это сообщение)

Раньше доверял рекламным штучкам. Спасибо за толковое пояснение по вопросам очень интересных для рядового потребителя.
Интересно узнать, что эти приборы еще реально излучают.

Строитель (Харьков, Украина)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 20 Января 2013 года, 22:31
(ссылка на это сообщение)

На хабре подобный топик есть с фоточками и расчетами. Вывод той статьи - эффективней всего люминисцентные лампы

? (Уфа, Россия)

Павел-В

Куратор подраздела "Учёт электроэнергии"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 21 Января 2013 года, 06:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Греков ВФ от 20 Января 2013 года, 22:22

Интересно узнать, что эти приборы еще реально излучают.

Да ничего они не излучают. Спектр у них неудачный. Иногда при регулировке яркости ШИМ-ом видно мерцание. Некоторые мерцание плохо переносят.

Цитата: Dinosaur от 20 Января 2013 года, 22:31

На хабре, в основном, итишники обитают. Опыт общения с этим подвидом человечества у меня большой. Я бы на них в инженерных вопросах не ссылался. Понтов у них много, а знаний обычно не хватает, особенно, когда в смежные области лезут.
Люминисцентные лампы тоже не торт: низкая светоотдача, мерцание, медленное моргающее зажигание, гудение дешевых ПРА, ртуть, УФ излучение в местах выгорания люминофора...
Есть подвид люминисцентных ламп - индукционные лампы. У них большинство детских болезний изжито (мерцание, выгорание люминофора, УФ излучения почти нет, ртути на порядок меньше, мгновенный розжиг), но цена не маленькая и размеры ламп - огроменные для бытового использования и для очень больших зданий тоже не хватает, т.к. максимальная единичная мощность 300 Вт.

Для светодиодов есть своя ниша - освещение коридоров, аварийное освещение, архитектурная подсветка, подсветка бассейнов и подобное. Для освещения мест с постоянным пребыванием людей - не подходят, для промышленных помещений - не подходят.

? (Челябинск, Россия)

Павел-В

Куратор подраздела "Учёт электроэнергии"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 21 Января 2013 года, 10:15
(ссылка на это сообщение)

Вот по хабру мое мнение:
Мораль истории такова:
В туалет и фонарики покупаем светодиодные лампы (не боятся тряски, включений/выключений).
Фонарики - понятно. Зачем ставить в туалет светодиоды? Они там никогда не окупятся. Простая лампа накаливания или галогенка в туалете/ванне самое то.
Основное освещение в комнате где идет работа – люминесцентные с «хорошим» спектром (проверять на сайте производителя, если информации нет — значит все плохо ). Лучше «длинные», если найдете подходящие светильники.
Опять же - пульсации. Не люблю я их. Плюс выбирать лампы с хорошим спектром для работы никто не будет. Будут покупать то, что дешевле. Тут у итишников вылазит их особенность. Вроде он и прав в этом случае. Но реализовать этот случай можно только в сферическом вакууме.
Освещение в комнатах где не нужно работать – энергоэффективные люминесцентные лампы с плохим спектром (или с хорошим, если электричества не жалко). Лучше «длинные», если найдете подходящие светильники.
Тоже спорное утверждение. В коридорах как раз светодиоды бы неплохо смотрелись. Особенно, связанные с датчиками движения. Могут сэкономить достаточно для окупаемости денег.
Освещение на улицах и складах – натриевые лампы.
Натриевые лампы, это хорошо. Только на тех же складах иногда требуется различать цвета продукции, что в желтом свете не всегда хорошо. Ну и для аварийного освещения газоразрядные лампы не подходят из-за большого времени розжига.
Фотография – только галогеновые лампы (500Вт светильники с галогенками-палочками стоят копейки). (Про лампы-вспышки тут не говорим, они безусловно не плохие)
Галогенки для фотографов - только от нищеты. Потные модели не всем нравятся. Почему про лампы-вспышки то не говорим?
Обычные лампы накаливания – только на черный день.
Может итишники почкованием размножаются и получается сразу небритый взрослый программист в свитере? У меня двое мелких и по дому часто летают опознанные объекты, которые иногда попадают в разные места. Разбитая люминисцентная лампа - ртуть в комнате. Оно мне надо? Плюс отсутствие мерцаний, сплошной спектр, дешевизна. Очень спорное утверждение. Компактные люминисцентные лампы для дома не считаю целесообразными. Быстро ломаются. Ртуть. Дорого стоят. Мерцают. Плохой спектр. Не влазят в люстру.

? (Челябинск, Россия)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 29 Января 2013 года, 16:41
(ссылка на это сообщение)

Напрашиваются серьезные исследования с обобщениями и рекомендациями в координатах эргономика - тип источника света.

Строитель (Харьков, Украина)

Ольдермен

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 04 Апреля 2014 года, 19:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел-В от 21 Января 2013 года, 06:26

Для светодиодов есть своя ниша - освещение коридоров, аварийное освещение, архитектурная подсветка, подсветка бассейнов и подобное. Для освещения мест с постоянным пребыванием людей - не подходят, для промышленных помещений - не подходят.

Павел, почему не подходят? Уже давно есть светодиодные светильники без пульсаций (без ШИМ) - ни стробоскопического эффекта с отрезанными пальцами, ни головных болей при работе за компьютером. Проверить легко, хоть на выставке, хоть в шоу-руме. Достал смартфон, включил камеру, посмотрел на экран. Люминесцентные Армстронги, кстати, пульсируют будь здоров как! Однако, они укладываются в 5%, которые допускаются СНиПами.

? (Москва, Россия)

Николай.

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 03 Марта 2015 года, 18:40
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за презентацию! Интересно, буду знать

Главный электрик (Москва, Россия)

Constant

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 03 Марта 2015 года, 22:05
(ссылка на это сообщение)

Поробуйте опровергнуть - при всех достоинствах и недостатках любой светодиодный светильник (имеющий более 1 светодиода), как правило, не "умирает" сразу, тем самым дает время заменить его до того, как придут СУМЕРКИ.

Директор ЧУПП "Белтеплосервис" (Витебск, Беларусь)

Макарыч

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 29 Марта 2015 года, 11:20
(ссылка на это сообщение)

Могу одно сказать: у себя на стройплощадке поставил светодиоды. Пол года не думаю об освещении. Не знаю, насколько там упала светоотдача - на глаз не прикинешь. Но голова про замену лампочек не болит.

Прораб (Харьков, Украина)

Антониони

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 30 Марта 2015 года, 07:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Макарыч от 29 Марта 2015 года, 11:20

А от изменения освещенности голова у вас ли у других больше болеть не стала?

Проектировщик КИП (Самара, Россия)

Макарыч

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 31 Марта 2015 года, 07:36
(ссылка на это сообщение)

Не стала - мы в касках ходим))

Прораб (Харьков, Украина)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АРХИТЕКТУРНЫЙ ФОРУМ > Светотехника >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines