Актуальность ПУЭ. Противоречия с другими стандартами

Актуальность ПУЭ. Противоречия с другими стандартами
Количество просмотров - 19207 (ссылка на эту тему)

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 24 Марта 2011 года, 19:35
(ссылка на это сообщение)

В ПУЭ 7 много ляпов и несоответствий, согласен на все сто, но...
Это сводный документ, сборник гостов, всн и других НТД, не у всех электриков есть возможность и время копать нормативку.
По моему мнению, ПУЭ это некое руководство к действию (вроде старых правил безопасности) делай так и будет тебе счастье, (как известно счастье это отсутствие несчастья (хоть не влетишь))
Хотя взять старый ГОСТ 16442-80, да и новый недалеко ушел и пуэ нагрузки на кабели!!! нестыковочка на ступень!!! (в воздухе требования жестче у ПУЭ в земле у ГОСТ)
такие ляпы есть и будут, правила пишут такие же двоечники как мы за мизерную зарплату )))

Цитата: Eprudnikov от 24 Марта 2011 года, 14:06

Взрывозащита- отденьная область техники. А вот ПУЭ в этом случае абсолютно бесполезны и даже вредны...

Приведите примеры!!!
В чем ПУЭ вредит врывозащите???

Конструктор (Волгоград, Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 24 Марта 2011 года, 22:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Земский от 24 Марта 2011 года, 19:20

учитывается теплота сгорания и скорость реакции

А Вы почитайте ГОСТ Р МЭК 60079 и ГОСТ Р 52350...
Тогда поймете, что неправы.

Цитата: Doctorraz от 24 Марта 2011 года, 19:35

В чем ПУЭ вредит врывозащите???

В том, что при действующих ГОСТах по врывозащите ПУЭ по этому поводу имеет свою трактовку...
Сравните классификацию взрывоопасных зон по ГОСТам и ПУЭ. От этого будут зависеть подбор оборудования и способ инсталяции! Посмотрите, как маркируется такое оборудование и как это увязывается с ПУЭ. Вот Вам про классификацию и оборудование:

plakat_lite.pdf
(492.82 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 234]

? (Вильнюс, Литва)

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 24 Марта 2011 года, 23:16
(ссылка на это сообщение)

Что это за документ Вы привели в подтверждение своих слов?
Никто даже и не спорит, что ПУЭ идеальны, порой они избыточны, но руководствуясь ими 99% беды не будет, чего нельзы сказать о новых ГОСТах.

Конструктор (Волгоград, Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 24 Марта 2011 года, 23:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Doctorraz от 24 Марта 2011 года, 23:16

что это за документ Вы привели в подтверждение своих слов?

Это сравнительный пример ГОСТов и ПУЭ.

? (Вильнюс, Литва)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 25 Марта 2011 года, 07:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony от 25 Марта 2010 года, 20:34

Самое главное хочется отметить- ...
Корректировать, исправлять, создавать и издавать нормативы просто некому. Скложилось впечатление что власти и государствам это не надо и для них не обязательно. У них сложилось ложное понимание корумпированности чиновников и разного рода контролёров (экспертиз). Но как отметила Гаалаа этой братве - все-равно по-барабану что говорит закон (для них "закон что дышло, куда повернёшь - туда и вышло"). И таких условиях, когда многчисленные нормы противоречат друг другу - для них "райская жизнь".
Поэтому наличие гармонизированных (т.е. не противоречащих друг другу) нормативных документов и законов - только на руку профессионалам, а не проходимцам и мздоимцам.
Для электриков всех мастей (проектировщиков,монтажников, эксплуатационщиков и др.) это самое ПУЭ было общим и единообразным (объединяющим) документом в области электроэнергетики. Все остальные документы касались частностей и деталей общей стратегии - электробезопасности. Времена менялись, менялось и ПУЭ - всегда.
... Своих законов и нормативов в р.Беларуси тоже издавать некому, потому и применяете чужие - МЭК...

Дорогие коллеги.
Все ВАШИ споры - по-сути не о том.
Я пытался всем донести мысль, что дело не только в каком-то конкретном документе.
Не существует сегодня нормативной системы, способной заменить и урегулировать все правовые вопросы - пусть и бывшую, пусть устаревшую, может и сейчас уже не совершенную систему нормативно-технического регулирования в любой из наших стран.
Равиваться и совершенствоваться должна и обязана любая система.
И вина и причина здесь - в отстуствии понимания важности задачи и неминуемых последствиях.
Донесу проще.
Ни один правовой или нормативный документ - сегодня не приносит результата. Законы не действуют. Правовое поле отсутствует.
В такой "мутной воде" без общих правил - только беззаконие.
Вот о чём речь.
Можно и исправить, и поправить, т.е. гармонизировать, почти все законы, ГОСТы, СНиПы и т.д. Для этого нужно только желание, люди и деньги, системность, постоянность, непрерывность, время.
Желание и понимание у нас есть. Нет денег, желания и понимания у других ...
И у нас нет времени ждать этих перемен.
Прямо революционная ситуация низы - не хотят, верхи не могут ...

Главный специалист (Тюмень, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 25 Марта 2011 года, 08:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony от 25 Марта 2011 года, 08:54

Для этого нужно только желание, люди и деньги, системность, постоянность, непрерывность, время.Желание и понимание у нас есть. Нет денег, желания и понимания у других ...

...угу

Беда в том, что революции тоже до добра не доводят. Всплывет потом тоже и теже самое.

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 03 Апреля 2011 года, 13:15
(ссылка на это сообщение)

Хочу добавить, что к уже существующему ПУЭ-7 (2003) редколлегией с 2003-2005 были педусмотрены и готовы к изданию четыре новые главы (7.8, 7.9, 7.11 и 7.12), коректировка 5 глав.
Но в результате денег не дали. Темы в институтах закрыли. На этом и ограничились.
Мудрые законотворцы-политики приняли закон о техрегулировании. Всем нормативным документам (СНиП, ВСН, СН, РД, НПБ и пр.) был придан статус сначала ограниченного применения, потом новые и откорректированные вообще отказались регистрировать. Законотворцы озаботились разрастанием коррупции чиновников-контролеров-надзорников. Остались пока безпризорно-надзорными - пожарники (МЧС). Вот уж у кого стоило почву выбить точно.

И в результате 8 лет ПУЭ не корректировался. А раньше каждые 1-2 года были изменения. За это время с 2003 было принято около 1000 новых ГОСТов, аутентичных импортым (МЭК и др.) без вникания в суть (просто перевод текстов на русский язык).

Новая редакция ПУЭ-7 разумеется была вызвана принятыми (2 года до ПУЭ-7) новыми ГОСТами по системам заземления (и не только), но эти ГОСТы имели ограниченное применение, в отличии широкого и обязательного применения ПУЭ. Сейчас наоборот ПУЭ устаревает и отчасти противоречит себе, ГОСТы (в части касающейся ПУЭ) до сих пор имеют ограниченное распространение и применение - традиция и значительный его авторитет среди электриков.

А закон о техрегулировании отменил обязательность применения стандартов и норм. Как было сказано - на добровольной основе. Потом его подправили и дали разъяснения, новые СП и их статус.
Как слон в посудной лавке - характеристика этого закона в интернете.

Вот так на смену инженерам в отрасли пришли чиновники, застопорившие развитие нормативного процесса и конечно развитие технического прогресса.

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 03 Апреля 2011 года, 14:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Земский от 24 Марта 2011 года, 12:59

В том то и беда, что электрики считают наиболее важным документом ПУЭ, работники Ростехнадзора-свои документы, работники пожарной охраны-свои (НПБ), строители-СНиПы.Чужие нормы считаются нелепыми. ... Безусловно ПУЭ для электриков закон, но причём здесь пожаровзрывобезопасность?

Согласен. Нелепость в том, что специалист-электрик должен ещё и посчитать эти пожарные нагрузки, стойкость, горючую массу ?
К какой категории относится помещение электрощитовой ? П-IIа ?

Не кладовая. Нормальное. Особо-опасное (по ПУЭ). Доступ только квалифицированному персоналу.
Не моя это епархия (может технолога или архитектора или строителя) и теория здесь другая.
Согласитесь у меня своих проблем с электротехникой, терминологией, нормодокументами хватает. И своих расчетов выше головы. Лучше бы они порекомендовали конкретно - чего можно, чего и как нельзя. А может мысль этого - банально запугать и запутать меня окончательно и затем достать своими покостными замечаниями, по сути не имеющим оснований к электротехническому разделу. Все эти характеристики описываются (или могут описываться) в ГОСТах (раздел испытания) на те же кабели, провода, способы их прокладки и т.п. Раньше подобные разногласия со всеми ведомствами устранялись на стадии согласовании нормодокументов и ГОСТов в т.ч. и давались конкретные рекомендации что и как выполнять.

И не было важности и значимости документов перед любым из нас, просто у каждого специалиста был свой набор и он их выполнял. И самое главное - они не противоречили друг другу.

Это всё не для спора и разгрева, а в порядке рассуждения и определения общих мыслей и точек согласия и едиообразной трактовки. Приношу извинения. Ругаться не собирался. С ув...

Главный специалист (Тюмень, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 03 Апреля 2011 года, 18:17
(ссылка на это сообщение)

Как все правда.

Цитата: Samsony от 03 Апреля 2011 года, 15:15

Вот так на смену инженерам в отрасли пришли чиновники, застопорившие развитие нормативного процесса и конечно развитие технического прогресса.

и это только одна из граней нашего хромающего на все ноги бытия.
Кому-то это надо?

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 04 Апреля 2011 года, 12:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АндроИД от 03 Апреля 2011 года, 20:17

Кому-то это надо?

Так в том-то и дело, что никому из власть придержащих и "уполномоченных" не надо.
Поэтому получается "как получится", куда кривая выведет так и получается.

Главный инженер (Москва, Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 04 Апреля 2011 года, 13:32
(ссылка на это сообщение)

В России, например, перенимают стандарты МЭК... Тоже вариант.

? (Вильнюс, Литва)

7777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 04 Апреля 2011 года, 13:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Eprudnikov от 04 Апреля 2011 года, 13:32

В России, например, перенимают стандарты МЭК... Тоже вариант.

В Беларуси тоже...
Просто переделать ПУЭ и сделать одно на всё постсоветсткое пространство...

Инженер (Минск, Беларусь)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 04 Апреля 2011 года, 15:03
(ссылка на это сообщение)

Если бы существовала единая группа стандартов по разработке систем электроснабжения и иже.. , группа которая сопровождается одновременно, лишена противоречий, имела толковые увязки со смежными группами стандартов и не требовала бы кучу всяких дополнений, то может быть и надобности в ПУЭ не было бы?
Хм... сплошное "бы" [грусть]

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 04 Апреля 2011 года, 15:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АндроИД от 04 Апреля 2011 года, 16:03

то может быть и надобности в ПУЭ не было бы?

При полном пакете стандартов МЭК, документ подобный ПУЭ- примерно как книга "Как сварить макароны"...
Но, от кормушки чиновников не оторвешь...

? (Вильнюс, Литва)

Максимус

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 04 Апреля 2011 года, 15:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Eprudnikov от 04 Апреля 2011 года, 16:31

При полном пакете стандартов МЭК, документ подобный ПУЭ- примерно как книга "Как сварить макароны"...

Еще беда, что у нас зарубежные стандарты (МЭК и другие) зачастую просто переводят на русский, не удосужившись потом посадить действительно специалистов и проверить качество перевода в плане содержания.

Инженер-электрик (Дрогичин, Беларусь)

Страниц: 1 2 [3] 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines