Обоснуйте, что вредного кроме выбора лампы и отсутствия защиты. Ну а так то ДРЛки уже давно курочат, вы же сами давали ссылку на очень познавательную статью.
Ну ничего себе вопрос у Вас: "Что вредного кроме лампы и отсутствия защиты?". Это же основное. Так у ДРЛ(ок) горелка просто в кварцевой колбе и она дает излучение в широком УФ диапазоне, в т.ч. и на диапазоне ниже 200нм, который и генерирует выработку ОЗОНА. Это пока горелка находится в "колбе" лампы, которая изнутри покрыта люминофором УФ излучения нет. А когда разбиваем колбу начинает "шпарить" жесткий УФ и ОЗОН. У бактерицидных ламп низкого давления не просто кварцевое стекло а с добавками/покрытием, которое пропускает определенно узкий диапазон и при этом не вырабатывается ОЗОН. Но "защита" от прямого излучения обязательна(или без присутствия людей).
Просто процитирую из публикации, что касается правильного выбора ламп(тем более для домашнего применения):
"...Ртутная бактерицидная лампа низкого давления UVC отличается от люминесцентных тем, что на стенках колбы нет люминофора, и колба пропускает ультрафиолет. Основная линия 254 нм пропускается всегда, а генерирующая озон линия 185 нм может быть оставлена в спектре лампы или убрана колбой из стекла с селективным пропусканием."
"...Озон оказывает дополнительное бактерицидное действие, но является канцерогеном, поэтому чтобы не ждать выветривания озона после дезинфекции, используют не образующие озон лампы без линии 185 нм в спектре. Эти лампы имеют почти идельный спектр — основная линия с высокой бактерицидной эффективностью 254 нм, очень слабое излучение в небактерицидных диапазонах ультрафиолета, и небольшое «сигнальное» излучение в видимом диапазоне."И второе, что самое главное по моему, сделан вывод "о пользе" рецилькуляторов:
"...По действующей утвержденной Минздравом России методике использования ультрафиолета для обеззараживания воздуха [Р 3.5.1904-04] максимальная эффективность дезинфекции «три девятки» или 99,9% требуется для операционных, родильных домов и т.д. Для школьных классов, помещений общественных зданий и т.д. достаточна «одна девятка», то есть 90% уничтоженных микроорганизмов...".
"...Чтобы снизить концентрацию микроорганизмов в воздухе на 90% рециркулятору необходимо работать более двух часов. При отсутствии вентиляции в помещении, это возможно. Но помещений с людьми и без вентиляции в норме нет. К примеру, [СП 60.13330.2016] предписывает минимальный расход наружного воздуха при вентиляции 3 м3 в час на 1 м2 площади квартиры. Что соответствует полной замене воздуха раз в час и делает бесполезной работу рециркулятора..."
"...По действующей утвержденной Минздравом России методике использования ультрафиолета для обеззараживания воздуха [Р 3.5.1904-04] максимальная эффективность дезинфекции «три девятки» или 99,9% требуется для операционных, родильных домов и т.д. Для школьных классов, помещений общественных зданий и т.д. достаточна «одна девятка», то есть 90% уничтоженных микроорганизмов."
"... Одна из причин малой эффективности рециркуляторов в том, что крайне мал бактерицидный эффект в пересчете на каждый ватт УФ-потока. Луч проходит порядка 10 сантиметров внутри установки, а потом отражается от алюминия с коэффициентом около k=0,7. Это означает, что эффективный пробег луча внутри установки около полуметра, после чего он без пользы поглощается"Бактерицидная лампа, которая открыто висит на стене в кабинете поликлиники и по расписанию включается врачом, многократно эффективней. Лучи от открытой лампы проходят несколько метров, дезинфицируя сначала воздух, а затем еще и поверхности.Т.е. другими словами включая бактерицидный рецилькулятор (даже если он действительно правильно рассчитан) в помещениях, где есть естественная или искусственная вентиляция(а это требование всех НОРМАТИВОВ), не приведет к снижению концентрации бактерий на требуемые 90%. И это будет что-то похожее на обман.
