Пояснительная записка раздела АР в соответствии с Постановлением №87. Пример?

Пояснительная записка раздела АР в соответствии с Постановлением №87. Пример?
Количество просмотров - 104106 (ссылка на эту тему)

Гласир

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #61 : 03 Июля 2013 года, 16:37
(ссылка на это сообщение)

Знаете, ребята, по 87 постановлению - это семечки!
Вот нам тут негосударственная экспертиза разослала требования, так просто хочется професию менять.
И ситуация не прошибаемая. Ей богу, я уже не в адеквате... Меня давеча с совещания попросили, за некорректное поведение и не конструктивный разговор. А ведь на законы ссылалась...

Основной текст!!.doc
(701 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 3310]

Архитектор (Краснодар, Россия)

Artchem

Куратор подраздела "Химия, нефтехимия и топливная промышленность"

Сейчас отсутствует

Сообщение #62 : 03 Июля 2013 года, 17:19
(ссылка на это сообщение)

А проблема в чем? По ТХ ничего страшного не заметил, все по 87-му и соответствует нашим внутренним СТП.
Впрочем из года в год убеждаюсь что в ТХ и пром. безопасности почти все эксперты "плавают" и замечания формальны. А вот на архитекторах, инж. сетях, экологии и пожарке отрываются кто во что горазд.

Руководитель отдела реализации проектов (Санкт-Петербург, Россия)

Гласир

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #63 : 04 Июля 2013 года, 08:01
(ссылка на это сообщение)

Ну в чем проблема... в том , что за те же деньги в те же сроки от меня требуют раза в 2-3 больше информации. Кроме того- вопрос ответственности, давая в разделе АР информацию о "возможности опасных природных процессов, явлений и техногенных воздействий на территории строительства, реконструкции и эксплуатации зданий и сооружений " я , как архитектор приобретаю обязанность обосновать принятые проектом решения. А это за пределами моей квалификации. И , главное, я и не обязана это знать, в силу выбранной профессии. Зато раздел КЖ приобретает ответственность за климатические районы, соблюдение теплозащитных характеристик и снижение шума... И т.д.
И проблема в том, что ст. 48 градостроительного кодекса ясно устанавливает состав проекта. и там же сказано, что требования к составу и содержанию находится исключительно в ведении правительства РФ.

Архитектор (Краснодар, Россия)

Artchem

Куратор подраздела "Химия, нефтехимия и топливная промышленность"

Сейчас отсутствует

Сообщение #64 : 04 Июля 2013 года, 08:28
(ссылка на это сообщение)

Ну наши архитекторы уже с год такую табличку пишут, инфу о возможности опасных явлений, техногенных воздействий и прочие бла-бла-бла они выколачивают из нас, технологов. Мы даем, нам не жалко. На основании этого устанавливается уровень ответственности здания по ФЗ № 384 и ГОСТ Р 54257-2010...........экспертизе этого хватает.

Руководитель отдела реализации проектов (Санкт-Петербург, Россия)

Artchem

Куратор подраздела "Химия, нефтехимия и топливная промышленность"

Сейчас отсутствует

Сообщение #65 : 04 Июля 2013 года, 08:46
(ссылка на это сообщение)

А вообще подход интересный: я, как технолог взрывопожароопасных химических производств, несу полную ответственность за каждое свое проектное решение и должен уметь его обосновать с точки зрения норм, науки или здравого смысла. Я смотрел советские проекты, когда мы были еще п/я, и объем требований там был даже выше чем по 87-му. Проекты для иностр. заказчиков тоже имеют высокий уровень расчетов и проработки.
Не вижу причины почему архитекторы не должны уметь обосновывать и нести ответственность за свои проектные решения.

Руководитель отдела реализации проектов (Санкт-Петербург, Россия)

Гласир

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #66 : 04 Июля 2013 года, 08:49
(ссылка на это сообщение)

Во первых посмотрите на название темы. Половине страны я раздала образец ПЗ по 87 положению. Т.е масса архитекторов испытывает трудности даже с 87 положением.
То что делаете Вы, и то что предлагают мне- а- противозаконно вообще(стандарт предприятия не может подменять постановления правительства), б- в частности
представьте такую ситуацию. Не в таблице суть...
Проект сделан, построен, ну и трагическая ситуация, что- нибудь сломалось, рухнуло, я не знаю, нанесло ущерб. Суд. Первым делом- кто виноват?- проектировщик! Кто конкретно-? Стоят подписи. и подпись ваших архитекторов стоит под информацией которую они выколотили из Вас, геологов, электриков. Когда правосудие грозно сдвинет брови, они скажут- мы тут не причем, это они нам так сказали? не по взрослому как то ...

Архитектор (Краснодар, Россия)

Гласир

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #67 : 04 Июля 2013 года, 09:02
(ссылка на это сообщение)

А вообще в культуре проектирования раньше было: ...в чертажах не должно быть излишней детализации, необоснованных повторений, а так же информации, не требуемой для строительства. Размещение информации в документации должно быть логически обосновано... Это цитата. Не мое.
И вообще , я ведь не только из-за 87 положения взбесилась, я же их замечания читаю. Пачками. И вот, простите, я из вопросов вижу, безграмотность человека, который вроде как по званию должен быть умнее меня. Пишу первый раз , обосновываю, расчеты прикладываю, не принято. Еду. А там непрошибаемая стена апломба. Эксперт не понимает расчета и не смотрит в него. Эксперт не может проверить инсоляцию приложив линейку к зданию. И в тупой не возможности просто сразу пишет, что закон нарушен. Закон об экологии.

Архитектор (Краснодар, Россия)

Artchem

Куратор подраздела "Химия, нефтехимия и топливная промышленность"

Сейчас отсутствует

Сообщение #68 : 05 Июля 2013 года, 01:07
(ссылка на это сообщение)

Немного отойду от прямой темы топика..........с Гос и негос. экспертизой методы взаимодействия и борьбы в общем известны. За все время работы совсем с идиотскими вопросами экспертизы не сталкивался, если не считать иногда возникающее ощущение что человек даже не читал том..........потому что иногда ответы на замечания сводились к указаниям страниц где находились таблицы или расчеты не найденные экспертом [смех]

Самое зло с которым приходилось сталкиваться это внутренняя экспертиза Заказчика..........вот там иногда рубка стоит знатная, потому что спецы ПКО и цеха это люди которые реально разбираются в предмете и им на этом заводе работать. И 87-й им не указ, и на нормы плевать...........часто главный аргумент-у нас 40 лет было так, все работало и по другому мы не хотим. Вот там то чувствуешь себя как уж на сковородке.

Руководитель отдела реализации проектов (Санкт-Петербург, Россия)

Гласир

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #69 : 09 Июля 2013 года, 16:48
(ссылка на это сообщение)

бегите, там страшно. Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов - то нет цели!

Архитектор (Краснодар, Россия)

Страниц: 1 2 3 4 [5] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АРХИТЕКТУРНЫЙ ФОРУМ > Архитектурные решения (Куратор: Гласир) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines