[Sync 02]

Терзают смутные сомнения, а как быть в случае гололеда, можем выскочить с горки на круг и понестись к центральному кругу, наперерез движущемуся по нему транспорту.

При таком гололеде в принципе и по кругу движения не будет - как они поворачивать будут?

Зачем нужен вираж - для увеличения безопасной скорости прохождения поворотов. А надо ли это на всех кольцах? Бывает кольцо где есть одно главное направление (их делают вытянутыми по основному направлению) там есть смысл подумать о виражах при планируемых скоростях 80-100км/ч, а в городе на кольце при шестидесяти наверное смысла нет.

спасибо за такую бурную дискуссию, просто не с кем посоветоваться, один работаю по дорогам в организации. хоть и имею 10 лет опыта, но с кольцами в таком ракурсе столкнулся впервые.

Возможно зря радиус центрального островка уменьшаете?
Все же чем больше тем удобней и безопасней движение. Или есть причины?

[Korfin]

Терзают смутные сомнения, а как быть в случае гололеда, можем выскочить с горки на круг и понестись к центральному кругу, наперерез движущемуся по нему транспорту.

Насколько сильно 4% разницы влияют на тормозные свойства автомобиля? тем более при гололеде? Мне кажется автомобиль сможет остановить только отсев Но я, конечно, не занимался этим вопросом. Может у Вас есть какие-то материалы?

Надо смотреть по ситуации, предлагаемый Вами вариант, как я понимаю,  просто предусматривает общий уклон по кольцу в направлении отвода воды, тогда да, получим на однм участке "Вираж", а на другом уклон в сторону внешней кромки проезжей части. Но насколько это хорошо, судить сложно, такого в практике пока не встречал

Вот пример, запроектировано:

и построено:

Или чертеж Дора тоже похож - отвод в левый нижний угол. Тут также возможен выезд автомобиля с горки с гололедом на кольцо. Более того воде придется преодолевать больший путь по проезжей части. Соответственно воды (обледенения) на кольце будет больше. Однако это практикуется... Вот мне интересно, какие могут быть обоснования?

но с кольцами в таком ракурсе столкнулся впервые.

Ваш чертеж не содержит полной информации о проекте и поэтому не понятно как начертить горизонтали. продольник по внутренней оси уже есть. задайте продольник по внешней учитывая общую тенденцию уклона по кольцу. после этого с внешнего кольца перенесите продольник (с учетом уклона) на кромки примыкающих дорог. так вы получите все нужные отметки и после этого сможете интерполировать горизонтали.
я бы сделал так.

Все же чем больше тем удобней и безопасней движение. Или есть причины?

кстати, по поводу безопасности движения. на западе круговые пересечения важным элементом безопасности. они не только увеличивают пропускную способность узла при определенных условиях, но и призваны замедлять скорость движения автомобилей. по себе знаю - когда длинная и прямая дорога очень сильно тянет разогнаться. особенно ночью. здесь и появляется пропускание знаков приоритета и, соответственно, аварии на перекрестках. поэтому в городе делают ну ооочень компактные кольцевые пересечения. чуть ли не 4 метра радиус по внутренней кромке + ширина проезжей части около 4 метров. получается, что только разгонишься от одного пересечения - сразу тормозить на втором. кому это надо? поэтому там народ спокойно и катается.
безопасность - это палка о двух концах - то что удобно 1 водителю не обязательно безопасно для остальных участников движения. а сейчас дороги следует проектировать с учетом именно потоков (множества автомобилей влияющих друг на друга), а не с точки зрения комфорта и удобства для отдельно взятого автомобилиста. Как пример, отдаленный от кольцвого движения. на подъезде к перекрестку 3 полосы по 3,75-4м для трех автомобилей. но сейчас ситуация такая, что машин много. и водители понимают, что в одну полосу можно поместить по 2 машины - они так и становятся - фактически 4-5 машин вместо трех. на левом повороте возникает путаница - кому в какой ряд въезжать, аварии и задержки. А решение - сделать полосу уже. скажем, 2,75м. каждый водитель будет занимать свою полосу из четырех вместо трех и будет знать в какой ряд въезжать. Поэтому даже такой факт, что чем шире полоса - тем лучше - спорный факт. Я сейчас не говорю о загороде - там скорости выше и там нужен дополнительный запас для возможности маневра.
Как-то так.

С уважением,
Сергей Давыдов

[Sync 02]

Например в Польше - едеш через малые населенные пункты по трассе - почти все перекрестки в виде кольца с центральным островком высотой 1,5-2м (насыпь).
Вот ВСН есть по безопасности приведу отрывок о кольцах в приложении.

Про ширину полосы я говорю на кольце, а не напрямой. На кольце могут ехать фуры и прочие грузовики с прицепами или автобусы - они зачастую по две полосы занимают.

[Korfin]

Вот ВСН есть по безопасности приведу

подскажите, пожалуйста, полный номер/название документа.

Про ширину полосы я говорю на кольце, а не напрямой. На кольце могут ехать фуры и прочие грузовики с прицепами или автобусы - они зачастую по две полосы занимают.

Согласен. но это все можно обосновать и принимать обоснованную ширину проезжей части. например вот так :

ширина проезжей части на кольце в данном примере 8 метров и остается запас еще метра 3,5.

С уважением,
Сергей Давыдов

[Sync 02]

ВСН 25-86 "УКАЗАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ", МИНАВТОДОР РСФСР, МОСКВА "ТРАНСПОРТ" 1988.

ширина проезжей части на кольце в данном примере 8 метров и остается запас еще метра 3,5.

Так и видно что грузовик перекрывает обе полосы и больше паралельно с ним ни кто не совершит правый поворот.
У нас в РБ минимальная ширина ПЧ на кольце в городе 10,5м.
А вообще кольцо это довольно таки специфическая вещь и в городе (при применении без подтверждающих расчетов) обладает меньшей пропускной способностью чем перекресток со светофорным регулированием.

[Korfin]

Так и видно что грузовик перекрывает обе полосы и больше паралельно с ним ни кто не совершит правый поворот.

А так сколько полос?

то же самое пересечение и грузовик. пунктиром отмечена середина проезжей части. грузовик занимает чуть больше 4м. единственное, что здесь нужно поправить - радиусы кромок съездов и въездов на кольцо.
или так:

уменьшаем радиус кольца

Еще в СССР было принято принимать огромные коэффициенты запаса в любой отрасли... конечно, так оно безопаснее, но в тоже время стоимость серьезно возрастает. Дешевле рассчитать и сократить стоимость....

С уважением,
Сергей Давыдов

[Sync 02]

А так сколько полос?

Если так прижаться то нормально (по 2-му варианту чтоб все ездили обязательно )
Я говорю про вариант на выложенном чертеже - там уже сущ. кольцо и по проекту надо разобрать одну полосу снаружи и построить новую снутри - тут экономии не видать.
Если нет каких либо иных причин (неведомых нам) то зачем так делать? Вот про что я - зачем уменьшать сущ. увеличивая капвложения.

[MIP]

При таком гололеде в принципе и по кругу движения не будет - как они поворачивать будут?

Во всяком случае их будет тянуть к центру кольца.

Насколько сильно 4% разницы влияют на тормозные свойства автомобиляя? тем более при гололеде? Мне кажется автомобиль сможет остановить только отсев  Но я, конечно, не занимался этим вопросом. Может у Вас есть какие-то материалы?

Влияет многое, в любом случае под гору тормозится легче чем с горы.

Вот пример, запроектировано и построено. Или чертеж Дора тоже похож - отвод в левый нижний угол. Тут также возможен выезд автомобиля с горки с гололедом на кольцо. Более того воде придется преодолевать больший путь по проезжей части. Соответственно воды (обледенения) на кольце будет больше. Однако это практикуется... Вот мне интересно, какие могут быть обоснования?

Если судить по прилагаемой картинке, то как раз таки уклон по кольцу направлен от внутренней к внешенй кромке, про это уже говорилось выше

кстати, по поводу безопасности движения. на западе круговые пересечения важным элементом безопасности. они не только увеличивают пропускную способность удля небольшой интенсивности движениязла при определенных условиях, но и призваны замедлять скорость движения автомобилей. по себе знаю - когда длинная и прямая дорога очень сильно тянет разогнаться. особенно ночью. здесь и появляется пропускание знаков приоритета и, соответственно, аварии на перекрестках. поэтому в городе делают ну ооочень компактные кольцевые пересечения. чуть ли не 4 метра радиус по внутренней кромке + ширина проезжей части около 4 метров. получается, что только разгонишься от одного пересечения - сразу тормозить на втором. кому это надо?  поэтому там народ спокойно и катается.

Кольцевые развязки хороши для небольшой интенсивности движения.

Еще в СССР было принято принимать огромные коэффициенты запаса в любой отрасли... конечно, так оно безопаснее, но в тоже время стоимость серьезно возрастает. Дешевле рассчитать и сократить стоимость....

Можно привести примеры этих огромных коэфициентов? Возникает вопрос, что лучше безопасность или стоимость, как подсчитать убытки от или прибыли от приянтого решения, есть у кого такой алгоритм?

Мы уходим частично от предложенной автором темы, что можн посоветовать в его конкреном случае. Как видно из чертежа, две дороги примыкаю на более высотных отметках чем третья, к тому же закрытой ситсемы водоотвода не предусматривается, соответсвенно воду к центральному островку гнать не зачем. Профиль загородный насколько я понимаю без бортовых каней, значит водоотвод будет осуществлятся на прилегающую территорию через обочину. В этом случе можно рассмотреть вариант с увязкой профиля по внешенй кромке кольца к примыкающм дорогам и уклоном от островка кольца в сторону внешней кромки кольца.

[Дор]

почему уменьшаем? есть причины, связаны с отводом земель. ширину проеэжей части взял 5+5 (по  рекомендациям взамен ВСН 25-86)+0,5м свнешней стороны. по поводу полноты чертежа. больше ничего нет, только такая съёмка. поэтому вертикалку буду строить ломая голову. общий уклон воды по чертежу слева направо, уклон на кольце к центру. решил сделать так: 4% в середине между 2мя дорогами, и постепенное уменьшение уклона ближе к примыканиям.

и уклоном от островка кольца в сторону внешней кромки кольца.

предлагаете от кольца? по ранее сделанному проекту и по построенному кольцу уклон к центру кольца, к бортовому камню, потом по уклону проезжей части и по поперечному уклону в обочины. третью дорогу, где радиусы 15м., не трогаю вообще.

[MIP]

почему уменьшаем? есть причины, связаны с отводом земель. ширину проеэжей части взял 5+5 (по  рекомендациям взамен ВСН 25-86)+0,5м свнешней стороны. по поводу полноты чертежа. больше ничего нет, только такая съёмка. поэтому вертикалку буду строить ломая голову. общий уклон воды по чертежу слева направо, уклон на кольце к центру. решил сделать так: 4% в середине между 2мя дорогами, и постепенное уменьшение уклона ближе к примыканиям.

Получается есть существующее кольцо, которое необходимо реконструировать с сохранением существующего покрытия самого кольца и примыкающим к нему дорогам, правильно?

[Дор]

да, хотел заложить фрезерование сущ.дор.одежды, но заказчик против. в итоге: делаю новую дорожную одежду на ширину 5м (с внутренней стороны), и разбираю существующую (с внешней)

[MIP]

Так в таком случае особо не разгуляешься, надо повторять существующее положение с выравниванием вертикальной геометрии по необходимости.

[Дор]

в том то и дело, разгула нет. в любом случае спасибо Вам всем! Как рожу проект, выложу на обозрение и конструктивную критику ))))

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Geklas]

Лазерное сканирование. Опыт Германии. Обсужд...

автор: Geklas

19 Декабря 2024 года, 15:47

Проектировщик ПЗУ/ГП

автор: Iproject

05 Декабря 2024 года, 11:08

Инженер-проектировщик (охрана окружающей сре...

автор: РУП «Белэнергосетьпроект»

26 Сентября 2024 года, 14:50

AutoTURN - программа моделирования перемещен...

автор: Skiffus

26 Сентября 2024 года, 10:57

Гидроизоляции железнодорожных путей. Техноло...

автор: DenKLJ

15 Августа 2024 года, 15:55

Требуются ТХ и Медицинские газы

автор: kollega_

21 Июня 2024 года, 10:26

Труба водопропускная. Расчет объема арматуры...

автор: DenKLJ

14 Июня 2024 года, 17:09

Готовятся к выпуску "живые карты" дорожно-кл...

автор: DenKLJ

14 Июня 2024 года, 17:05

Скважины для геологических изысканий. Геолог...

автор: DenKLJ

14 Июня 2024 года, 17:02

Бетонное полотно. Применение в проектах, вн...

автор: DenKLJ

14 Мая 2024 года, 13:39

Детектор люфтов LMS 20/2. Необходимость дрен...

автор: DenKLJ

02 Мая 2024 года, 12:58

Постройка жилья в общественно-деловой зоне.

автор: Олег_П

15 Апреля 2024 года, 20:38

Инженер-проектировщик железных дорог

автор: Railmaster

12 Апреля 2024 года, 10:50

Инженер-проектировщик (генплан)

автор: РУП «Белэнергосетьпроект»

11 Марта 2024 года, 14:25

Инженер-проектировщик (охрана окружающей ср...

автор: РУП «Белэнергосетьпроект»

11 Марта 2024 года, 14:11

[381]

Сейчас на форумах: гостей - 381, пользователей - 3 Имена присутствующих пользователей: Shvet, Dizel 2012, Файруза