Разрезные пролёты мостов и путепроводов. Как избавиться от деформационных швов?

Разрезные пролёты мостов и путепроводов. Как избавиться от деформационных швов?
Количество просмотров - 6209 (ссылка на эту тему)

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 23 Марта 2011 года, 00:01
(ссылка на это сообщение)

Неплохо было бы уходить от разрезных пролетов => безумного количества деформационных швов, которые являются головной болью почти всех путепроводов и мостов, да и понтоваться в 2014 году 18...33 метровыми балками как-то уже не интересно. Можете назвать меня дилетантом, но по-моему это как-то расточительно гнать буронабивные сваи на 25 м в землю, сверху на них монолитить раму а потом то же самое через 18 м. Учесть полностью просадку грунта в этом случае не реально (насыпной грунт + проходка тоннеля + динамическое воздействие подвижного состава) - достаточно вспомнить просевший асфальт по Жукова над тоннелями. Метропроект сказал 5 см, получилось - 50. Т.е опоры гулять скорее всего будут - единственное оправдание разрезных пс. Конечно, натянуть ванты или кинуть сталь-жб было бы здорово, но повторюсь: я верю...

? (Минск, Беларусь)

MIP

Куратор подраздела "GeoniCS"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 23 Марта 2011 года, 01:24
(ссылка на это сообщение)

Если у Вас есть свой вариант развития событий, предлагайте подискутируем, лично мне не очень нравится частокол опор, с ними возникает ряд проблем. Но мотивация проста, такие решения проще в реализации по заявлениям специалистов.

Цитата: IS от 23 Марта 2011 года, 00:01

Но вообще неплохо было бы уходить от разрезных пролетов => безумного количества деформационных швов, которые являются головной болью почти всех путепроводов и мостов

Вот в этом месте поподробней пожалуйста, какие будут предложения по замене деформационных швов, чем заменять, кто делает сколько стоит?

Цитата: IS от 23 Марта 2011 года, 00:01

Конечно, натянуть ванты или кинуть сталь-жб было бы здорово, но повторюсь: я верю...

Да вот как то сейчас вроде взялись за сталебетон, так и он вроде весь порезан на части и деформационные швы присутствуют. [грусть]

Инженер (Минск, Беларусь)

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 27 Марта 2011 года, 16:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: MIP от 23 Марта 2011 года, 01:24

Да вот как то сейчас вроде взялись за сталебетон, так и он вроде весь порезан на части и деформационные швы присутствуют. Грустный

Странный какой-то сталебетон. Ну два шва будет, это понятно. На секции режут для транспортировки. Но на площадке все собирать должны в цельную конструкцию... иначе смысл какой?

Цитата: Korfin от 24 Марта 2011 года, 09:11

Думаю, с этим вопросом лучше к Войтович из Белдорнии. Неплохо наверно ложить немецкие швы Maurer, однако насколько я знаю ценник в районе 900$ за м.п. поэтому останавливаются обычно на КРМ 60. Насколько они хороши или нет не знаю.
Я имел в виду, что ДШ - это довольно сложная и ответственная конструкция. Обеспечить качество, дешевизну и хорошие эксплуатационные параметры одновременно сложно. Плохой шов в конце концов вызывает коррозию бетона, опорных частей; последнее ведет к изменению статической схемы. Поэтому при возможности лучше от швов уходить в принципе - т.е делать неразрезные пс. Температурно-неразрезные конструкции вроде как тоже не панацея. По сути шарнир остается => рвется ги, трескается покрытие и вода с солью опять льется на ПС.
А для РБ стале-ж/б мне кажется наиболее оптимален. Хотя бы потому, что сталь нужного качества едет готовая с завода, ее сварить лишь хорошо нужно; бетон же едет по пробкам и светофорам + его заливают дяди из МСУ - могут забыть зимой температуру измерить, летом сеткой накрыть.. да и на сроки схватывания никто особо не смотрит - у нас нельзя ведь списать 8 кубов бетона из-за того, что миксер опоздал на час...вот вместо В30 в монолите получаем В20.

PS. Остальные красивые системы мостов у нас не рассматриваются. Видимо, либо денег нет, либо строить не умеем.

? (Минск, Беларусь)

MIP

Куратор подраздела "GeoniCS"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 27 Марта 2011 года, 22:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: IS от 27 Марта 2011 года, 16:27

Прошу прощения, по уточненным данным, да имеются только продольные швы, остальная конструкция неразрезная.

Цитата: IS от 27 Марта 2011 года, 16:27

А для РБ стале-ж/б мне кажется наиболее оптимален. Хотя бы потому, что сталь нужного качества едет готовая с завода, ее сварить лишь хорошо нужно; бетон же едет по пробкам и светофорам + его заливают дяди из МСУ - могут забыть зимой температуру измерить, летом сеткой накрыть.. да и на сроки схватывания никто особо не смотрит - у нас нельзя ведь списать 8 кубов бетона из-за того, что миксер опоздал на час...вот вместо В30 в монолите получаем В20.

Т.е. допускаете, что со сталью у нас лучше умеют работать? Все строго по регламенту?
Кстати насчет пролетов в стале-железобетоне, то же шаг опор не шибко радует, как поясняют конструкторы, иначе высота пролетного строения начинает существенно расти, что не добавляет радости при соблюдении подмостовых габаритов.

Цитата

PS. Остальные красивые системы мостов у нас не рассматриваются. Видимо, либо денег нет, либо строить не умеем.

Иногда лучше несколько путепроводов поскромнее но решающих насущные проблемы, чем одно мега сооружение с меньшим эффектом.

Инженер (Минск, Беларусь)

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 28 Марта 2011 года, 00:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: MIP от 27 Марта 2011 года, 22:45

Т.е. допускаете, что со сталью у нас лучше умеют работать? Все строго по регламенту?

Конечно, халтура есть везде. Но, как мне кажется, в металле это сразу видно по сварным швам.

Цитата: MIP от 27 Марта 2011 года, 22:45

Кстати насчет пролетов в стале-железобетоне, то же шаг опор не шибко радует, как поясняют конструкторы, иначе высота пролетного строения начинает существенно расти, что не добавляет радости при соблюдении подмостовых габаритов.

В теории тремя неразрезными пролетами оптимально перекрывать приблизительно 150-300 м. А сколько предложили конструкторы? Не знаю как там у них с габаритом, но при больших пролетах возникает реально еще проблема с надвижкой. Об этом я призабыл. :

Цитата: MIP от 27 Марта 2011 года, 22:45

Это верно. Но различные системы мостов были придуманы не просто так для понтов. Разные типы - вантовые, арочные, висячие - прекрасно зарекомендовали себя в тех или иных условиях. Разрезные балочные тоже в чем-то хороши. Но их недостатки иногда становятся настолько явными (мы имеем по крайней мере два - частокол опор и швы), что может быть рационально посмотреть на что-то иное.

? (Минск, Беларусь)

Grandson

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 13 Марта 2012 года, 14:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: IS от 28 Марта 2011 года, 01:48

Конечно, халтура есть везде. Но, как мне кажется, в металле это сразу видно по сварным швам.

Как раз в металле на сварных швах вы ничего и не увидите. Внешне они всегда выглядят неплохо. Но они проходят спецпроверку приборами с последующим подписанием соответствующих актов. Если же шов не соответствует стандарту (поры, шлам и т. п.) он вырезается и заваривается заново. И снова проверка...

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ГЕНПЛАН И СООРУЖЕНИЯ ТРАНСПОРТА > Мостостроение >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines