Щит ЩАП-53М от МПО Электромонтаж. Ваше мнение о схеме?

Щит ЩАП-53М от МПО Электромонтаж. Ваше мнение о схеме?
Количество просмотров - 2721 (ссылка на эту тему)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 01 Июля 2013 года, 10:57
(ссылка на это сообщение)

Смотрю на схему щита ЩАП-53М (сборка МПО Электромонтаж) и диву даюсь.

ЩАП от МПО Электромонтаж.jpg
(23.51 Кб, 450x450) [скачать] [загрузок: 475]

http://www.electro-mpo.ru/card4939.html#.UdExQzs72GA

1. Применены 3-х полюсные вводные автоматы QFввод1 и QFввод2, т.е. рабочие нули N от "нормального" и "аварийного" вводов соединены наглухо. Какие уравнительные токи потекут по цепям N вводных кабелей - неизвестно; защиты в нулевом полюсе нет, поэтому остается только предполагать что "в допустимых пределах".

2. Примененное реле контроля фаз ЕЛ-11 (обозначено как К1) не контролирует рабочий нуль N и напряжения фаз относительно N.

3. Реле контроля фаз ЕЛ-11 (обозначено как К1) подключено через три однополюсных автомата QF1, QF2, QF3. Что будет, если электрик отключит два из трех автоматов и полезет руками в это реле, у которого как раз погаснет вся индикация?..

Что скажете? Существуют ли какие-либо нормативные требования насчет пп. 1, 2, 3 или нормам схема удовлетворяет?

Главный инженер (Москва, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 01 Июля 2013 года, 14:58
(ссылка на это сообщение)

1. Классика жанра. ПУЭ не запрещает. А в сети TN-C-S это не имеет никакого значения (схема не рассчитана на резервирование от дизель-генератора, а оба 4-проводных ввода от ТП по ПУЭ должны "нулями" объединяться на шине PEN) - ток "нуля" будет делиться между нулевыми проводниками обоих кабелей.
2. Это реле тыкают куда надо и не надо, ибо дешевое и среди энергетиков старой закалки счиатется наиболее надежным (неважно, что они просто не осознают, что от старых и надежных реле осталось только название). У меня серийных ЩАПов, слава богу, мало - в основном цепи АВР в заказных распредщитах.
3. Что будет? - Да гнать в шею надо такого электрика! Во-первых, реле не требует разборки в эксплуатации. Во-вторых, какой это нафиг электрик, если он лезет что-то разбирать, не проверив, под напряжением ли оно. В третьих, именно такая схема - с раздельными автоматами в каждой фазе - является правильной, т.к. поочередным отключением автоматов позволяет убедиться, что реле работает корректно (при общем автомате отловить момент, что реле перестало контролировать фазу - невозможно. А такое с ЕЛками, увы, случается).

Схему удовлетворяет нормативным требованиям.

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 16 Июля 2013 года, 16:55
(ссылка на это сообщение)

Насчет общего нуля - все верно.
Вариант с тремя однополюсными более гибкий. Отключить все три сразу при эм работ - не требует большой сообразительности электрику.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Силовое электрооборудование (Куратор: АндроИД) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines