Здание с системой уравнивания потенциалов. Минимальное сечение питающего кабеля?

Здание с системой уравнивания потенциалов. Минимальное сечение питающего кабеля?
Количество просмотров - 1605 (ссылка на эту тему)

Tiim

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 13 Мая 2014 года, 12:33
(ссылка на это сообщение)

Всем привет, что-то я вообще запутался (возможно залез в дебри).
Разрешается ли запитывать здание (подсобное помещение) например кабелем ВВГ 5х2,5 мм² при условии, что в нем нужно будет сделать систему уравнивания потенциалов. Путаницу вносит п. 4.3.16.2 ТКП 339-2011 в котором минимальное сечение проводника системы уравнивания потенциалов должно быть 6 мм² по меди..... В чем смысл этого минимального сечения если питающий кабель имеет меньшее сечение?

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 13 Мая 2014 года, 14:42
(ссылка на это сообщение)

не путать защитный проводник и проводник системы уравнивания потенциалов!

Инженер (Оренбург, Россия)

Tiim

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 13 Мая 2014 года, 15:02
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Micky от 13 Мая 2014 года, 14:42

не путать защитный проводник и проводник системы уравнивания потенциалов!

Ну это понятно, что в кабеле идет защитный проводник (PE) и от него же (через шину PE) отходят проводники уравнивания потенциалов. Так вот в чем смысл минимально допустимого сечения в 6 мм² (по меди) когда защитный ноль питающего кабеля меньше 6

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 14 Мая 2014 года, 06:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tiim от 13 Мая 2014 года, 15:02

Так вот в чем смысл минимально допустимого сечения в 6 мм2 (по меди) когда защитный ноль питающего кабеля меньше 6

нда...вопрос на миллион $. тут надо подумать...

Инженер (Оренбург, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 14 Мая 2014 года, 08:07
(ссылка на это сообщение)

наверно потому, что система уравнивания потенциалов не всегда зависит от системы электроснабжения. лежит как бы в иной плоскости. там другие напряжения, другие токи...
вот что написано про уравнивание потенциалов: "В каждом здании система защитного уравнивания потенциалов должна соединять между собой следующие проводящие части:

- заземляющий проводник;

- главную заземляющую шину (зажим);

- главный защитный проводник;

- металлические трубы снабжающих коммуникаций в здании, например, трубы газа, воды;

- металлические части строительных конструкций (если они доступны при нормальном использовании), металлические системы центрального отопления и вентиляции и кондиционирования воздуха."
вот эти металлические трубы могут принести другие потенциалы, всякие блуждающие токи, наверно...
это чисто мои умозаключения...

Инженер (Оренбург, Россия)

Tiim

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 14 Мая 2014 года, 11:14
(ссылка на это сообщение)

может такое сечение только для механической прочности чтобы свести к минимуму вероятность обрыва проводника внутри здания?

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 15 Мая 2014 года, 06:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tiim от 14 Мая 2014 года, 11:14

вряд ли. моножильный медный провод даже сечением 2,5 порвать очень сложно. да и его же не будут по полу кидать. наверняка нужно закреплять к конструкциям

Инженер (Оренбург, Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 15 Мая 2014 года, 23:54
(ссылка на это сообщение)

Присоединюсь к дискуссии. Я думаю, что уравнивание потенциалов имеет связь:
1. С повторным заземлением питающего кабеля (которое "как правило должно выполняться")
2. С молниезащитой (при наличии)

Так вот эти системы выполняются в любом случае проводниками сечением (эквивалентным) более 6 кв. мм. Это только моё предположение. Если я не прав - извиняюсь.

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 16 Мая 2014 года, 06:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Нович_ОК от 15 Мая 2014 года, 23:54

С повторным заземлением питающего кабеля (которое "как правило должно выполняться")

автор писал, что в здание приходит 5-жильный кабель, т.е. TN-S. поэтому смысла в повторном заземлениии нет. Видимо, все дело в потенциале, который может оказаться на
"- металлических трубах снабжающих коммуникаций в здании, например, трубы газа, воды;

- металлических частях строительных конструкций (если они доступны при нормальном использовании), металлические системы центрального отопления и вентиляции и кондиционирования воздуха."

Инженер (Оренбург, Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 16 Мая 2014 года, 09:50
(ссылка на это сообщение)

Я думаю возможность объединения PE и N в PEN определяется мин. сечением питающего кабеля, а повторное заземление выполняется всегда.

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 16 Мая 2014 года, 12:18
(ссылка на это сообщение)

в соответствии с п 1.7.102 ПУЭ повторное заземление применяется только на вводе ВЛ-0,38 к электроустановкам и где есть PEN-проводник. у автора PEN-проводника нет, а есть PE и N проводник.

Инженер (Оренбург, Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 16 Мая 2014 года, 14:29
(ссылка на это сообщение)

ОК

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines