Разные значения доп. тока по табл. ПУЭ-6 и данным производителя кабелей

Разные значения доп. тока по табл. ПУЭ-6 и данным производителя кабелей
Количество просмотров - 2220 (ссылка на эту тему)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 02 Сентября 2014 года, 17:00
(ссылка на это сообщение)

Коллеги, помогите разобраться. Имеем табл. 1.3.7 ПУЭ-6 "Допустимый длительный ток для кабелей с алюминиевыми жилами с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновой оболочках, бронированных и небронированных" и данные от производителя "Севкабель" о длительно допустимых токах. У меня кабель сечением 4х185 в воздухе (Севкабель табл. 11 стр. 9). Но не это важно. Так вот данные у Севкабеля больше чем по ПУЭ. И методика применения снижающих коэффициентов та же (0,92 и 0,93 разница не большая). А вот токи 270 А по ПУЭ и 313 А по Севкабелю (313 А - 270 А = 43 А). Приблизительно 15 % от 270 А. Чему верить?

Длительно допустимые токи.pdf
(1447.81 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 45]

Таблица 1.3.7.docx
(13.32 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 27]

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Petrov-Vodkin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 02 Сентября 2014 года, 20:46
(ссылка на это сообщение)

А если откроете ГОСТ на кабели, то там тоже цифры от ПУЭ отличаются

Может, эта табличка оттуда и есть.
Вообще, никто не запрещает производителю делать кабель лучше, чем требуется. Запрещают делать хуже.
Если уверены, что в итоге кабель будет покупаться на Севкабеле, то верьте Севкабелю. Если нет - берите в расчетах меньшую величину.

Инженер (Калуга, Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 03 Сентября 2014 года, 07:34
(ссылка на это сообщение)

Вот и я к этому склоняюсь. ПУЭ есть ПУЭ, а на заводе может быть и что-то и не так в данной партии сделают.

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Ercin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 03 Сентября 2014 года, 08:38
(ссылка на это сообщение)

Коллеги! Кабель изготавливается по ГОСТу.

? (Москва, Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 03 Сентября 2014 года, 08:50
(ссылка на это сообщение)

И еще по ТУ. Знаю, что у нас в городе построили хоз. маг. ЛЕРУА-МУРЛЕН. В нем кабель ВВГнг-LS стоит дешевле, чем в хорошем магазине (известном мне). Я знаю, что в марке данного кабеля должна быть резиновая оболочка между жилами и нар. оболочкой. Так вот в кабеле в ЛЕРУА-МУРЛЕН - её НЕТ. Вот Вам и ТУ....

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Ercin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 03 Сентября 2014 года, 08:55
(ссылка на это сообщение)

Нович_ОК
Ага.В Нормальном нг(А)-LS изоляция общая отделяет еще и жилы-там полость заполнена.А в обычном ВВГ-этого нет.
Леруа-жуть.Чего стоит кабель от Voltex 3х1.5мм2 до 4.6кВт.Смех да и только!
Вот статья! Автор жгет-опусы просто эпические.Мне его творчество очень нравится. http://cs-cs.net/elektricheskij-nanokabel-takoj-strannyj-vvg

? (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 03 Сентября 2014 года, 09:25
(ссылка на это сообщение)

Ту и гост тут не причем. Все водкин правильно говорит, просто у нас Россия...

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 03 Сентября 2014 года, 10:29
(ссылка на это сообщение)

Кстати, на счет наших баранов...
Токи по ПУЭ вроде как не в почете (по Шалыгину), надобно пользовать ГОСТ Р 50571.5.52-2011, а там как у Алисы в зазеркалье: Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее! Всё любопытственнее и любопытственнее!

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 03 Сентября 2014 года, 12:13
(ссылка на это сообщение)

Посмотрел ГОСТ Р 50571.5.52-2011 Таблица В.52.11 (алюминий), способ монтажа Е, три загруженные жилы - ток для 185 мм. кв = 280 А. 280 А х 0,93(0,92) = 260 А. В ПУЭ - 270 А. Так что все очень близко к ПУЭ.

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 03 Сентября 2014 года, 12:37
(ссылка на это сообщение)

Вот набросал табличку для сравнения.
Тов. Петров-Водкин прав -

Цитата

Вообще, никто не запрещает производителю делать кабель лучше, чем требуется. Запрещают делать хуже.
Если уверены, что в итоге кабель будет покупаться на Севкабеле, то верьте Севкабелю. Если нет - берите в расчетах меньшую величину.

Длительно доп. токи по ГОСТ Р 50571.5.52-2011, ПУЭ и каталогам Севкабеля.docx
(12.03 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 56]

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Mav

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 03 Сентября 2014 года, 20:11
(ссылка на это сообщение)

Коллеги!
Неужели у Вас кабели везде загружены "под завязку", что приходится ловить 10-15 А на нагрузке 300-350 А? Ну, есть маленький "бардачок" в стране с этим делом... [подмигиваю]

Я вот нигде не встречал кабеля, нагретого до 70 град, а это нормальный режим вроде бы для него... Более часто ограничителями выступают другие параметры: потери напряжения, токи КЗ, запуск АД...

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 03 Сентября 2014 года, 21:14
(ссылка на это сообщение)

Дорогие и МНОГО уважаемые, коллеги. Я тему сделал чтобы посмотреть кто и как применяет ДДТ (длит. доп. токи) после выпуска ГОСТ и с выкладываемыми производителями ДДТ (хотя кроме Севкаебля у остальных производителей таковых данных не видел). Конечно же 10-15 А на сечениях 185 мм. кв. ловить не приходится.

Закрывайте тему.

Всегда у нормативо-дателей есть 15 % запаса по производителям.
Хотел сделать "точно по факту и по современным производителям". Выходит фигня.
Для меня + в прояснении данного вопроса это таблица из моего же сообщения №10 .

ВСЕГДА буду брать по ПУЭ - по "самому ТЯЖЕЛОМУ варианту".

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 04 Сентября 2014 года, 08:05
(ссылка на это сообщение)

Нович_ОК, в ГОСТе есть очень много вариантов прокладки кабеля (в стене, трубе, вплотную к стене и пр.), так что подход по ПУЭ земля-воздух немного некорректен.
Плюсом к этому сравните ДДТ для вашего Al кабеля 185 по ПУЭ и этому ГОСТу (385 против 278*1,05). Также ГОСТ вводит множество коэффициентов для совместной прокладки.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 04 Сентября 2014 года, 08:37
(ссылка на это сообщение)

Это Вы про прокладку в земле? Да уж - надо изучать ГОСТ. Вот только мне кажется, что производители как делали по своим технологиям так и будут делать. Жилу кабеля ведь тянут из заготовки. Как там станок отрегулирован? К примеру из брака 185 мм. кв. можно сделать другие сечения. Честно скажу - только начал сравнивать по ПУЭ и ГОСТу.

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines