необходимо согласно требованиям ФНП необходимо предусмотреть систему аварийного освобождения
Написано не так.
"3.21. При проектировании технологических схем для новых производств для аварийного освобождения технологических блоков от обращающихся продуктов должно учитываться оборудование технологических установок или специальные системы аварийного освобождения.Освобождать можно в другие блоки, не обязательно для этого городить независимую аварийную систему. Аварийное освобождение есть далеко не везде. Зачастую обходятся отпиской в проекте - "освобождается в смежные технологические блоки по технологическим системам". Каких-то экспертов это устраивает, какие-то упираются.
Правилами необходимость аварийного освобождения не устанавливается. Способ и направление освобождения это субъективное решение заинтересованных сторон: проектировщик, заказчик, экспертиза. Лучшее решение - обосновать необходимость/отсутствие системы аварийного освобождения в HAZOP.
Вопрос №1, подскажите по какому сигналу или параметру должен открываться данный отсечной клапан.
Оператор принимает решение самостоятельно. Открытие дистанционно (не автоматически) с ЦПУ + дублирование по месту. Если очень хочется автоматизировать процесс, то аварийное освобождение по алгоритму, но запуск алгоритма всё равно оператором с ЦПУ.
Вопрос №2, каково время его открывания?
На усмотрение проектировщика.
Вопрос №3, после его открытия блок освобождается самотечно в аварийную емкость и освобождается только тот блок, на котором произошла авария?
Освобождает только то оборудование (не блок), которое решит освобождать проектировщик. Весь блок опорожнять не нужно.
Каким тогда принимается объемом аварийная емкость (если правильно понимаю максимальному объему жидкости в технологическом блоке).
Объем максимальной освобождаемой системы (не блока).
Вопрос №4, Нужны ли какие то охладители или АВО для такого случая или сбрасывать, к примеру, с куба колонны прямо в емкость среду с высокой температурой.
Кто-то ставит. Эффективность и обоснованность такого решение - предмет спора.
вопрос №5, как такие системы обвязываются и где подключаются к технологическому блоку.
Аварийная система опорожнения очень мало (зачастую никак) отличается от дренажной. Такой же коллектор, арматура и заглубленная емкость. Если дренажную систему рассчитывали на дренаж горячих продуктов (аппараты и трубопроводы предварительно не охлаждают перед дренажом), то и расчетные параметры как у дренажной.
Если есть возможность продемонстрировать это кусками монтажно-технологических схем, буду благодарен.
Сегодня уже не успеваю. Если всё-таки заинтересуют примеры - прошу в личку. Но никакого там особого волшебства нет - обычный коллектор, отсекатели/элзадвижки, заглубленная емкость.
Хотелось бы разобраться в этом вопросе.
А не в чем особенно разбираться. Вы же проектируете риформинг. Риформингов на каждом НПЗ 2-3 штуки. Зачем Вы выдумываете собственные решения, не имея опыта? Серьезно - почему Вы или Ваши боссы решили, что на риформинге нужно изобретать велосипед? Что-то изменилось за последние 2-3 года? Риформинги стали другими? Изменились правила? С выхода ОПВ-88 для риформингов ничего не поменялось.
Возьмите любой проект - буржуйский, советский - и копируйте из него решения. Пришли на ближайший НПЗ, ищите любой типовой риформинг Ленгипронефтехима (Л-35, ЛЧ-35, ЛК-6У), посмотрели, идёте к клиенту:
- Любимый, уважаемый заказчик, Вы какой риформинг хотите - такой, такой или вот такой? А хотите мы как в Арабских Эмиратах вооот такой сделаем, но дорогой зараза. Или может Вы хотите как у клятых янки, у нас в архиве и такой есть.
- Ну вот такой вроде ничего. Работает стабильно, не взрывается, стОит недорого.
- А можно мы все решения оттуда возьмем?
- Да, конечно. Только вот здесь вот плоховато работает. Вот этим никогда не пользуются - это уберите.
- Яволь! Разрешите приступить.
