Сжиженный природный газ. Возможность использования расчётных методов для СУГ

Сжиженный природный газ. Возможность использования расчётных методов для СУГ
Количество просмотров - 2983 (ссылка на эту тему)

K.S.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 13 Февраля 2015 года, 11:05
(ссылка на это сообщение)

Добрый день.
Скажите пожалуйста, возможно ли использование формул, приведённых для расчёта сжиженных углеводородных газов (например, указанных в примере №34 пособия по применению СП 12.13130.2009 при нахождении "удельной массы испарившегося сжиженного этилена") для расчёта категории наружных установок с использованием сжиженного природного газа (СПГ)?
Какую следует взять интенсивность орошения резервуара для временного хранения СПГ? В ПБ 08-342-00 указаны цифры 0,1л/с на кв.м. для резервуаров хранения и 0,5 л/с на кв.м. для оборудования (предохранительные клапаны, узлы отключающей арматуры) и продолжительность орошения 75 мин и 60 мин для разного оборудования. Всё таки это документ не системы норамивных документов в области пожарной безопасности. Допустимы ли такие величины?

Инженер (Москва, Россия)

Земский

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 13 Февраля 2015 года, 12:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: K.S. от 13 Февраля 2015 года, 11:05

возможно ли использование формул, приведённых для расчёта сжиженных углеводородных газов (например, указанных в примере №34 пособия по применению СП 12.13130.2009 при нахождении "удельной массы испарившегося сжиженного этилена") для расчёта категории наружных установок с использованием сжиженного природного газа (СПГ)?

Конечно.нет.
Свойства сжиженного метана

Показатель Значение
Молекулярный вес 16,04
Относительный удельный вес 0,555
Критическая температура –82,5°С
Критическое давление 45,8 кг/см2
Точка кипения при атмосферном давлении –161,5°С
Плотность сжиженного газа (жидкая фаза при температуре точки кипения) 415 г/л
Плотность газовой фазы:
при температуре точки кипения 1,8 г/л
при 0°C 0,045 г/л
Теплота испарения 122-138 кал/г
Теплосодержание 73,27 ккал/г

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

K.S.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 13 Февраля 2015 года, 14:41
(ссылка на это сообщение)

Спасибо.
А тогда как можно посчитать удельную массу испаршегося СПГ из пролива при разгерметизации резервуара в обвалование для расчёта избыточного давления

Инженер (Москва, Россия)

Firesafetyblog.ru

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 13 Февраля 2015 года, 15:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: K.S. от 13 Февраля 2015 года, 14:41

А какой вариант аварии рассматриваете? Если квазимгновенное разрушение резервуара, то речи о проливе скорее всего не будет, метан сразу же перейдет в газообразное состояние, ведь температура кипения -161,5, как указал Геннадий Тимофеевич. Посмотрите ГОСТ 12.3.047-2012, Приложение Г и др.

K.S.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 13 Февраля 2015 года, 16:10
(ссылка на это сообщение)

В ПБ 08-342-00 говориться именно о проливах СПГ.

Инженер (Москва, Россия)

Firesafetyblog.ru

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 13 Февраля 2015 года, 16:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: K.S. от 13 Февраля 2015 года, 16:10

В ПБ 08-342-00 говориться именно о проливах СПГ.

Для начала определитесь с вариантом аварии и количеством СПГ, которое испарится мгновенно и образует пролив по Приложению Г указанного мною ГОСТа. Там уже видно будет, получится пролив или нет...

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 13 Февраля 2015 года, 17:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Firesafetyblog.ru от 13 Февраля 2015 года, 15:53

метан сразу же перейдет в газообразное состояние, ведь температура кипения -161,5

Инвалид аргумент - температура кипения жидкого азота минус 195 градусов. Тем не менее все видели видео, где в ванны с азотом помещают всякие предметы. В остальном верно - считать надо

? (Уфа, Россия)

K.S.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 02 Июня 2015 года, 16:45
(ссылка на это сообщение)

Добрый день.
Уважаемый Firesafetyblog.ru. В указанном Вами документе рассмотрены методы расчёта СУГ. А я как раз и спрашивал-допустимо ли применение этих методов для расчёта СПГ, на что получил ответ от Земского -"КОНЕЧНО НЕТ".

Инженер (Москва, Россия)

Firesafetyblog.ru

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 02 Июня 2015 года, 17:05
(ссылка на это сообщение)

Цитата: K.S. от 02 Июня 2015 года, 16:45

А чем СУГ от СПГ отличается с точки зрения физических процессов? Качественно ничем, в обоих случаях имеем дело с перегретой жидкостью, поэтому методы могут быть применены и для СПГ. Свое мнение высказал, но может быть Земский, как сотрудник ВНИИПО знает какие-либо тонкости, чтобы так категорично утверждать...

Земский

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 03 Июня 2015 года, 10:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: K.S. от 13 Февраля 2015 года, 11:05

Прошу меня извинить за неверный ранее приведённый ответ. Формулы для расчёта используются те же, что и для СУГ, но данные в них подставляют другие.

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

K.S.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 03 Июня 2015 года, 21:02
(ссылка на это сообщение)

Земский, извините меня. Видимо я не так точно описал проблему.

Инженер (Москва, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Огнеопасные свойства веществ и материалов (Куратор: Земский) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines