[Юра 123]

 Молниезащита объекта.Токоотвод выполнен тросом. На трос через "жимки" проводом (ж/з) соединены корпуса оборудования. Допускается такой вариант?
 

[Vоlk]

соединены с какой целью - молниезащиты (корпуса оборудования в качестве молниеприемника на кровле или фасаде) или дополнительного уравнивания потенциалов (заземления)?

[Юра 123]

Молниеприёмник на башне, по проекту токоотвод трос, молниезащита "(в оригинале техдокументации" грозозащита)  в составе  оборудования (отдельные платы, элементы). На фото провод ж/з рядом с тросом заземление оборудования другого типа. Цель" соединений" на тросе  мне не ясна.

[Vоlk]

Если металлическое оборудование выступает за пределы внешней молниезащиты (сетка, зона действия стержней или тросов), то (при отсутствии его отдельной защиты) его корпус должен быть присоединен к проводникам системы внешней молниезащиты. В одной или двух точках - отдельный дискуссионый вопрос. Но присоединен должен быть (РД 34, СО 34, МЭК 62305). Расцветка не должна быть ж/з, но традиционно (и, в общем-то, не совсем по международным нормам) ее делают ж/з. Современные требования (СО, МЭК) не запрещают болтовые соединения. Даже аутентичный комплекс на соединения сделали (ГОСТ Р МЭК 62561) - что не особо-то важно (мое мнение).
Другое дело, когда начинают "заземлять" корпуса электрооборудования на токоотводы

[Vоlk]

В отличие от присоединения с точки зрения молниезащиты (ударила в корпус молния, стекла на проводник внешней МЗС), присоединение с точки зрения защиты от заноса потенциала или уравнивания потенциала с точки зрения элекробезопасности, в целях защиты от статики, ЭМС-порочно (обычно).
С точки зрения защиты от заноса потенциала обязательно присоединить к СУП ВНУТРИ здания, присоединение снаружи коммуникаций  (дополнительно, не отменяя внутреннее)- хорошее решение, но не обязательное. Причем, учитывая импульсный характер молний, крайне желательно присоединение снаружи выполнять ОТДЕЛЬНЫМИ проводниками до заземлителя (этого в нормах нет), а не на токоотводы.
С точки зрения защиты от статики решение вредное - так как такие требования предъявляются к пожароопасным и взрывоопасным установкам, где, как сами понимаете, лишние токи  и потенциалы молнии (которые неизбежно потекут от внешней МЗС при  таком прямом соединении) не нужны.
С точки зрения ЭМС решение не лучшее и не очень хорошое, но возможное (если оборудование не допускает разности потенциалов, которое может возникнуть при ударе молнии (например, связевое), то такое чувствительное оборудование, насколько мне известно,  обычно стараются защитить отдельными молниеприемниками, а уже для уравнивания наведенных потенциалов, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, могут объединить с внешней МЗС, но обычно, все же, ставят УЗИПы

[Vоlk]

Таким образом, последнее, что остается и скорее всего, и выполнялось - "заземление" (дополнительное уравнивание потенциалов корпусов оборудования  с точки зрения электробезопасности). Строго по нормам - если это необходимо, то должно быть присоединено к СУП (не к внешней МЗС).  Однако, нередко делают именно по вашему примеру. Прямого запрета как бы нет (если упираться), но нормами такое соединение не предусмотрено. Причем те, кто это делают не понимают следующего - обязательности ДУП в данном случае нет (оно обычно здесь малоэффективно), а получившаяся система далека от ДУП как таковой. При таком соединении, учитывая, что, обычно, оборудование на вводе в здание не имеет изолирующих вставок, получаем только дополнителеный занос потенциалов при наведенном грозовом потенциале или даже прямом ударе молнии при практически нулевом эффекте  с точки зрения повышения электробезопасности (при замыкании на корпус оборудования  и наличии связи с МЗС, потенциал между корпусом и МЗС нивелируется, что  совершенно не исключает наличие шагового напряжения между полом и корпусом или напряжения прикосновения между корпусом и бетонной стеной, например)

[Vоlk]

Иначе говоря, если свести к двум основным итогам:
- если то, что присоединяется к тросу выступает НАД молниезащитной системой - пойдет, скорее всего (допускается или  обязательно);
- если то, что присоединяется к тросу, попадает ВНУТРЬ зоны расчетной защиты молниезащитной системы - то пользы мало, вреда, скорее всего - не мало, но прямого (иделогически выдержанного и чистого, при спорах) запрета  нет

[Юра 123]

- если то, что присоединяется к тросу, попадает ВНУТРЬ зоны расчетной защиты молниезащитной системы - то пользы мало, вреда, скорее всего - не мало, но прямого (иделогически выдержанного и чистого, при спорах) запрета  нет

Моё мнение такое же. Завтра уточню у подрядчика про "соединение".

[Vоlk]

PS
с точки зрения ЭМС
Есть компьютерные программы, используемые при оценках электроганитной обстановки на электростанциях и подстанциях (фирма "ЭЗОП" проводят и аналогичные) и они, вроде как, считают потенциалы  и их разности в отдельных точках при стандартных (с параметрами СО 34) молниях  со стороны внешней МЗС. Не могу судить, насколько корректны алгоритмы расчетов и насколько это соотносится с последними исследованиями и позициями ведущих мэтров (Базеляна и пр.), но анализ таких данных позволяет сделать вывод, что разности потенциалов могут достигать в разных точках здания   единицы и даже десятки кВ. Откуда можно сделать вывод, что основную функцию по созданию эквипотенциальности снаружи несет клеть Фарадея из МЗС (токотводы, пояса, арматура здания, при необходимости) по зданию в целом, а такие вот местные соединения- малоэффективны и в целом ЭМО объекта не улучшат, и ситуацию с ЭМС для конкретного оборудования тоже не облегчат. Это мое мнение

[Huawei]

а почему не использовать саму металлическую конструкцию как молниеприемник? почему приняли решение параллельно еще трос проложить?

[Юра 123]

про "соединение" - подрядчика нет (был в 2014),  монтажники "всегда так делали.
альбомы КМ, МЗ  по  объекту (фото) в понедельник обещали показать.

рисунки из альбома "BELMAST" 2009 г.

[Юра 123]

 Текст и "рисунок" из проекта (ИОС)

[Huawei]

Какой смысл от 2,5 метровго штырька на 90 метровой металлической конструкции??? и трос!!! Сам этот штырь изолирован от конструкции мачты? Написано что он присоединен к фланцу. т.е. к самой мачте? Если да то как оценить какой ток молнии пойдет через трос, а какая доля тока по конструкциям, и если полностью не удалось исключить прохождение тока молнии по конструкциям то какой смылс в тросе
А трос не тонкий? Почему 12 мм?

[Diego]

через "жимки"

У меня кровь из глаз полилась.
Что делать?

[Юра 123]

У меня кровь из глаз полилась.
Что делать?

......
- можно и так " соединение посредством  (тросового) канатного зажима", "жимки" - из оригинала рисунков  (проекта) производителя м/к.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ingenеr 2017]

Заземление в КТП 6/0,4 кВ. Способы заземлени...

автор: Ingenеr 2017

Вчера в 07:46

Искусственное заземление. Используемый матер...

автор: ANRAN

21 Февраля 2025 года, 18:57

Разделение PEN на РЕ и N

автор: ANRAN

21 Февраля 2025 года, 18:30

Соответствие Российских норм Европейским и А...

автор: ANRAN

21 Февраля 2025 года, 18:02

Силовые розетки 380 отечественного производс...

автор: Госсть

21 Февраля 2025 года, 12:49

Длина кабельной трассы (реальность и проект)

автор: Жора Корнев

20 Февраля 2025 года, 18:51

Зона защиты одиночного молниеприёмника на кр...

автор: Д м и т р и й

19 Февраля 2025 года, 12:07

Отпайка от двухцепной опоры к 2КТП в коттедж...

автор: Д м и т р и й

16 Февраля 2025 года, 15:23

Главная заземляющая шина. Сколькими проводни...

автор: Александр 156

16 Февраля 2025 года, 15:20

Архитектурная подсветка ЖК

автор: Д м и т р и й

15 Февраля 2025 года, 23:16

ПЭСПЗ в Казахстане

автор: Базимыч

14 Февраля 2025 года, 15:39

Имеется две точки подключения

автор: Ingenеr 2017

14 Февраля 2025 года, 13:29

Отдельный блок аварийного отключения. (Перен...

автор: Д м и т р и й

14 Февраля 2025 года, 12:59

Данные на монтажные кабели. Расчет сопротивл...

автор: Ingenеr 2017

13 Февраля 2025 года, 11:24

Освещение производственных помещений

автор: Д м и т р и й

13 Февраля 2025 года, 10:55

[655]

Сейчас на форумах: гостей - 655, пользователей - 0