Обмен опытом по вопросам экспертизы проектов. Обсуждение, опыт и нюансы прохождения

Обмен опытом по вопросам экспертизы проектов. Обсуждение, опыт и нюансы прохождения
Количество просмотров - 4705 (ссылка на эту тему)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 28 Августа 2016 года, 13:55
(ссылка на это сообщение)

Уважаемые коллеги! Порой при отнесении работы по проектированию к той или иной процедуре прохождения экспертизы (ГГЭ или ЭПБ) сталкиваешься с вопросами на которые однозначно ответить трудно. Предлагаю в этой теме делится опытом и нюансами прохождения экспертизы, как в Главгосэкспертизе, так и экспертизы промышленной безопасности.
Вот, например, столкнулся с такой ситуацией - есть существующая эстакада автоналива на четыре цистерно-места. Предполагается спроектировать и построить в продолжение ее еще четыре наливных стояка и участок автодороги для подъезда. Больше ничего не меняется все остальное существующее. Что это будет - реконструкция или техническое перевооружение? И куда идти на экспертизу?

? (Санкт-Петербург, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 28 Августа 2016 года, 15:30
(ссылка на это сообщение)

Реконструкция существующей эстакады. Причина - увеличение мощности. Экспертиза - государственная или негосударственная от объекта по ФЗ-116

? (Уфа, Россия)

Веркин Александр

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 28 Августа 2016 года, 17:43
(ссылка на это сообщение)

если фундаменты трогаете - то скорее всего будет признак реконструкции и прийдется делать полный комплект ПД, но ГГЭ нужна при федеральном финансировании или если эстакада расматривается вместе с другими обьектами и лвж в итоге больше 200т ну или еще по каким-либо причинам обьект 1 или 2 класса опасности, иначе конечно проще негосударственнуб пройти.
Но вообще лучше доказать что тех.перевооружение, но тут нужно понимать какие слова можно использовать а какие нет.

Проектировщик (Москва, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 28 Августа 2016 года, 21:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Веркин Александр от 28 Августа 2016 года, 17:43

Но вообще лучше доказать что тех.перевооружение, но тут нужно понимать какие слова можно использовать а какие нет.

понятно, что всем интересно провести как техперевооружение. Но куда ГК РФ девать:
реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

? (Уфа, Россия)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 29 Августа 2016 года, 17:33
(ссылка на это сообщение)

Определение объекта капитального строительства содержится в градостроительном кодексе РФ, ст. 1, п. 10 и звучит как "объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек".
Как известно автоэстакада это навес, тогда правомерно ли приведенное определение именно для навеса эстакады?

? (Санкт-Петербург, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 29 Августа 2016 года, 18:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Андрей 37 от 29 Августа 2016 года, 17:33

Как известно автоэстакада это навес,

притчу про слона и слепых мудрецов помните

? (Уфа, Россия)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 29 Августа 2016 года, 18:13
(ссылка на это сообщение)

Напомните, пожалуйста

? (Санкт-Петербург, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 29 Августа 2016 года, 19:35
(ссылка на это сообщение)

шестеро слепцов ощупали слона и спорили, что есть слон: змея(хобот), столб(нога), стена (бок), копье, опахало или веревка
я к тому, что довольно притянуто считать эстакаду навесом.
но я не против, если заказчик сможет получить разрешение на строительство, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и поставить основные средства на баланс с ЭПБ, то ради бога

? (Уфа, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 29 Августа 2016 года, 20:51
(ссылка на это сообщение)

На ощупь, автоэстакада - это сооружение пром. предприятия по СП 43.13330.2012, конкретней площадка с технологическим оборудованием

Проектировщик ( ? , Россия)

Anis

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 13 Сентября 2016 года, 14:04
(ссылка на это сообщение)

Вопрос: может ли кто-то здесь поделиться опытом насчет проверки экспертами материалов общественных слушаний. На что обращают внимание, какие замечания бывают?

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 28 Февраля 2017 года, 13:07
(ссылка на это сообщение)

Ситуация следующая - спроектировали и построили установку переработки нефти на 6 млн. тонн в год, со временем подумали, почесали в затылке и достигли на ней, без замены оборудования, трубопроводов и пр. производительности 7 млн. тонн в год. Вопрос - как грамотно оформить (проектом) это "ноу-хау" и какую экспертизу надо пройти?

? (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы (Куратор: Александр-технолог) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines