[АПСС, Евгений Долин]

Уважаемые участники обсуждения!
По предложению ряда коллег  я подготовил специально для этого сообщества проектировщиков максимально подробный и актуальный обзор ситуации, возникшей в сентябре 2016 года с выходом СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» (Приказ Минстроя России от 17.08.2016 № 572/пр) и СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» ( Приказ Минстроя РФ от 29.08.2016 №602/пр).
Не имею возможности и намерений разобрать разнообразные доводы участников обсуждения. Однако, являясь руководителем отраслевой Ассоциации Производителей Светодиодов и Систем на их основе – АПСС (ранее НП ПСС), я лично полностью погружен в эту проблему и являюсь участником процесса трансформации нормативки с 2009 года.
В приложенном файле обращение АПСС в Правительство РФ. В нем изложена ВСЯ фактология  история вопроса. По данному обращению идет конструктивная работа с Минстроем и к концу мая мы должны получить откорректированные СП.
Но прежде чем Вы будете читать этот файл, позволю себе несколько вводных:
1.   Как уже кто-то сказал в обсуждении – обязательность исполнения СП установлена включением их в Тех регламент РФ О безопасности заданий и сооружений. Выше указанные СП туда пока не входят и не являются обязательными. Это подтверждено устным комментарием Минстроя.
2.   СП 52 133330 «ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ» утвержден в обновленной редакции в конце 2016 года уже ПОСЛЕ вышеуказанных СП. Но еще не опубликован. Однако по нашим данным там в контексте школ ограничения по СД не упоминаются совсем. И этот СП 52 ВХОДИТ в Техрегламент и является обязательным.
3.   Позиция Минстроя, выработанная после не простых переговоров, сводится к тому простому факту, что нормирование среды – это полномочия Минздрава (Роспотреба) и всякое отклонение от сангигнорм в СП допускать впредь не следует.
4.   Причиной скандальных новаций и разногласий стали три причины:
- у всех трех СП РАЗНЫЕ авторы, но один ТК 465 «Строительство»
- в сангигнормировании бардак и противоречия (с этим еще предстоит разбираться)
- есть активная группа людей, пугающая чиновников и потребителей «поражающими факторами» обычных СД и «продающая» рынку спасение в виде неких пленок и «удаленного люминофора» - подробно про эту технологию в файле. Они смогли протащить через МНИИТЭП в СП по школам эти глупости и отчаянно пытаются их там сохранить.
5. О «старшинстве» в СанПиНах – практика Роспотреба такова, что какой документ новее, тот и выше. Т.е. СанПиН по школам, вышедший в 2014 выше факторного СанПиН по освещению. Нигде это не зафиксировано, но этим руководствуются.

Читайте актуальную информацию на сайте АПСС www.nprpss.ru , не верьте слухам, а обращайтесь к первоисточнику.
С уважением, Евгений Долин, генеральный директор АПСС.

[ElectroLamp]

К представителю АПСС вопросы.
1. В соответствие с Вашим новым отраслевым стандартом увеличение пульсаций в процессе эксплуатации выше установленной величины не является отказом светильника (5.8.1.2). И соответственно не влечет за собой его замены. Это не ошибка?

- есть активная группа людей, пугающая чиновников и потребителей «поражающими факторами» обычных СД

2. Вы считаете чиновников возможно запугать?

О «старшинстве» в СанПиНах – практика Роспотреба такова, что какой документ новее, тот и выше. Т.е. СанПиН по школам, вышедший в 2014 выше факторного СанПиН по освещению. Нигде это не зафиксировано, но этим руководствуются.

3. Такой подход противоречит классической школе проектирования. Необходимо выбирать самые жесткие требования. И "старшинство" СанПиН - это не более, чем выдумка. И никто не принимает во внимание старшинство.
4. Во вложенном файле упоминается Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. No 898, причем с таким намеком, что в нем ограничение применения люминесцентных ламп в школах. Там нет ограничения на люминесцентные светильники в школах. А ограничение на индекс цветопередачи и требование применять электронные ПРА.
5. Европа, думаю Вы в курсе, опять к лампам накаливания возвращается.

[Vоlk]

Евгений!
Раз вы здесь после неудачного вступления неких авторов то предлагаю вам не занимать одностороннюю позицию.
Для начала, прежде чем вы будете защищать свое мнение,
А. Примите во внимание:
1)фраза

И этот СП 52 ВХОДИТ в Техрегламент и является обязательным.

в принципе безграмотна и вас компрометирует, не верьте господину s и советуйтесь со специалистами; в смысловом значении фраза так же не соответствует действительности
2)

О «старшинстве» в СанПиНах – практика Роспотреба такова, что какой документ новее, тот и выше. Т.е. СанПиН по школам, вышедший в 2014 выше факторного СанПиН по освещению. Нигде это не зафиксировано, но этим руководствуются.

не совсем так и даже совсем не так. НЕ стоит путать обыденную трактовку и юридическую сторону вопроса и, тем более, путать форумчан. Как Вам хочется-всем понятно. Почему в новом СП разрешение появилось, а старый так и не успели откорректировать-тоже многим ясно.  Уверен-суд не будет на вашей стороне стороне вашей трактовки
Б. Ответьте на следующее:
3) Вы действительно не понимаете, что Ваше СТО противоречит законодательству?

[Vоlk]

Теперь по содержательной части приложения  (но дискуссии с моей стороны будут ТОЛЬКО после ответа на вышеуказанное)
по третьему пункту письма-информация выставляется однобоко
в четвертом сильное лукавство-никакой масштабной и централизованной отправки писем не было
вывод в четвертом пункте должны писать МЕДИКИ-а не вы.  Ссылка на тотальное заключение медиков некорректна.
Ну и главное-ваше письмо по сути НИКАК не затрагивает проблемы, о которых говорилось в данной и не только ветке-о качестве драйверов, пульсации, о деградации светодиодов, о снижении показателей при эксплуатации, об отсутствии инструментов контроля на всех стадиях жизненного цикла, об ужасающих последствиях систем тендеров, об ответственности изготовителей, даже о влиянии синего пика и светобиологической безопасности  и то проблема мягко обходится ...
Ваши интересы понятны. Хотелось, что бы и Вы принимали  интересы людей, которых интересует здоровье детей, а не чьи-то экономические вопросы. Это нельзя НЕ понимать

[Vоlk]

А вот это вот предложение (возможное его реализация на любой стадии)-"Для общего освещения учреждений школьного, профессионально –технического и внешкольного образования использовать преимущественно светодиодные источники света."
- повод обратиться в соответствующие органы власти. Не удивлюсь, если найдутся люди-обратятся при оказии...

[ElectroLamp]

Еще вопрос к представителю АПСС.
Евгений, как могло получиться, что Вы не участвовали в публичном обсуждении принимаемого сейчас СП 52.13330.2016 ?
В 1 редакции, вынесенной на публичное обсуждение в 2016 году был запрет светодиодов в школе. И никто, в том числе и от Вашей Ассоциации, не предлагал снять этот запрет? Здесь я очень удивлен этим. При Вашей активности Вы промолчали.
И потом вдруг в окончательной редакции свода правил этот запрет был снят. По видимому, я думаю, здесь Вы точно постарались.

[Vоlk]

Теперь о некоторых плюшках и пряниках. Отстраняясь от вопроса применения ДОУ в школах (и тем более как у АПСС в СТО совершенно некорректно указано-для садиков и больниц) хотелось бы отметить полезную сторону ассоциации в части декларированного повышения качества. В этом плане выражаю уважение и понимание (хотя есть над чем поработать и здесь, разумеется, однако это уже совершенно иные вопросы). Будет ли декларация намерений соответствовать действительности (что в последнее время редкость для национальных условий, к сожалению)- тоже не менее важный вопрос, который, по моему мнению, в некоторой степени и определяет в т.ч. перспективы светодиодных светильников

[ElectroLamp]

А вот это вот предложение (возможное его реализация на любой стадии)-"Для общего освещения учреждений школьного, профессионально –технического и внешкольного образования использовать преимущественно светодиодные источники света."
 - повод обратиться в соответствующие органы власти. Не удивлюсь, если найдутся люди-обратятся при оказии...

Это от незнания Закона о конкуренции. Мне кажется такую редакцию пункта ни один нормотворец не решится внести в нормативный документ. Иначе это будет его последний нормативный документ

[Vоlk]

возможно, тут проскакивали представители таких нормотворцев  
PS не только закона о конкуренции

[АПСС, Евгений Долин]

К представителю АПСС вопросы.
1. В соответствие с Вашим новым отраслевым стандартом увеличение пульсаций в процессе эксплуатации выше установленной величины не является отказом светильника (5.8.1.2). И соответственно не влечет за собой его замены. Это не ошибка?
Отвечу отдельно, после консультаций с автором СТО.

- есть активная группа людей, пугающая чиновников и потребителей «поражающими факторами» обычных СД

2. Вы считаете чиновников возможно запугать?

О «старшинстве» в СанПиНах – практика Роспотреба такова, что какой документ новее, тот и выше. Т.е. СанПиН по школам, вышедший в 2014 выше факторного СанПиН по освещению. Нигде это не зафиксировано, но этим руководствуются.

Запугать - нет, но налить им туфты и дать аргументы для ухода от решения по регулированию рынка или перейти к банальной коррупции - ДА!
3. Такой подход противоречит классической школе проектирования. Необходимо выбирать самые жесткие требования. И "старшинство" СанПиН - это не более, чем выдумка. И никто не принимает во внимание старшинство.
Читайте законодательство, а не классическую школу - там кто за что отвечает написано ясно...
4. Во вложенном файле упоминается Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. No 898, причем с таким намеком, что в нем ограничение применения люминесцентных ламп в школах. Там нет ограничения на люминесцентные светильники в школах. А ограничение на индекс цветопередачи и требование применять электронные ПРА.
Вы ошибаетесь. Посмотрите внимательно. Запрет и на технологию, и на светильники.
5. Европа, думаю Вы в курсе, опять к лампам накаливания возвращается.

Да, только к декоративным. И запитывает их от ветряков))))

[Vоlk]

Евгений, если не сложно, откорректируйте ваш текст в сообщении 115-все в цитатах, невозможно читать. Понимаю-на сайте впервые, и все же попробуйте предварительным просмотром перед окончательным редактированием оценить результат.  Если будут сложности с цитированием, предлагаю цитируемый текст просто выделять кавычками и курсивом - так будет намного легче прочесть

[АПСС, Евгений Долин]

Еще вопрос к представителю АПСС.
Евгений, как могло получиться, что Вы не участвовали в публичном обсуждении принимаемого сейчас СП 52.13330.2016 ?
В 1 редакции, вынесенной на публичное обсуждение в 2016 году был запрет светодиодов в школе. И никто, в том числе и от Вашей Ассоциации, не предлагал снять этот запрет? Здесь я очень удивлен этим. При Вашей активности Вы промолчали.
И потом вдруг в окончательной редакции свода правил этот запрет был снят. По видимому, я думаю, здесь Вы точно постарались.

Вы не в курсе событий. АПСС участовала в обсуждении с 2015 года. Изменения в этот СП готовились давно и мы настаивали на: "Привести в соответствие нормы проекта СП и действующего СанПиН и обеспечить их прямую имплементацию при пересмотре СанПиН. Исключить, как обязательные из до-кумента нормы, не нашедшие отражения в действующих СанПиН, переведя их в разряд рекомендованных."

[Vоlk]

Вы ошибаетесь. Посмотрите внимательно. Запрет и на технологию, и на светильники.

ууу. как все запущено... беда-беда

[ElectroLamp]

3. Такой подход противоречит классической школе проектирования. Необходимо выбирать самые жесткие требования. И "старшинство" СанПиН - это не более, чем выдумка. И никто не принимает во внимание старшинство.
Читайте законодательство, а не классическую школу - там кто за что отвечает написано ясно...

Где именно об этом сказано?

4. Во вложенном файле упоминается Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. No 898, причем с таким намеком, что в нем ограничение применения люминесцентных ламп в школах. Там нет ограничения на люминесцентные светильники в школах. А ограничение на индекс цветопередачи и требование применять электронные ПРА.
Вы ошибаетесь. Посмотрите внимательно. Запрет и на технологию, и на светильники.

Нет там никакого запрета для школ. Постановления Правительства надо читать не маленькими отрывками, а полностью. В последнем абзаце пункта ж) сказано:
запрет на приобретение светильников для двухцокольных люминесцентных ламп с цоколем G13, за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света.".

[ElectroLamp]

Вы ошибаетесь. Посмотрите внимательно. Запрет и на технологию, и на светильники.
ууу. как все запущено... беда-беда

Вот так Постановления Правительства читают, и выводы соответствующие делают 

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Антон2811]

Защита от однофазных замыканий на землю. Вып...

автор: Антон2811

Сегодня в 13:38

Неправильное значение нагрузки на ДЭС125? ка...

автор: Леонид Осипенко

Сегодня в 13:24

Подключение к нейтрали трехфазной группы изм...

автор: Ingenеr 2017

Сегодня в 13:05

Подключение к жилому дому однофазного(двухфа...

автор: Zve 1

Сегодня в 13:03

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Mav

Вчера в 18:07

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

Вчера в 17:45

Электроснабжение апарт-отеля. Расчет общей н...

автор: ПТЗ

Вчера в 16:14

параллельное соединение АВ

автор: Ingenеr 2017

Вчера в 13:02

Программирование ПЧ Danfoss (пар-р: Тайм-аут...

автор: Романыч

Вчера в 10:11

Клеммник на DIN рейку на 3 кВ

автор: Imp

21 Ноября 2024 года, 13:09

Ищу удаленную работу( проектирование/ПТО/Эле...

автор: Проектант-Виталий

21 Ноября 2024 года, 06:50

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Neznaika

20 Ноября 2024 года, 08:31

типовой проект 407-3-50

автор: Vitalek

19 Ноября 2024 года, 16:34

Централизованное отключение склада. Располож...

автор: Ingenеr 2017

19 Ноября 2024 года, 14:36

Помогите заполнить протокол испытания однофа...

автор: Сергей 123

18 Ноября 2024 года, 17:50

[366]

Сейчас на форумах: гостей - 366, пользователей - 2 Имена присутствующих пользователей: Андрей 37, Zve 1