HAZOP. Практика проведения на территории Российской Федерации

HAZOP. Практика проведения на территории Российской Федерации
Количество просмотров - 31552 (ссылка на эту тему)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #16 : 26 Сентября 2017 года, 12:18
(ссылка на это сообщение)

Согласен с Вами насчет оценки применения HAZOP в России. Вот интересно - в России существует система ГОСТов "Менеджмент риска" и Руководства по безопасности Ростехнадзора посвященные соблюдению требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий. Так вот что интересно в этих руководствах нет ссылок на ГОСТы системы "Менеджмент риска", а на мой вопрос заданный законодателям рисков в РФ НТЦ Промышленная безопасность - ответ был ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Например, ГОСТ Р 51901.12-2007 "МЕТОД АНАЛИЗА ВИДОВ И ПОСЛЕДСТВИЙ ОТКАЗОВ" и в РБ "Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах" Приложение 8 пункт 3 - метод "Анализа вида и последствий отказов". Так вот по утверждению НТЦ Промышленная безопасность это ни одно и тоже. Ну тогда хотя бы название поменяли что ли!

? (Санкт-Петербург, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 26 Сентября 2017 года, 12:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Nikson 13 от 25 Сентября 2017 года, 09:44

Хотел бы Ваши предложения услышать относительно

Так и не ответил на вопрос. Как ввести HAZOP в практику РФ? К сожалению могу сказать только общие фразы:
1. Изменить законодательство и больно штрафовать за экологические и промышленные аварии. Штрафовать собственника, а не эксплуатирующую организацию. Штрафы должны ставить собственника на грань банкротства.
2. Заставить работать систему регистрации аварий. Заставить работать систему расследования причины аварии. Собирать и анализировать статистику.
3. Прекратить непредсказуемо менять законодательство, прекратить практику обратной силы законодательства. Ввести адаптационные периоды для новых законодательных актов. Разработать и на самом деле вести долгосрочную промышленную политику и в т.ч. политику в области промбезопасности.
4. Прекратить практику государственной и псевдочастной собственности, прекратить практику собственности, аффилированной с госаппаратом.
5. Заставить работать систему страхования действующих промобъектов и страхования кредитов.
6. Демонополизировать нефтяную и газовую промышленность, создать условия для здоровой конкуренции и предпринимательства.
7. Организовать и профинансировать кадровую программу промбезопасности. Создать и профинансировать учебные центры (в первую очередь ВУЗы), исследовательские и научно-практические центры (НИИ, НИПИ, лаборатории, кафедры), профинансировать профилированные периодические издания (журналы, сборники, обзоры) и программу печатных изданий (в первую очередь книг).
8. Гармонизировать нормативку с передовыми мировыми системами. Облегчить доступ к зарубежным источникам информации и организовать обмен опытом и знаниями.

Бред конечно, но лучше из себя сейчас выдавить не могу. Не нужен никому HAZOP в пост-СССР. Не нужен и ничего с этим не сделаешь.

Цитата: Андрей 37 от 26 Сентября 2017 года, 12:18

Так вот по утверждению НТЦ Промышленная безопасность это ни одно и тоже.

Дайте пожалуйста ссылку на разъяснение.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #18 : 26 Сентября 2017 года, 12:37
(ссылка на это сообщение)

Разъяснение было в личной переписке - поищу.

? (Санкт-Петербург, Россия)

АВ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 26 Сентября 2017 года, 14:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Shvet от 26 Сентября 2017 года, 08:04

в РФ нет компаний, которые бы занимались этим профессионально и за деньги без наебизнеса

Вот как раз некоторые мои знакомые по среде проектировщиков про эту контору отзывались весьма положительно в плане проведения HAZOP:

Цитата: Андрей 37 от 26 Сентября 2017 года, 12:18

законодателям рисков в РФ НТЦ Промышленная безопасность

Поэтому я посетил в том году посмотрел несколько их вебинаров, которые просто транслировались с нормального семинара. Впечатление осталось достаточно положительное, по крайне мере о большинстве проблем которые в этой теме описаны (в плане применения HAZOP в РФ) там тоже говорили в примерно таком же ключе, но в контексте как они решают проблемы столь наплевательского подхода (возможно и скрытая реклама, но хорошо завуалированная).

Цитата: Андрей 37 от 26 Сентября 2017 года, 12:18

Если найдёте разъяснение дайте имне его тоже посмотреть, это интересно. На вебинаре на похожий вопрос они ответили что консультировались с юристами ГД РФ по поводу ссылок на ГОСТы в том же ФНиП ОПВБ, и им разъяснили что ТР ТС и ФНиП - это по действующей иерархии в соответсвии с ФЗ от техрегулировании самые главные документы и не положено юридически им ссылаться на то что ниже по статусу (ГОСТ, СП и т.п.). Теоретически должены разрабатываться сначала ТР ТС и ФНиП, а уже потом в их поддержку уже ГОСТы и СП, тогда всё будет логично и не требовать "ссылок по иерархии вниз". Но у нас всё наоборот, и по-другому пока не планируется. Поэтому, например, при подготовке 3й редакции ФНиП ОПВБ (Приказ 96 от 11.03.2013) в тех пунктах которые они писали, намерено использовались формулировки присутствующие в ГОСТ Р МЭК 61508 и 61511 (из п.6.3.4 "... и проверенных на соответствие требованиям функциональной безопасности ..."), чтобы вроде как и не ссылка, но без этого норматива не обойтись, если по-честному. Но пока на это тупо закрывают глаза. Все, ГГЭ в том числе.

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #20 : 26 Сентября 2017 года, 18:44
(ссылка на это сообщение)

Вопрос к НТЦ Промышленная безопасность
Метод анализа риска аварий носящий название «Анализ вида и последствий отказов» или (АВПО) в Руководстве по безопасности ... и «Метод анализа видов и последствий отказов» по ГОСТ Р 51901.12-2007 «Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов» (FMEA) – это разные методы?

Ответ НТЦ Промышленная безопасность
Безусловно, исходно это очень близкие методы, как, впрочем, и многие другие, и акцентированы они на анализ причин и последствий отказов, но с другой, формальной, отчасти, стороны – это суть разные методы, начиная со входа процесса (набора анализируемых параметров) и заканчивая выходом процесса (представлением в другой системе координат полученных результатов).

? (Санкт-Петербург, Россия)

Nikson 13

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 27 Сентября 2017 года, 03:57
(ссылка на это сообщение)

НТЦ Промышленная безопасность проводили один из четырёх наших HAZOP-ов, и к сожалению не могу отозваться о данной работе положительно.
Также они авторы четырёх СТУ для нас...

Главный специалист (технолог) (Иркутск, Россия)

АВ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 27 Сентября 2017 года, 10:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Nikson 13 от 27 Сентября 2017 года, 03:57

Если не секрет, чем не понравился их HAZOP? Мне не в плане рекламы/антирекламы, а для себя, на будущее. Мы рассматривали эту кантору в качестве организаторов HAZOPa, но потом было согласовано проведение процедуры Лицензиаром с участием всех заинтересованных сторон, на их площадке, поэтому вопрос отпал.

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 03 Октября 2017 года, 17:06
(ссылка на это сообщение)

Учимся у замруководителя РТН Светланы Радионовы основам нефтемагии:

1. Берём статистку аварийности НПЗ за 1996 год и сравниваем её с 2016 годом.
2. Аварийность практически не изменилась. Хм... неужели все усилия РТН по риск ориентированному подходу, ужесточению ТНПА, сертификации и декларированию промбезопасности бесполезны?
3. Нет! Этого нельзя допустить! Выкидываем получившийся результат. Забываем про брошенные, законсервированные и ликвидированные установки.
4. Ахалай-махалай. Делим количество зарегистрированных аварий на объём переработки нефти ииииии... Ура! Удельная аварийность на тонну переработанной сырой нефти снизилась в 2 раза.
5. Можно расслабиться и рапортовать о достигнутых результатах

Первоисточники:
- РТН (фотография в высоком разрешении и можно разобрать цифры)
- википедия

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #24 : 03 Октября 2017 года, 17:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Shvet от 03 Октября 2017 года, 17:06

усилия РТН по риск ориентированному подходу, ужесточению ТНПА, сертификации и декларированию промбезопасности бесполезны

Вот основной тезис! На наших "самоделкиных" действует только один постулат "должно быть", если написано "рекомендуется", значит можно не делать!

? (Санкт-Петербург, Россия)

Денс

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 05 Октября 2017 года, 08:32
(ссылка на это сообщение)

Сейчас, к сожалению, большинство ранее называющихся ПБ, носят только рекомендательный характер.

Nikson 13

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 09 Октября 2017 года, 04:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АВ от 27 Сентября 2017 года, 10:32

Цитата: Nikson 13 от 27 Сентября 2017 года, 03:57

На мой взгляд: 1. Слабые организаторские способности (трудно им удавалось обсуждения в нужное русло направлять); 2. Применительно к нашему проекту - очень плохо разбирались в технологии ( и при этом не привлекли никаких экспертов в этой области со своей стороны)

Главный специалист (технолог) (Иркутск, Россия)

Antipod 66

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 13 Октября 2017 года, 12:16
(ссылка на это сообщение)

касательно обязательности ХАЗОП..
ГГЭ иногда пишет:
-не представлены результаты анализа опасностей технологического процесса с необходимыми обоснованиями по разработке технологического процесса, разделению технологической схемы производства на отдельные тех-нологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (п. 2.1, приложение № 1 к Феде¬ральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехи¬мических и нефтеперерабатывающих производств».

Что будете им отвечать?
Как уровни SIL будете назначать без ХАЗОП?

Legio Mortis

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 13 Октября 2017 года, 13:06
(ссылка на это сообщение)

Вообще выше перечисленное все можно (нужно) провести в записках: ПБ, ДПБ, ДПожБ и ИОС (ТХ), что обычно и делали.

Инженер-технолог (Киев, Украина)

Antipod 66

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 13 Октября 2017 года, 19:19
(ссылка на это сообщение)

как вы понимаете требование п.2.1 ФНП ОПВ ,а именно фразу "должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов"

2.1. Разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ) должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, проведенного в соответствии с приложениемОб утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности N 1 к настоящим Правилам, с использованием методов анализа риска аварий на ОПО и должны обеспечивать взрывобезопасность технологического блока.
(Пункт в редакции, введенной в действие со 2 марта 2016 года приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2015 года N 480.

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #30 : 13 Октября 2017 года, 20:50
(ссылка на это сообщение)

В разделе ТХ делаем отдельную книгу "Промышленная безопасность" в которой все это и прописываем. ГГЭ все принимает, хотя иногда бывают замечания. А как без них? Им тоже надо показать свою работу

? (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 10 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines