А есть заводы, где при нарушении качества льют конденсат в канализацию.
Есть заводы (и большие заводы, прямо совсем большие), где вообще нет конденсатного хозяйства, а конденсат льют в канализацию всегда, разбавляя его водозаборной водой до 40°С. Конденсатные коллекторы, станции очистки, расширительные баки, конденсаторы пара вторичного вскипания - всё это появляется только в планах, программах. И так много лет, десятилетия, поколения. Могу познакомить.
Как определяется нужна конденсатоочистка на производстве или нет.
Определяется экономическим расчётом затрат на охлаждение, очистку и сброс конденсата в водоём по сравнению с затратами на очистку заборной воды до подпиточной воды котлов. И ответ не всегда очевиден, учитывая допустимые концентрации в воде водосброса загрязнителей, поступающих на очистные от других источников, ведь конденсат заведомо чистый, а всякие плохие нефтепродукты в нём легко удаляются на биологической очистке. Я могу рассказать истории когда на очистные специально добавляют условно чистый сток без определённых загрязнителей.
Рецикл конденсата является частным случаем рецикла воды предприятия и учитывая затраты на химочистку, на конденсацию пара вторичного вскипания, охлаждение конденсата, часто инвестиции на рецикл воды на предприятии будет проигрывать тому же рециклу водосбросной воды очистных. В идеале после получения положительного (!) экономического эффекта результат (IRR, капзатраты, окупаемость) сравниваются с аналогичными результатами альтернативных направлений инвестирования (всякие богомерзкие риформинги, крекинги, коксования и т.д.) и выбирается наиболее эффективный.
Я только хочу сказать, что если отбросить эмоции про плохих главных энергетиков, то объективный взгляд на конденсатную станцию покажет множество проблем и серьёзные инсвестиции без очевидного эффекта. Конденсатная станция требует коротких конденсатных коллекторов, разделение коллекторов на чистый и грязный, хороших конденсатоотводчиков, работающую программу их диагностики и замены, расширители конденсата с конденсаторами пара вторичного вскипания, холодильники конденсата (ведь конденсат не может вернуться в деаэратор с температурой 100°С), оборотной воды на охлаждение. Это не считая собственно очистки конденсата, которая будет чистить кое-как и от строго определённых примесей. Станции очистки, которая сама создаёт сложный сток, требует энергоресурсов. И люди чтобы всё это обслуживать, опытные, грамотные, ответственные, мотивированные.
Когда оцениваешь такой громоздкий, труднопроектируемый, непонятный, дураконеустойчивый объект, то строительство очередного риформинга становится не такой уж плохой идеей. Риформинг проще, надёжней, дуракоустойчивей, экономически эффективней и предлагают его как пирожки с капустой с десяток компаний с громким именем и длинным портфолио. В драке за контракт их маркетинг вылижет до блеска все заводские службы, за них сделает анализы сырья, соберёт исходные данные, ТЭО и сам под ними подпишется.
А кто в пост-СССР надёжно проектирует конденсатные хозяйства? Сколько людей, которые могут сделать взрослый аудит без наебизнеса? Сколько команд, готовых быстро трансформировать этот аудит в защищабельное ТЭО? Сколько буйных главных энергетиков, которые могут взять яйца в руки, признать проблему и на обсуждении инвестпрограммы этим ТЭО драться с конкурентами из соседних кабинетов? Сколько главных инженеров и директоров заводов, готовых поднять голову и отстоять в условной "Москве" почему нужно вкладываться в энергохозяйство, а не в углубление переработки нефти, расширение ассортимента продукции и увеличение выпуска высокооктановых топлив? Сколько в пост-СССР злых экологов, готовых кусать высокие задницы за неоправданный водосброс и требовать рецикл воды (вроде не в Израиле живём, воды же на всех хватит)? Сколько в пост-СССР главных редакторов, готовых в медиа ругать промышленность, а не пресмыкаться перед промышленным лобби?
Нет экономического эффекта => нет инвестиций => нет интереса => нет молодых и амбициозных => нет конкуренции => всем пох => работает как получается
