Анализ опасностей технологических процессов. Требования ФНиП ОПВБ к проектной документации

Анализ опасностей технологических процессов. Требования ФНиП ОПВБ к проектной документации
Количество просмотров - 2449 (ссылка на эту тему)

Alex-v-a

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 02 Марта 2021 года, 12:27
(ссылка на это сообщение)

В ФНП "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 533) установили требование о том что "разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты должны быть обоснованы в проектной документации, документации на техническое перевооружение результатами анализа опасностей технологических процессов, проведенного в соответствии с приложением N 1 к ФНП, с использованием методов анализа риска аварий на ОПО и исходя из наименьших расчетных значений относительных энергетических потенциалов QB в технологических блоках, входящих в технологическую систему, в соответствии с которыми устанавливаются категории взрывоопасности каждого технологического блока."
Кто-то уже сталкивался с таким обоснованием при разработке документации? Какая глубина анализа должна быть? Если проводить такой анализ для всех проектных решений, то боюсь предположить что за отчет получится. Тем более если учитывать требования по наименьшим значениям энергетических потенциалов.

И еще один вопрос. Данным ФНП предусматривается, что для производств, имеющих в своем составе технологические блоки I и II категории взрывоопасности, разрабатываются специальные меры, а именно -
размещение технологического оборудования в специальных взрывозащитных конструкциях. Посмотрел ГОСТы, но в основном они устанавливают требования к защите зданий и сооружений от взрыва внутри. Кто-то сталкивался уже с таким требованием?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Antipod 66

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 03 Марта 2021 года, 11:54
(ссылка на это сообщение)

анализ опасностей это HAZOP/HAZID ГОСТы на них есть и тема есть HAZOP. Практика проведения на территории Российской Федерации

Alex-v-a

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 04 Марта 2021 года, 10:37
(ссылка на это сообщение)

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 17 Июля 2022 года, 12:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Alex-v-a от 04 Марта 2021 года, 10:37

Суммируя обсуждение делаем вывод, что минимальный энергетический потенциал учитывается при анализе рисков на базе метода ХАЗОП для здоровья, ОС. активов. Это главный смысл. А глубина расчета определяется методологией анализа рисков на базе пр. 144 РТН "Рекомендации по проведению анализа рисков аварий ОПО"

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 17 Июля 2022 года, 14:28
(ссылка на это сообщение)

Гораздо интереснее требование пр. 533 об идентификации и ранжировании рисков с учетом отказа ПСБ. Здесь точно нужно полное понимание методологии анализа рисков, и именно своей, и просто цитирование ГОСТ и ПР. не поможет. Нужно полное и глубинное понимание методологии анализа рисков, включая все методы используемые в ней. Последнее требует наличие выделенного специалиста, как лидера исследования рисков, а не просто наличие сертификата.

Инженер (Уфа, Россия)

Tiguan

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 31 Октября 2022 года, 15:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Alex-v-a от 02 Марта 2021 года, 12:27

И еще один вопрос. Данным ФНП предусматривается, что для производств, имеющих в своем составе технологические блоки I и II категории взрывоопасности, разрабатываются специальные меры, а именно -
размещение технологического оборудования в специальных взрывозащитных конструкциях. Посмотрел ГОСТы, но в основном они устанавливают требования к защите зданий и сооружений от взрыва внутри. Кто-то сталкивался уже с таким требованием?

Добрый день! Применимы ли данные требования к наружным установкам?

Инженер-проектировщик ( ? , Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 31 Октября 2022 года, 15:53
(ссылка на это сообщение)

Анализ рисков ОПО делается для всего ОПО Так как самм тяжёлым последствием является разгерметизация и взрыв блока, то не блок и акцентируется внимание Но если вы риск взрыва блока довели до 10 с минус 10 степени, то какой смысл говорить об самопроизвольном разрушении здания.Нет методологии

_{----- добавлено 31 Октября 2022 года, 16:00 -----}
Все технологические блоки должны демонстрироваться в отчете обоснование всего ОПО

_{----- добавлено 31 Октября 2022 года, 16:05 -----}
ОТКАЗ ПСБ ничем не отличается от др причины. РИск же определяется матрицей рисков. Если до этого все опасности кроме ПСБ давали 10Е-6 то отказ ПСБ дас 10Е-7. Придется ввести еще один НСЗ всего лишь

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 31 Октября 2022 года, 16:21
(ссылка на это сообщение)

ну а блок 1 даст конечно ранг риска выше чем блок3..........отсюда и кол-во нсз будет выще или сил выше. все просто.

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 01 Ноября 2022 года, 11:02
(ссылка на это сообщение)

Вопрос не по какой методике считать, а какая глубина расчетов и как учитывать минимальный энергетический потенциал.
Можно использовать ХАЗОП и ХАЗИД, тем более есть довольно свежий ГОСТ Р 27.01=======ИМЕННО ТИП МЕТОДИКИ ДАСТ РЕЗУЛЬТАТ ВО СКОЛЬКО РАЗ НАДО ПОНИЗИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ РИСКА ЧТОБЫ ОН СТАЛ ПРИЕМЛЕМЫМ. тЕРМИН ГЛУБИНА ЭТО НОНСЕНС. ЕСТЬ КАЧЕСТВЕННЫЙ И ПОЛУКОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ХАЗОП ЧЕМ И ОТЛИЧАЕСЯ СВЕЖИЙ ГОСТ ХАЗОП. ДА. НУЖЕН СПЕЦ В КОМПАНИИИ------ТАКОГО Я НЕ ВСТРЕЧАЛ....А РАБОТАО И НА САХАЛИНЕ И СИБУРЕ И РН И НА МН ПРОЕКТАХ..........ВЕЗДЕ РАЗГИЛЬДЯЙСТВО И ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ОБУЧЕИЯ, ЭТО СЕТИИКАТ.А УЖ ЧЕРЕЗ МЕНЯ ПРОШЛА НЕ МЕНЕЕЕ СОТНЯ ХАЗОПЩИКОВ

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 13 Ноября 2022 года, 13:55
(ссылка на это сообщение)

ВИДЫ ОБУЧЕНИЯ АНАЛИЗАМ РИСКОВ

Aleksandr Andreev
avandreev@yandex.ru
Сегодня в 12:46

Как правило курс называется анализ рисков на базе хазид/хазоп, с определением ранга рисков на базе матрицы рисков, с разработкой мер понижения РАНГОВ РИСКОВ до приемлемого ранга, включая СИЛ (УПБ) ПАЗ.
Как правило курс 3 дня.
Рассмотрим типы компаний, которые обучаются:
1. Первый тип компании, это компании которые не занимались анализом рисков и не имеют своей методологии.
1.1 Такие компании требуют обзора большинства методов из ГОСТ и документов РТН и общего знакомства с матрицами рисков и методов понижения рангОВ РИСКОВ и методов определения СИЛ.Обычно такой тип обучения как раз и занимает 3 дня.
1.2 обучать надо ведущих спецов для понимания методологии и построения своей собственной

2. Второй тип компании это компании которые в целом знают методы анализа опасностей, рисков, сил.....но полноценной методологии документированной, включая шаблоны ТЗ, планов, отчетов не имеют.
2.1. обучать надо ведущих спецов (технолога, ПБ, КИП и менеджера по рискам с целью выбора методов и построения полноценной методологии, включая шаблоны.
2.2 Также займет 3 дня.

3. Третий тип компании это компании которые имеют внутренние стандарты и методологи. (возможно у кого то позаимствовали), но полноценно использовать не могут. Здесь требуется углубленное и изучение каждого метода владельцем метода и обязательно выделенного лидера анализа рисков или менеджера.
3.1 Как правило также можно уложиться в три дня.

ВЫВОД? ВСЕ ЭТИ ТРИ ТИП КОМПАНИЙ НУЖНО ОБУЧАТЬ ПО РАЗНОМУ. еДИНЫЙ КУРС ДЛЯ ВСЕХ 3Х НЕ ПОДХОДИТ. кТО ТАК ОБУЧАЕТ? мАЛО КТО.
кАКОЙ ВЫХОД?
ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ ТРИ КУРСА В ОДИН И СОЗДАТЬ НОВУЮ ДИСЦИПЛИНУ АНАЛИЗ РИСКОВ, ВКЛЮЧАЯ ВСЕ РУКОВОДСТВА, ШАБЛОНЫ, ОБУЧЕНИЕ......
10. нУЖНО МИН МЕСЯЦ, ВКЛЮЧАЯ СОЗДАНИЕ ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 18 Ноября 2022 года, 08:26
(ссылка на это сообщение)

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 04 Марта 2023 года, 09:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: УЦ РЕСУРС от 18 Ноября 2022 года, 08:26

А вот что будет дальше а анализами рисков и ГОСТами.... это вопрос.
ГОСТы то были переводными и в связи с разрывом отношений с Западом, что будет с развитием стандартов в этой области? Думаю, что останемся на сегодняшнем уровне с тенденцией упрощения и перехода к директивным приказам РТН
А приказы РТН создаваемые НТЦ ПБ это пострашнее переводных межд стандартов. Буржуи лет пять совершенствуют каждую новую версию стандарта усилиями специализированной ассоциации и тысячами волонтеров и по сравнению с ресурсами и знаниями наших разработчиков У буржуев ресурсов в во много раз больше и соответственно качество тоже.

Инженер (Уфа, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines