Консервация и ликвидация трубопроводов. Типы устанавливаемых заглушек на трубопроводы

Консервация и ликвидация трубопроводов. Типы устанавливаемых заглушек на трубопроводы
Количество просмотров - 1245 (ссылка на эту тему)

Viki 1984 Vili

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 09 Октября 2021 года, 09:40
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте.
У нас несколько предприятий по нефтепереработке, котельные и сети газопотребления. В последнее время много участков сворачиваем. Это делается в форме консервации и ликвидации опасных производственных объектов. Вопросы возникают при отглушении топливопроводов и газопроводов. Как известно, на срезках и на концах консервируемых участков ставятся заглушки. Но они могут быть приварными или фланцевыми. Разный принцип установки. Нигде не могу найти нормативное руководство, рекомендации на тему, в каких случаях и на трубопроводах каких сред нужно ставить приварные, а в каких - фланцевые.

Может быть Вы поделитесь источниками или опытом.
Заранее всех откликнувшихся благодарю.

Инженер (Иваново, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 09 Октября 2021 года, 15:06
(ссылка на это сообщение)

Где можно ставить фланцы, а где нет прописано в соответствующих нтд. Например ГОСТ 32569-2013 https://www.normacs.ru/Doclist/doc/1132E.html По умолчанию или прямым текстом "6.6.3 Пределы применения заглушек и их характеристики по материалу, давлению, температуре, коррозии и т. д. должны соответствовать пределам применения фланцев" ГОСТ 32569-2013 Так, что вам осталось найти нтд к соответствующим отраслям (объектам)
Но это не всё. Если вы решили вместо ранее смонтированной простой (плоский тип исполнения уплотнительных поверхностей) фланцевой пары установить фланцевую заглушку, то особых проблем нет (подобрать материал, прочность крепежа и материал прокладки). Сложнее, если планируется монтаж заглушки на фланцевую пару типа "шип-паз": как угадать какой фланец останется с шипом или с пазом? для подбора исполнения заглушки.
Если предполагается глушить по тубе, а не по существующему фланцу, не следует забывать про обязательный контроль сварных соединений верхними методами (УЗД, РГ). "Тавровые" сварные соединения такому контролю не подлежат, те фланцы и заглушки должны быть приварными в стык (тн воротниковые фланцы). Даже на трубопроводы нижних категорий имеется обычно требование типа "выполнить контроль сварных соединений методом УЗД в объёме 5% от общего количества, но не менее 2-3х" А у вас может оказаться на всей трубе только 1-но "новое" сварное соединение и "простой" плоский приварной фланец (с тавровым стыком) для этого не годится.
По поводу что лучше: ставить дополнительный приварной воротниковый фланец с заглушкой или приварную в стык заглушку - не вижу преимуществ у фланцевого варианта.
ЗЫ Ну и вопрос с послемонтажными испытаниями на прочность и плотность тр пр (опрессовкой) как то проектно должен быть решён.
ЗЫ №2 Со сметами тоже нужно быть внимательными (если конечно есть желание поручить монтаж квалифицированному подрядчику, а не "людям с вокзала") Как правило стоимость "опрессовки" входит в укрупнённые расценки на монтаж, но это на узлы с "нормальным" тоннажом (весом), а если на трубе монтируют только 1 заглушку весом 3 кг, то как компенсировать подрядчику затраты на опрессовку? Такая же проблема может возникнуть на тр пр некоторых категорий со стоимостью работ по контролю сварных соединений.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Viki 1984 Vili

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 10 Октября 2021 года, 13:02
(ссылка на это сообщение)

Огромное спасибо за развёрнутый отклик. Алгоритм принятия решения я осознал.
А что касается условно безопасности того или иного типа заглушки с точки зрения последующего содержания отглушенного участка. Если допускать риск подачи среды в этот участок (газа или нефтепродукта) по ошибке или ещё по какой-то форс-мажорной причине. Приварные ведь очевидно более надёжны в таком случае?
А теплотрассу можно я думаю "по умолчанию" отглушать и фланцевыми. И не париться.

Инженер (Иваново, Россия)

Viki 1984 Vili

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 10 Октября 2021 года, 13:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Foxson от 09 Октября 2021 года, 15:06

По умолчанию или прямым текстом "6.6.3

Там п. 6.6.1. на мой взгляд даёт какое-то нелогичное указание. Типа с давлением меньше 25 используй приварные. То есть в сотальных случаях НЕ приварные что ли? ТО есть фланцевые. Других-то нет. А приварные разве не более надёжные? Их по идее при более жёстких параметрах и надо использовать.

Инженер (Иваново, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 10 Октября 2021 года, 15:59
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Viki 1984 Vili от 10 Октября 2021 года, 13:34

Там п. 6.6.1.

Там похоже речь идёт о плоских приварных заглушках (с тавровым стыком) из листовой стали, приварные в стык заглушки более надёжны (и стык возможно проверить узд и рг)

_{----- добавлено 10 Октября 2021 года, 16:06 -----}

Цитата: Viki 1984 Vili от 10 Октября 2021 года, 13:02

А теплотрассу можно я думаю "по умолчанию" отглушать и фланцевыми. И не париться.

По умолчанию не получится: нужно считать по площади-давлению силу на заглушку-крепёж. Если Ду большой плоская вообще может не пройти

Монтажник (Челябинск, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 12 Октября 2021 года, 08:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Viki 1984 Vili от 10 Октября 2021 года, 13:02

А что касается условно безопасности того или иного типа заглушки с точки зрения последующего содержания отглушенного участка.

Если позволяет среда и расположение тройника, связывающего рабочий тр пр с ликвидируемым, то можно вообще обойтись без заглушки. Без заглушки будет безопаснее и проще эксплуатация.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines