Допустимость применения ЗРА на междублочных трубопроводах

Допустимость применения ЗРА на междублочных трубопроводах
Количество просмотров - 1031 (ссылка на эту тему)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 23 Августа 2022 года, 14:30
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Прошу поделиться опытом по установке междублочной арматуры.
В соответствии с ФНиП ОПВ
202. На междублочных трубопроводах с горючими и взрывоопасными средами должна устанавливаться запорная арматура с дистанционным управлением, предназначенная для аварийного отключения каждого отдельного технологического блока.
Возможно ли в качестве междублочной арматуры использовать запорно-регулирующий клапан (например одновременно регулирование уровня в кубе и дистанционное отсечение блока при необходимости)?
По сути если ЗРА можно использовать для ПАЗ (п. 235 ФНип ОПВ: ....При дополнительном обосновании в проектной документации (документации на техническое перевооружение) допускается использовать в качестве исполнительных устройств системы ПАЗ исполнительные устройства, предусмотренные в составе иных подсистем АСУТП, при условии соблюдения следующих требований....), то здесь вроде тем более.
В своих проектах междублочную арматуру предусматриваете в системе РСУ или в системе ПАЗ?

Инженер-технолог (?, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 24 Августа 2022 года, 17:37
(ссылка на это сообщение)

Мы игнорируем пункт 202, т.к. получается слишком много дистанционных приводов.
В качестве межблочной использовали регулирующие клапаны с управлением из РСУ с высоким классом герметичности.

Пример.png
(143.86 Кб, 993x904) [скачать] [загрузок: 252]

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 24 Августа 2022 года, 18:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Shvet от 24 Августа 2022 года, 17:37

Просто регулирующий? Или запорно-регулирующий (с соленоидом и концевыми выключателями?

Инженер-технолог (?, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 24 Августа 2022 года, 21:50
(ссылка на это сообщение)

По памяти выключатели были, насчёт соленоида не помню, по-моему был только позиционер.
Но обратите внимание, что это не абсолютно герметичная арматура как например отсекатель, класс герметичности был IV.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 25 Августа 2022 года, 10:00
(ссылка на это сообщение)

Понял, спасибо.

Инженер-технолог (?, Россия)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 16 Сентября 2022 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Прошу помочь разъяснить еще один вопрос по данной теме. Есть трубопровод откачки продукта из одного блока в другой блок, но трубопровод периодического действия (чуть ли не 1 раз в неделю работает). Требуется ли в таком случае междублочная арматура с дистанционным приводом?
Мое мнение что так как оператор находится по месту и открывает задвижки вручную то при необходимости сможет ее закрыть и арматура с приводом не нужна.

Инженер-технолог (?, Россия)

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 16 Сентября 2022 года, 18:17
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Pyromaniac 92 от 16 Сентября 2022 года, 09:55

Есть трубопровод откачки продукта из одного блока в другой блок, но трубопровод периодического действия (чуть ли не 1 раз в неделю работает). Требуется ли в таком случае междублочная арматура с дистанционным приводом?

Мы ставим. Блоки должны отсекаться друг от друга межблочной отсечной арматурой.
Не ставим, если арматура гарантированно закрыта в нормальном ведении процесса, например, опломбирована, или имеет поворотную межфланцевую заглушку в положении закрыто.

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 17 Сентября 2022 года, 22:32
(ссылка на это сообщение)

А как вы собираетесь обойти пункт 202 ОПВБ - "На междублочных трубопроводах с горючими и взрывоопасными средами должна устанавливаться запорная арматура с дистанционным управлением, предназначенная для аварийного отключения каждого отдельного технологического блока"?.

? (Санкт-Петербург, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 19 Сентября 2022 года, 06:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Pyromaniac 92 от 16 Сентября 2022 года, 09:55

Мы не ставим. Подобные решения принимаем на HAZOP, пока не встречал в комиссии людей, готовых настаивать на выполнении подобных требований.

По мне так один из самых одиозных пунктов. Формальное его выполнение ведёт к настолько большому количеству отсекателей, которые аргументировать невозможно, кроме как выполнением правил. Да и вообще концепция существования самого ОПВ конфиликтует с концепциями HAZOP и Декларации промбезопасности.

Если хочется погрузиться в глубину п...ца в российской нормативке, то нужно вдумчиво почитать ОПВ и несколько раз послушать трактовки ОПВ посторонними людьми из ГГЭ. В общем, господа, перечитывайте классическую сатиру, там Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Шварца, Куприна, Филатова.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 19 Сентября 2022 года, 11:32
(ссылка на это сообщение)

Решение вполне приемлемое при выполнении п. 36 ОПВБ. Но заглянем в будущее спроектированного объекта. Приходит стройнадзор или уже в процессе эксплуатации инспектор Ростехнадзора (он сдавал ЕГЭ, ему пофиг рассуждения - вот ОПВБ ТРЕБУЮТ и все) пункт 202 ОПВБ нарушен, предписание и от 200 000 до 300 000 руб штраф или остановка на три месяца. Заказчик очень рад решениям принятым в проекте [отлично]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 20 Сентября 2022 года, 07:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Андрей 37 от 19 Сентября 2022 года, 11:32

Приходит стройнадзор или уже в процессе эксплуатации инспектор Ростехнадзора (он сдавал ЕГЭ, ему пофиг рассуждения - вот ОПВБ ТРЕБУЮТ и все) пункт 202 ОПВБ нарушен, предписание и от 200 000 до 300 000 руб штраф или остановка на три месяца. Заказчик очень рад решениям принятым в проекте

Я работал в эксплуатации и в таких случах ходил в Комиссию по трудовым спорам и де-юре выигрывал (инспекция меняла формулировки штрафов). Поэтому если Заказчик это "тварь безмолвная", то каждый инспектор многочисленных служб будет его штрафовать. Если у Заказчика есть зубы, то он подаст аппеляцию, на которой выяснится (на собственном опыте), что штрафовать за нарушение правил инспектор не может (сюрприз), а может требовать устранить нарушение и штрафовать уже за невыполнение предписания. И срок устранения инспектор должен ставить "при реконструкции", т.е. никогда, т.к. требовать реконструкции объекта, прошедшего экспертизу, и соответственно оспаривать решение экспертизы, что безопасность объекта является приемлемой, инспектор не в праве.

Всё имеет свою цену. Если Заказчик хочеть абсолютной защищённости от проверок, то он расплачивается сверх-сарех за выполнение одиозных требований. Если Заказчик хочет оптимизации сарех, то он работает с проверяющими и экспертизой, ценой ухудшения отношений и оплату юристов. Уверен условный Сибур или Газпромнефть такое терпеть бы не стал.

В противовес беспределу профилактических инспекций созданы и функционируют институты ГГЭ, ГЭЭ, ЭПБ, ДПБ, HAZOP. У Эксплуатации достаточно инструментов противопоставить зарвавшемуся инспектору (РТН, МЧС, РПН и т.д.).

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 20 Сентября 2022 года, 08:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Shvet от 20 Сентября 2022 года, 07:25

Поэтому если Заказчик это "тварь безмолвная", то каждый инспектор многочисленных служб будет его штрафовать.

Мой опыт показывает, что в основном Заказчик такой и даже в условном Сибуре или Газпромнефть.

? (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines