Взрывоопасная зона по СП 423.1325800.2018

Взрывоопасная зона по СП 423.1325800.2018
Количество просмотров - 745 (ссылка на эту тему)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 06 Июля 2023 года, 14:59
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Получил замечания от экспертизы о необходимости определения размеров взрывоопасных зон наружных установок в том числе по СП 423.1325800.2018. В ПД сделано только по ПУЭ и ФЗ-123. В принципе по категории наружных установок всё стандартно - В-1г по ПУЭ (зона класса 2 по ФЗ-123). Размеры взрывоопасной зоны класса 2 по ФЗ-123 принимались как для зоны В-1г по ПУЭ ( https://prnt.sc/9-Qr1J8dTYGk ). Так я думаю делают 99% проектировщиков не пытаясь что то рассчитать по непонятным ГОСТам.

По СП 423.1325800.2018 получается что имеем зону класса 2г, что соответствует исходя из определения зоне класса 2 по ФЗ-123.

Но обратил внимание, что для зоны класса 2 по СП 423.1325800.2018 (для наружной установки 2г) нет никаких критериев по размерам взрывоопасных зон.
А те размеры взрывоопасных зон, которые указаны в ПУЭ для зоны В-1г ( https://prnt.sc/9-Qr1J8dTYGk ) в СП 423.1325800.2018 указаны для зоны 1г ( https://prnt.sc/PgmYt5ioM_p3 )

Возникает противоречие, что размеры зоны класса 2 по ФЗ-123, которые принимались как для зоны В-1г по ПУЭ (взрывоопасная смесь образуется редко или при аварии) совпадает с размерами взрывоопасной зоны 1г по СП СП 423.1325800.2018 (взрывоопасная смесь образуется при нормальном ведении процесса).

Прошу поделиться советом, возможно кто то сталкивался с данным противоречием.

Инженер-технолог (?, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 10 Июля 2023 года, 07:10
(ссылка на это сообщение)

Трактуем 1г = В-1г = 1 соответственно СП 423.1325800, ПУЭ, ГОСТ 60079-10/ГОСТ 23407. При этом трактуем, что подзона 2г = 2 и не имеет эквивалента по ПУЭ, т.к. если трактовать 1г = В-1г = 2, то получается противоречие с п. 5.1.19 СП 423.1325800, где указано, что между 1г и невзрывоопасной зоной располагается 2г шириной 5 метров.

Поясню проще - по логике СП 423.1325800 между утечкой и невзрывоопасной зоной располагаются и 1г, и 2г, а в Вашей трактовке эта логика ломается, т.к. между утечкой и невзрывоопасной зоной есть только 2г.

А вообще конечно тема мутная, СП 423.1325800 запутывает нормативку. Ключевые решения основаны на догадках и трактовках, а не на указаниях. Может где-то в разъяснениях это указано точнее.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 10 Июля 2023 года, 07:42
(ссылка на это сообщение)

ГОСТ ~~23407~~ 32407

PS

Обратите внимание насколько лютый п...ц происходит с ключевыми позициями в отечественной нормативке, в частности с категорированием наружных установок, и сравните с ситуацией в развитых промышленных странах, например в США, или с состоянием нормативки в СССР. Моё наблюдение - это не случайность, это закономерность, и отражает общую деградацию местной инженерии в целом. Я это к тому, что моё совет подстраиваться, а не бороться с этим (например искать вменяемые достоверные трактовки ТНПА). Делайте как удобней и практичней в каждом конкретном случае, принципиальность выйдет боком.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 10 Июля 2023 года, 13:51
(ссылка на это сообщение)

Понял, тогда как Вы принимаете размеры Зоны класса 2? Неужели считаете? Или просто к зоне класса 1г добавляете 5 метров всё?

Инженер-технолог (?, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 10 Июля 2023 года, 14:46
(ссылка на это сообщение)

В СП размер зоны не указан, поэтому принимаем 5 метров по п. 5.1.19. Повторюсь - действуем ситуативно, это не императив. СП не запрещает принять и 5 см.

Обратите внимание, что по п. 5.1.16 СП зоны должны быть обозначены на дорожном полотне яркой разметкой, поэтому зоны будут не только на бумаге. В теории зоны должны попасть в раздел "Организация дорожного движения" и архитектурные разделы зданий.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 10 Июля 2023 года, 16:41
(ссылка на это сообщение)

Спасибо.

Инженер-технолог (?, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines